Estetiikka

Kolme lähestymistapoja estetiikka

Kolme laajaa lähestymistapoja on ehdotettu vastaus tähän kysymykseen, jokainen intuitiivisesti järkevä:

1. Tutkimuksen esteettisiä käsitteitä, tai, tarkemmin sanottuna analyysi ”kielen kritiikkiä”, jossa erityisesti tuomiot ovat erikseen, ja niiden logiikka ja perustelut näkyviin., Hänen kuuluisan tutkielma Sublime ja Kaunis (1757), Edmund Burke yritti erottaa toisistaan kaksi esteettisiä käsitteitä ja tutkimalla ominaisuuksia, että ne merkitään, analysoida erillisten ihmisten asenteita, jotka ovat suunnattu heille. Burken ero ylevän ja kaunis oli erittäin vaikutusvaltainen, mikä kuten se teki vallitseva tyyli nykyajan kritiikkiä. Enemmän viime aikoina, filosofit ovat yleensä keskittyä käsitteitä modernin kirjallisuuden teoria—eli ne, kuten esitys -, ilmaisu, muoto, tyyli, ja sentimentaalisuus., Tutkimuksen poikkeuksetta on kaksi tarkoitusta: näyttää, miten (jos ollenkaan) nämä kuvaukset saattavat olla perusteltuja ja osoittavat, mikä on erottuva ihmisen kokemuksia, että ilmaistaan niitä.

2., Filosofinen tutkimus tiettyjen valtioiden mielessä—vastauksia, asenteita, tunteita—se pidetään mukana esteettinen kokemus. Niinpä seminal työtä modernin estetiikan Kritik der Urteilskraft (1790; Kritiikki Tuomion), Immanuel Kant, joka sijaitsee tunnusomaisia piirteitä esteettinen tiedekunnan ”tuomion”, jonka otamme vastaan tietty asenne kohti esineitä, erottaa ne meidän tieteellisiä etuja ja käytännön huolenaiheita., Avain esteettinen valtakunta piilee siis tietty ”välinpitämätön” asenne, jonka voidaan olettaa kohti esinettä ja joka voidaan ilmaista monia erottuva tapoja.

viime aikoina filosofit—varautunut Kantin teoria tiedekunnat—ovat yrittäneet ilmaista käsitteitä on ”esteettinen asenne” ja ”esteettinen kokemus” muilla tavoin, luottaen kehityksen filosofinen psykologia, että velkaa paljon Georg Wilhelm Friedrich Hegel, phenomenologists, ja Ludwig Wittgenstein (tarkemmin, Wittgenstein, Filosofisia Tutkimuksia )., Kun näitä teorioita (joista joitakin käsitellään jäljempänä), on keskeinen ero on pidettävä mielessä: että välillä mielen filosofian ja empiirisen psykologian. Filosofia ei ole tiedettä, koska se ei tutki ilmiöiden syitä. Kyse on alustavasta tai käsitteellisestä tutkimuksesta, jonka taustalla on pyrkimys pikemminkin yksilöidä kuin selittää. Käytännössä tavoitteena filosofi on antaa mahdollisimman laaja kuvaus asioita itse, niin kuin näyttää, miten meidän tulee ymmärtää heitä ja miten meidän tulisi arvostaa niitä., Kaksi merkittävintä nykyinen filosofinen menetelmiä,—fenomenologia ja käsitteellinen analyysi—yleensä huomioon tämä tavoite erotuksena, ja (ainakin osittain) ennen, tavoitteena on tiedettä. Sillä miten voimme alkaa selittää, mitä meillä on vielä tunnistamatta? Vaikka esteettisen kokemuksen (kauneuden psykologian harjoittamisen) empiirisiä tutkimuksia on tehty, ne eivät kuulu estetiikkaan, kuten tässä kirjoituksessa tarkastellaan. Todellakin, merkittävä vähäisyys heidän päätelmät voidaan kohtuudella katsoa johtuvan heidän yritys tarjota teorian ilmiöitä, joita ei ole vielä kunnolla määritelty.,

3. Esteettisen kohteen filosofinen tutkimus. Tämä lähestymistapa heijastaa näkemys, että ongelmat estetiikka olemassa ensisijaisesti siksi, että maailma on erityinen luokka, esineitä, jota kohti me reagoivat valikoivasti ja jota kuvataan esteettinen kannalta., Tavallinen luokka, joka on yksilöity ensisijaisiksi esteettisiksi esineiksi, on se, joka koostuu taideteoksista. Kaikki muut esteettiset esineet (maisemia, kasvot, taide-esineiden trouvés, ja vastaavat) ovat mukana tässä luokassa vain siksi, että, ja siinä määrin, että ne voidaan nähdä taiteen (tai niin väitetään).,

Jos hyväksymme tällaisen lähestymistavan, sitten ei enää olla todellinen ero välillä estetiikka ja taiteen filosofia; ja esteettisiä käsitteitä ja esteettinen kokemus ansaitsevat heidän nimensä kautta, joka on vastaavasti käsitteitä tarvitaan ymmärtää taideteoksia ja kokemus herätti kohtaamalla ne. Siten Hegel, ehkä suuri filosofinen vaikutus moderni estetiikka, pidetään tärkein tehtävä estetiikka oleskella tutkimuksen eri taiteen ja hengellinen sisältö ovat ominaisia kullekin., Suuri osa viimeaikaisesta estetiikasta on keskittynyt samalla tavalla taiteellisiin ongelmiin, ja voisi sanoa, että nyt on ortodoksista tarkastella estetiikkaa kokonaan taiteen tutkimuksen kautta.

kolmas lähestymistapa estetiikkaan ei edellytä tätä keskittymistä taiteeseen. Jopa joku, joka katsoi taiteen olevan mitään enemmän kuin yksi ilmentymä esteettinen arvo—ehkä jopa suhteellisen merkityksetön ilmentymä—voi uskoa, että ensimmäinen huolenaihe estetiikka on tutkia esineitä esteettinen kokemus ja löytää ne todelliset tuntomerkkejä esteettinen pelimaailmaan., Jos emme rajoittaa verkkotunnuksen esteettisiä esineitä, kuitenkin, se on erittäin vaikea ylläpitää, että heillä on mitään merkittävää yhteistä kuin se, inspiroiva samanlaisia kiinnostusta. Tämä tarkoittaa, että meidän pitäisi sittenkin omaksua toinen lähestymistapa estetiikkaan. Eikä esteettisten esineiden aluetta tunnu sen uskottavammalta rajoittaa kuin taidekäsityksen kautta.

nämä kolme lähestymistapaa voivat johtaa yhteensopimattomiin tuloksiin. Vaihtoehtoisesti ne voivat olla sopusoinnussa., Jälleen kerran voimme päättää vasta filosofiamme lopussa. Aluksi on oletettava, että nämä kolme lähestymistapaa voivat poiketa toisistaan merkittävästi tai pelkästään korostaen, ja siten jokaisella estetiikan kysymyksellä on kolmikantainen muoto.

---