Federalist Papers No. 10 (1787) (Suomi)

0 Comments

Ihmiset New Yorkin Osavaltion:

JOUKOSSA lukuisia etuja lupasi, jonka wellconstructed Unionin, kukaan ansaitsee olla paremmin kehittynyt kuin sen taipumus rikkoa ja hallita väkivaltaa ryhmittymä. Ystävä suosittu hallitusten koskaan löytää itsensä niin paljon huolissaan niiden luonne ja kohtalo, kun hän pohtii niiden taipumus tämä vaarallinen varapuheenjohtaja. Hän ei siis jätä asettamatta asianmukaista arvoa millekään suunnitelmalle, joka rikkomatta niitä periaatteita, joihin hän on kiinnittynyt, tarjoaa asianmukaisen parannuskeinon siihen., Epävakautta, epäoikeudenmukaisuuden, ja sekaannusta käyttöön julkisissa neuvostoissa, on todellisuudessa ollut kuolevainen sairauksia, joiden nojalla suosittu hallitukset ovat kaikkialla menehtynyt; niin he edelleen suosikki ja hedelmällisiä aiheita, joista vastustajat vapauden ammentavat useimmat harhaanjohtava declamations., Arvokkaita parannuksia, joita American perustuslait suosittu mallit, sekä antiikin ja modernin, ei varmasti voi liikaa ihaillut, mutta se olisi unwarrantable puolueellisuutta, väittävät, että he ovat niin effectually vältetään vaara tällä puolella, kuten oli toivonut ja odottanut., Valitukset ovat kaikkialla kuullut kaikkein huomaavainen ja hyveellisiä kansalaisia, yhtä ystävät julkisen ja yksityisen uskon ja yleisen ja henkilökohtaisen vapauden, että hallituksemme on liian epävakaa, että julkinen hyvä on, ei oteta huomioon ristiriidat kilpailevien puolueiden, ja että toimenpiteet ovat liian usein päättänyt, ei sääntöjen mukaan oikeus-ja oikeudet alaikäinen osapuoli, mutta esimies voima kiinnostunut ja dominoiva enemmistö., Kuitenkin innokkaasti toivoisimme, että näitä valituksia ei ollut perusta, todisteet, tunnettuja tosiasioita ei salli meidän kieltää, että he ovat jossain määrin totta., Se on todettu, todellakin, vilpitön katsaus meidän tilanne, että jotkut ahdistuksiin, jonka alle meidän työ on tehty virheellisesti ladattu toiminnasta hallituksemme, mutta se on todettu samalla, että muita syitä ei yksistään monet raskain vastoinkäymisiä, ja, erityisesti, että vallitseva ja kasvava epäluottamus julkisia esiintymisiä, ja hälytys yksityisille oikeuksia, jotka ovat kaikui toisesta päästä mantereelta toiselle., Nämä on pääasiassa, jos ei kokonaan, vaikutukset horjumista ja epäoikeudenmukaisuus, jonka kanssa ryhmäkuntainen henki on pilaama julkista hallintoamme.

ryhmittymä, ymmärrän kansalaisten määrä, onko määrä on osake-enemmistö tai vähemmistö koko, jotka ovat yhdistyneet ja ohjaus on joitakin yhteisiä impulssi intohimoa tai kiinnostusta, adversed oikeudet muiden kansalaisten, tai pysyvä, ja yhteenlaskettu yhteisön etujen.

On olemassa kaksi menetelmiä kuivatuksen mischiefs faction: yksi, poistamalla sen syyt; muut, ohjaamalla sen vaikutuksia.,

Siellä on taas kaksi menetelmiä poistamaan syitä ryhmittymä: yksi, tuhoamalla vapauden, joka on välttämätöntä, jotta sen olemassaolo; toinen, antamalla jokaiselle kansalaiselle samat mielipiteet, samat intohimot ja samat intressit.

koskaan ei voitu todenmukaisemmin sanoa kuin ensimmäisestä lääkkeestä, että se oli tautia pahempi. Liberty on ryhmittyä mitä ilma on ampua, aliment jota ilman se välittömästi päättyy., Mutta se voisi olla vähemmän hulluutta lakkauttaa vapauden, joka on välttämätöntä poliittisen elämän, koska se ravitsee ryhmä, kuin se olisi toivottaa tuho ilmaa, joka on välttämätöntä eläinten elämää, koska se luojana tuleen sen tuhoisa virasto.

toinen tutkimusmatka on yhtä epäkäytännöllinen kuin ensimmäinen olisi epäviisas. Niin kauan kuin syy mies jatkaa erehtyväinen, ja hän on vapaus käyttää sitä, erilaisia mielipiteitä muodostetaan., Niin kauan kuin yhteys säilyy välillä hänen syy ja hänen self-rakkaus, hänen mielipiteensä ja hänen intohimonsa on vastavuoroinen vaikutus toisiinsa, ja entinen on esineitä, joista jälkimmäinen tulee kiinnittää itse. Monimuotoisuuden tiedekuntien miehet, joista oikeuksia omaisuus on peräisin, ei ole vähemmän ylitsepääsemätön este yhdenmukaisuus etuja. Näiden tiedekuntien suojelu on hallituksen ensimmäinen tavoite., Suojaa erilainen ja eriarvoinen tiedekuntien omaisuuden hankkimisen, hallussapidon eri astetta ja erilaista omaisuutta välittömästi tuloksia, ja vaikuttaa näiden tunteita ja näkemyksiä niiden omistajat, ensues jako yhteiskunnan eri intressit ja osapuolten.

piilevien syiden ryhmä on siis kylvetty ihmisen luonnosta; ja me näemme niitä kaikkialla tuodaan eri astetta toiminta, mukaan eri olosuhteissa kansalaisyhteiskunnan., Kiivaus erilaisia mielipiteitä, jotka koskevat uskontoa, jotka koskevat valtion, ja monet muut kohtia, sekä spekulaatiota, koska käytäntö; liitetiedoston eri johtajat kunnianhimoisesti kilpailivat pre-eminence ja teho; tai henkilöille muut kuvaukset, joiden omaisuuksia ovat olleet mielenkiintoisia ihmisen intohimoja, on puolestaan jaettu ihmiskunnan osapuolet, tulehtunut niiden keskinäistä vihamielisyyttä, ja teki niistä paljon enemmän hävittää ahdistavat ja sortavat toisiaan kuin yhteistyötä, jotta heidän yhteinen hyvä., Niin vahva on tämä taipumus ihmiskunta jakaa keskinäistä vihamielisyyttä, että jos ei ole merkittäviä tilaisuus esittelee itsensä, kaikkein kevytmielistä ja mielikuvituksellinen eroja on ollut riittävä kindle niiden epäystävällinen tunteita ja kiihottaa heidän eniten väkivaltaisia konflikteja. Yleisin ja kestävin ryhmittymien lähde on kuitenkin ollut omaisuuden erilainen ja epätasa-arvoinen jakautuminen. Ne, jotka pitävät, ja ne, joilla ei ole omaisuutta, ovat koskaan muodostaneet erillisiä intressejä yhteiskunnassa. Ne, jotka ovat velkojia, ja ne, jotka ovat velallisia, joutuvat samanlaiseen syrjintään., Laskeutui korko -, valmistus kiinnostaa, mercantile kiinnostusta, rahakas kiinnostusta, ja monet vähemmän etuja, kasvavat välttämättömyys sivistyneiden kansakuntien, ja jakaa ne eri luokkiin, ohjaus eri tunteita ja näkemyksiä. Asetuksen näistä eri ja häiritseviä etuja muotoja pääasiallinen tehtävä nykyaikaisen lainsäädännön ja liittyy henki puolueen ja ryhmittymän tarpeen ja tavallinen toiminta hallitus.,

kukaan mies Ei saa olla tuomari hänen oma syy, koska hänen kiinnostuksensa olisi varmasti bias hänen tuomion, ja ei improbably, korruptoitunut hänen rehellisyyttään. Yhtä, ei suuremmalla syyllä, elin miehet ovat huonokuntoisia, sekä tuomarit ja juhlia samaan aikaan; vielä, mitä ovat monet tärkeimmistä säädösten, mutta niin monet tuomioistuinten päätösten, ei tosiaan oikeuksista vain yhden henkilön, mutta oikeuksista suurten elinten kansalaisille? Ja mitkä ovat lainsäätäjien eri luokat, mutta niiden syiden puolestapuhujat ja puolueet, jotka ne määrittävät?, Ehdotetaanko yksityisistä veloista lakia? Se on kysymys, johon velkojat ovat osapuolina toisella puolella ja velalliset toisella. Oikeuden pitäisi säilyttää tasapaino niiden välillä. Vielä sopimuspuolet ovat, ja täytyy olla, itse tuomarit, ja eniten puolue, tai, toisin sanoen, tehokkain ryhmä on odotettavissa voittaa. On kotimainen valmistaa kannustettava, ja missä määrin, rajoitukset ulkomaisten valmistaa?, ovat kysymyksiä, joita olisi toisin päättänyt purettu ja valmistus luokat, ja luultavasti ei ole ainoa huomioon oikeus-ja yleisen edun. Jako veroja eri kuvaukset kiinteistö on teko, joka näyttää vaativan kaikkein tarkka puolueettomuus; vielä on, ehkä, ei säädös, jossa suurempi mahdollisuus ja houkutus annetaan hallitseva osapuoli polkea sääntöjen oikeudenmukaisuutta. Jokainen shillinki, jolla he ylikuormittivat alemman luvun, on shillinki, joka on säästetty omiin taskuihinsa.,

Se on turhaa sanoa, että valaistunut valtiomiehet voivat säätää nämä risteävät intressit, ja tehdä ne kaikki palvelevat yleistä hyvää. Valistuneet valtiomiehet eivät aina ole ruorissa. Eikä, monissa tapauksissa, voi tällainen oikaisu voidaan tehdä lainkaan ilman ottaen tarkastella välillisten ja kauko-näkökohdat, jotka harvoin voittaa välitön hyöty, jonka yksi osapuoli voi löytää piittaamatta toisen oikeuksia tai hyvä koko.,

päättely, johon olemme toi on, että SYYT ryhmittymä ei voi poistaa, ja että helpotus on vain etsittävä keinoja valvoa sen VAIKUTUKSIA.

Jos ryhmä koostuu alle enemmistön, helpotus on toimittanut republikaanien periaate, joka mahdollistaa sen, että enemmistö voittaa sen synkkä näkymät säännöllisesti äänestää. Se voi tukkia hallinto, se voi kouristaa yhteiskuntaan, mutta se voi suorittaa ja peittää sen väkivallan alle muotoja Perustuslain., Kun enemmistö on mukana ryhmä, muodossa suosittu hallitus, toisaalta, mahdollistaa se uhrata sen päätöksen intohimo tai etua sekä yleistä etua ja oikeuksia muiden kansalaisten. Turvata julkinen hyvä ja yksityinen oikeuksia vastaan vaara, että tällainen ryhmittymä, ja samalla säilyttää henki ja muoto suosittu hallitus, on niin suuri kohde, johon meidän tiedustelut ovat suunnattu., Saanen lisätä, että se on hyvä toivomus, jonka tämä valtiomuoto voi olla pelastettu paheksunta, joiden nojalla se on niin pitkä, vaivalloinen, ja on suositeltavaa arvostusta ja hyväksymistä ihmiskunnan.

millä keinoin tämä esine on saavutettavissa? Ilmeisesti jommallakummalla kahdesta. Joko olemassaolon samaa intohimoa tai kiinnostusta enemmistö samaan aikaan on estettävä, tai enemmistö, joilla on tällaisia samanaikaista intohimoa tai kiinnostusta, on sulatettava, niiden määrä ja paikallinen tilanne, voi konserttia ja kuljettaa voimaan järjestelmien sorron., Jos sysäys ja tilaisuus sattuvat samaan aikaan, tiedämme hyvin, ettei moraalisiin tai uskonnollisiin vaikuttimiin voida luottaa riittävänä kontrollina. Ne eivät ole todettu olevan tällaista epäoikeudenmukaisuutta ja väkivaltaa yksilöitä, ja menettää niiden teho suhteessa määrä yhdistää toisiinsa, että on, siinä suhteessa kuin niiden tehoa tulee tarpeellinen.,

tämä näkemys aiheesta voidaan päätellä, että puhdas demokratia, jolla tarkoitan yhteiskuntaa, joka koostuu pieni määrä kansalaisia, jotka koota ja hallinnoida hallituksen henkilö, myönnän, ei ole parannuskeinoa mischiefs faction. Yhteinen intohimo tai kiinnostuksen, lähes joka tapauksessa, tuntuu enemmistöllä koko; viestintä-ja konsertti johtuvat muodossa hallitus itse, ja siellä on mitään syytä tarkistaa kannustimia uhrata heikompi osapuoli tai vastenmielinen yksilö., Näin se on, että tällainen demokratiat eivät ole koskaan olleet silmälasit turbulenssi ja väittää; ole todettu ristiriidassa henkilökohtaisen turvallisuuden tai oikeuksia omaisuuden, ja on yleensä ollut niin lyhyt elämässään, koska he ovat olleet väkivaltaisia niiden kuolemia. Teoreettinen poliitikot, jotka ovat holhota tämä laji hallitus on virheellisesti oletettu, että vähentämällä ihmiskunnan täydellinen tasa-arvo heidän poliittisia oikeuksia, he voisivat samaan aikaan olla täysin tasoittuvat ja rinnastaa heidän omaisuutensa, heidän mielipiteensä, ja heidän intohimonsa.,

tasavalta, jolla tarkoitan hallitusta, jossa järjestelmän edustus tapahtuu, avaa toisenlaisen näkökulman, ja lupaa parantaa johon pyrimme. Tarkastelkaamme niitä kohtia, joissa se vaihtelee puhtaasta demokratiasta, ja ymmärrämme sekä parannuksen luonteen että sen tehokkuuden, joka sen on johdettava unionista.,

kaksi suurta pistettä eroa demokratia ja tasavalta ovat: ensimmäinen, valtuuskunta, hallitus, jälkimmäisessä, pieni määrä kansalaisten valitsema levätä, ja toiseksi, suurempi määrä kansalaisia, ja suurempi pallo maassa, yli joista jälkimmäinen voidaan pidentää.,

vaikutus ensimmäinen ero on, toisaalta, tarkentaa ja laajentaa julkisia näkymiä, viemällä ne läpi keskipitkällä valittu elin kansalaiset, joiden viisaus voi parhaiten erottaa aito kiinnostus heidän maansa, ja joiden isänmaallisuus ja rakkaus oikeudenmukaisuus on vähiten todennäköisesti uhrata se tilapäinen tai osittainen näkökohdat. Tällaisessa asetus, se voi hyvinkin käydä niin, että julkinen ääni, lausutaan kansan edustajia, on enemmän konsonantti yleisölle hyvä kuin jos lausutaan ihmiset itse, joka on kutsuttu koolle tätä tarkoitusta varten., Toisaalta vaikutus voi olla käänteinen. Miehet ryhmäkuntainen mielialojen, paikallisten ennakkoluuloja, tai synkkää malleja, voi juonittelua, korruptiota, tai muilla keinoin, ensimmäinen saada suffrages, ja sitten pettää etuja, ihmiset., Kysymys mikä on, onko pieni tai laaja tasavallat ovat edullisempia vaalien oikea guardians of yleisölle juova, ja se on selvästi päättänyt hyväksi jälkimmäisen kaksi selvää seikat:

ensinnäkin, se on olla huomautti, että on kuitenkin pieni tasavalta voi olla, että edustajien on oltava tietty määrä, jotta suojautua cabals muutaman; ja että, kuitenkin suuri se voi olla, ne on rajattava tietty määrä, jotta suojautua hämmennystä lukuisia., Siten, että edustajien määrä näissä kahdessa tapauksessa ei ole suhteessa, että kaksi ainesosia, ja on suhteessa suurempi pienessä tasavallassa, tästä seuraa, että jos osuus fit hahmoja oltava vähintään yhtä suuri kuin pieni tasavalta, entinen esittää paremman vaihtoehdon, ja näin ollen suurempi todennäköisyys fit valinta.,

seuraava paikka, sillä jokainen edustaja valitaan suurempi määrä kansalaisten suuri kuin pieni tasavalta, se tulee olemaan vaikeampaa arvoton ehdokkaita harjoitella menestys kieroa arts, jonka vaalit ovat liian usein tapahtuu; ja suffrages ihmisiä on enemmän vapaata, enemmän todennäköisesti centre miehillä, joilla on eniten houkutteleva ansioita ja eniten leviävä ja vakiintuneita hahmoja.

on tunnustettava, että tässä, kuten useimmissa muissakin tapauksissa, on keskiarvo, jonka molemmin puolin epämukavuuksia havaitaan valehtelevan., Laajentamalla liian paljon määrä äänestäjiä, voit tehdä edustajia liian vähän perehtynyt kaikki niiden paikallisten olosuhteiden ja vähemmän etuja, kuten vähentämällä liian paljon, voit tehdä hänelle perusteettomasti kiinnitetty näihin, ja liian vähän sovi ymmärtää ja harjoittaa hieno-ja kansallisen esineitä. Liittovaltion perustuslaki muodostaa tässä suhteessa onnellisen yhdistelmän; suuret ja yhteenlasketut intressit siirretään kansallisille, paikallisille ja erityisesti valtion lainsäätäjille.,

toinen pisteen ero on, sitä suurempi kansalaisten määrä ja laajuus alueella, joka voi olla tuonut sisällä kompassi republikaanien kuin demokraattinen hallitus; ja se on tämä seikka, joka tekee pääasiassa ryhmäkuntainen yhdistelmiä vähemmän olla pelätty entinen kuin jälkimmäisessä., Mitä pienempi seura, sitä vähemmän todennäköisesti tulee olemaan eri osapuolet ja intressit säveltäminen se, mitä vähemmän eri osapuolet ja intressit, useammin enemmistö löytyy saman puolueen, ja pienempi määrä yksilöt muodostavat enemmistön, ja pienempi kompassi, jonka kuluessa ne on sijoitettu, sitä helpommin he konsertti ja toteuttaa suunnitelmansa sorron., Laajentaa alalla, ja otat enemmän erilaisia osapuolia ja etuja; voit tehdä sen vähemmän todennäköistä, että suurin osa koko on yhteinen motiivi hyökätä muiden kansalaisten oikeuksia; tai jos tällainen yhteinen motiivi on olemassa, se tulee olemaan vaikeampaa kaikille, jotka tuntevat, että se löytää omat vahvuus, ja toimia yhdessä toistensa kanssa. Lisäksi muita esteitä, se voi olla totesi, että siellä, missä on tietoisuus epäoikeudenmukainen tai epärehellinen tarkoituksiin, viestintä on aina tarkastettava epäluottamusta suhteessa määrä, jonka suostumus on tarpeen.,

Näin ollen, se selvästi näyttää, että sama etu, joka on tasavalta on demokratia, valvoa vaikutuksia ryhmittymä, on ollut suuri yli pieni tasavalta,–on nauttia Unionin Jäsenvaltioiden säveltäminen se. Onko etuna sellaisten edustajien korvaaminen, joiden valistuneet näkemykset ja hyveelliset tunteet tekevät heistä parempia kuin paikalliset ennakkoluulot ja vääryyspyrkimykset? Sitä ei voi kiistää, että Unionin edustus on todennäköisesti hallussaan tarvittavat kyvyt., Se koostuu suur-turvallisuus tarjoamia enemmän erilaisia osapuolia vastaan tapauksessa, että yksi osapuoli voi enemmän ja sortaa loput? Yhtä aste ei lisääntynyt eri osapuolista koostuva Unionissa, lisää turvallisuutta. Ei se hieno, koostuvat enemmän esteitä vastustaa konsertti ja saavutus salaisen toiveiden epäoikeudenmukainen ja kiinnostunut enemmistö? Tässäkin asiassa unionin laajuus antaa sille selvimmän edun.,

vaikutus ryhmäkuntainen johtajat voivat sytyttää liekin sisällä niiden erityisesti yhdysvalloissa, mutta voi levitä yleinen suurpalo kautta muut Valtiot. Uskonnollinen lahko voi muuttua poliittisen ryhmittymän osa Konfederaation, mutta erilaisia lahkoja hajallaan yli koko kasvot, se on turvallista kansallisia neuvostoja vastaan mitään vaaraa siitä, että lähde., Raivoa paperi rahaa, että poistaminen velat, yhtäläistä omaisuuden jakamiseen, tai jokin muu väärä tai paha projekti, on vähemmän apt leviävän koko Unionin elin, joka on kuin tietty jäsen; samassa suhteessa kuin tällainen sairaus on todennäköisesti tahra tietyn läänin tai piiri, kuin koko Valtion.

laajuus ja oikea rakenne Unionin, sen vuoksi emme katso republikaanien lääke sairaudet useimmat tapaus republikaanien hallitus., Ja sen mukaan, missä määrin iloa ja ylpeyttä, jota tunnemme on republikaanit, pitäisi meidän innokkaasti vaaliminen henki ja tukevaa luonnetta Federalisteja.

PUBLIUS.


Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *