Internet-liiketoimien myyntiverot-mitkä valtiot?

myytkö verkossa? Jos näin on, Olet luultavasti hämmentynyt ja turhautunut yrittää selvittää Internet myynti veroja tuotteita myyt. Jonkinlainen vastaus on vihdoin tullut.

vuosien Jälkeen sekavuus, internet-myynnin vero kysymys Korkeimman Oikeuden tapauksessa, nimeltään S. Dakota v. lukien wayfair, lisääntynyt kyky valtiot vaativat internet-myyjät veloittaa verot. Mitä se tarkoittaa nettibisneksellesi?,

vaatiiko Valtioni Internet-myyntiveroja?

valtion kyky verottaa liiketoimia perustuu veroyhteyden käsitteeseen, eli myyjällä on läsnäolo valtiossa., Yrityksesi voi olla nexus, jos se on liiketoimintaa siinä valtiossa, mukaan lukien:

• fyysinen toimistossa tai paikka, jossa voit harjoittaa liiketoimintaa (kotona, esimerkiksi),
• Myynti tai toimitus tuotteet ostajalle tilassa,
• Ottaa jakelukeskus, kuten varasto tai säilytystila,
• Ottaa työntekijät, jotka työskentelevät valtion, mukaan lukien riippumaton urakoitsijat, myyjät, edustajat tai asiamiehet.,

Korkein oikeus on vahvistanut Etelä-Dakota”s lain internet-myynnin vero, joka sanoo, että ut se ei”t tarkoita muut valtion lakien tulee olla sama. Muut osavaltiot muuttavat lakejaan, jotta ne olisivat samanlaisia kuin Etelä-Dakotan laki, mutta se vie jonkin aikaa ja tulee muita oikeusjuttuja.

Wayfairin lausunnossa tunnistettiin Etelä-Dakotan”s law that” – lehdessä kolme piirrettä…vaikuttaa siltä, että sen tarkoituksena on estää valtioiden väliseen kauppaan kohdistuva syrjintä tai kohtuuttomat rasitteet…,”nimenomaan:

• Small business suoja-tai raja –
• Ei sovella lakia takautuvasti; ja
• Etelä-Dakota”s-jäsenyys Virtaviivainen konsortion kesken.

useimmat valtiot vaativat vain suurempia vähittäiskauppiaita ottamaan käyttöön Internetin myyntiveroja., Mikä määrää ”suurempi jälleenmyyjä” on asetettu kunkin valtion määräytyy määriä kutsutaan kynnysarvot, jotka perustuvat

• Myynti (brutto myynti, bruttotulot, vähittäismyynti-tai verotettava myynti), tai
• tapahtumien määrä.

jotkut valtiot perustavat kynnyksensä sekä myyntiin että liiketoimiin.

S. Dakota v. lukien wayfair ja Online-Liiketoiminnan

Tässä”s mitä sinun tarvitsee tietää tämän uuden päätöksen, yrityksesi:

Tarkista oman valtion laki koskee internet-myynnin veron.,

Etelä-Dakotan lain mukaan pienemmät verkkokauppiaat vapautetaan myyntiveron kantamisesta, jos niiden vuosimyynti on alle 100 000 dollaria tai liiketoimet alle 200.

muilla valtioilla on erilaiset kynnysarvot, ja valtion lait muuttuvat valtioiden pyrkiessä mukautumaan uuteen todellisuuteen. Jos sinulla on hyvin pieni nettiyritys, esimerkiksi kotibisnes, se”on todennäköistä, että voit”t vaikuttaa.,

harkitse myyntiveroohjelmistoa.

Jos olet suurempi online-myyjä, sinun täytyy käsitellä erilaiset valtion kynnysarvot lisäksi verokantojen muutosten valtiot ja paikkakunnilla, jossa voit tehdä liiketoimintaa. Jos olet suurempi myyjä, saatat haluta tutkia myynti vero ohjelmisto auttaa sinua seurata kaikkea.,

yleensä, olla varuillaan muuttuvat arvonlisäveron lait.

Internetin myyntiverotilanne muuttuu jatkuvasti lähivuosina, kun valtiot muuttavat lakejaan.

S. Dakota v. lukien wayfair: Tausta

arvonlisäverot tuoda suuria tuloja valtioille, mutta niiden on toimittava huolellisesti. Jos yksi valtio perii naapureitaan enemmän myyntiveroa, ihmiset alkavat ylittää valtion linjoja ostaakseen isolippuja. Jos talous syöksyy ja ihmiset ostavat vähemmän, valtiot tuntevat myös räsähdyksen., Ja viime aikoina ostajat ovat alkaneet tietoisesti välttää valtion liikevaihtovero ostamalla internetissä.

valtioiden lisäksi monet paikkakunnat perivät myös myyntiveroja. Nykyään 38 Valtion paikkakunnat perivät myyntiveroa ja nämä lisätään valtion myyntiveroihin.

vuoden 1992 Sulka Päätös: Yrittää Asettaa Määritelmä Nexus

vuoden 1992 Korkeimman Oikeuden päätös (quill v. N. Dakota tapauksessa) yritti käsitellä internet liiketoimia., Mukaan Vero Säätiö, quill päätös sanoi, että business ”on oltava fyysisesti läsnä tilassa, jotta vaatia kokoelma myynnin tai käytön verotusta varten tekemät hankinnat valtion asiakkaille.”(toisin sanoen verotuksen yhteys). Quill-päätös ei todellakaan ratkaissut ongelmaa, koska vain niiden nettikauppiaiden, joilla oli veroeuroja valtiossa, piti periä myyntiveroja.

esimerkiksi Iowassa sijainnut, asiakkaille Iowassa myyty nettimyyjä joutuisi perimään myyntiveroa., Mutta jos ostaja olisi verkossa Illinoisissa, myyjä ” ei veloittaisi myyntiveroa, koska myyjällä ei ollut myyntiveroa nexus Illinoisissa.

S. Dakota v. lukien wayfair: Testi

Koska quill päätöksen, jäsenvaltioiden on tullut aggressiivinen laajentaa määritelmä vero nexus jotta lopettaa ulosvirtaus verotuloja. Useat valtiot ovat muotoilleet Internetin myyntiverolainsäädännön, joka on tuottanut oikeusjuttuja verkossa myyjien kuten Wayfair ja Overstock.,

Vuonna 2016, Etelä-Dakota hyväksyi lain, joka vaatisi out-of-state vähittäiskauppiaat kerätä ja maksaa internet-myynnin vero samalla tavalla ja samaan tahtiin kuin valtion vähittäiskauppiaat. Ainoa koskee suurempia vähittäiskauppiaita, joilla on yli $100,000 myynti tai yli 200 myynti liiketoimia vuodessa valtion säästäen pienempiä myyjiä vaatimuksesta kerätä Internet myynti veroja. Valtion laki käyttäisi ostajan läsnäoloa valtiossa vaatimuksena nettimyyntiveron perimisestä.

testitapauksena Etelä-Dakota on vedonnut Yhdysvaltoihin., Korkein oikeus tutkii Quillin tapauksen uudelleen. Nimenomaan, S. Dakota kysyi YHDYSVALTAIN Korkein oikeus ”, jotta kumota Quillin fyysisen läsnäolon vaatimus, joka tällä hetkellä estää Valtion vaatimasta out-of-state vähittäiskauppiaat tilittää verot myynnin tehtävä Etelä-Dakota.”

mitä nyt Nettimyyntiveroihin?

Wayfairin tapaus on saattanut ratkaista Internetin myyntiverotilanteen, mutta vain väliaikaisesti., Se lukien wayfair tapauksessa käsitelty yhden tietyn valtion, ja Tuomioistuin perusti lausuntonsa tilanteessa, että valtion:

lakia asia vaatii kauppias kerätä veroja vain, jos se tekee huomattavan määrän liiketoimintaa Valtion; laki ei ole taannehtiva, ja Etelä-Dakotassa on osapuolena Virtaviivaista Myyntiä ja Käyttöä Vero Sopimus…

Mutta Tuomioistuin ilmaisi huolensa siitä, että tulevaisuuden tapauksissa voi käsitellä kysymyksiä taannehtivasti ja taakkaa pienille yrityksille., Oikeus Kennedy sanoi,

Nämä kysymykset eivät ole Tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa; mutta ne saattavat tulla esiin myöhemmässä tapauksessa ei voida perustella säilyttää tämä keinotekoinen, vanhentunut sääntö, joka riistää Valtioiden valtavat tulot suuret yritykset.

Valtion liikevaihtoveron Organisaation Yksinkertaistaa arvonlisäveron

Yksi yksinkertaistaminen on jo olemassa., Aiempi markkinapaikka Fairness Act on ehdottanut olemassa olevan organisaation laajentamista, jotta Internet-myyntiverojen keräämisen prosessi pysyisi oikeudenmukaisena. Tämä voittoa tavoittelematon järjestö, nimeltään virtaviivainen myyntivero (SST)perustettiin vuonna 1999 keinona ”yksinkertaistaa ja nykyaikaistaa myynnin verohallintoa.”

Tällä hetkellä 44 valtiota ovat sopineet osallistua, keskitetyn hallinnon ja vastavuoroisia sopimuksia, standardoitu verokantoja, ja yhtenäistä veropohjaa., Sopimuksen mukaan valtiot suostuvat kannustamaan myyjiä keräämään Internetin myyntiveroa SST-organisaatiossa asuville asiakkaille.

---