juoni tappaa Homo habilis
Maasta-lehti julkaisi artikkelin viime vuonna Mary Caperton Morton noin semantiikka nimeäminen sukujen: ”Uudelleenmäärittely Homo: Ei meidän perhe puu tarvitsevat enemmän oksat?”Artikkeli ilmestyi elokuussa, mutta piipahti Facebook-syötteessäni juuri äskettäin. Se tarjoaa useita tutkijoita, jotka haluavat heittää habilis pois meidän suvun, mukaan lukien Bernard Wood, Ian Tattersall, Jeffrey Schwartz, ym.
Jos tutkijat olivat menossa rebrand Homo, joka olisi ”in” ja joka olisi ”pois”?, ”Päästäisin Homo erectuksen sisään, mutta vetäisin rajan Homo habiliksessa”, Wood sanoo.
tehdä niin, että Olduvain Rotko habilis fossiileja kuului Homo, Leakey, Tobias, ja Napier oli keskittynyt hampaat ja leuat, hieman enemmän erectus-kuin kuin enemmän primitiivinen Australopithecus africanus. Heillä oli myös osittaiset pääkallot, ja vaikka aivojen koko oli pienempi kuin mikään tuolloin tunnettu erectus-kallo, ne vaikuttivat hieman suuremmilta kuin pieniraivoinen africanus. Osittainen käsi luuranko ja kivi työkalut lähellä, ne oli tarpeeksi oppikirjoja vakiinnuttaa sen esi-isä: habilis syntyi erectus, joka syntyi sapiens.,
Mutta 1990-luvun antropologit voinut sivuuttaa pieni koko pitäisi habilis kehon fragmentteja, erityisesti hajanainen, mutta selvästi pieni OH 62 luuranko löysi Tim White ja Donald Johanson Olduvai vuonna 1986. Samoihin aikoihin, Bernard Wood alkoivat väittää, että suurin ja kattavin kallo johtuvan habilis, että KNM-ER 1470 kallo Koobi Fora, Kenia, olisi todella kuuluvat eri lajiin täysin, Homo rudolfensis., Näiden muutosten valossa monet tiedemiehet alkoivat tarkastella uudelleen vanhaa ajatusta siitä, että habilis ei ehkä sittenkään eroaisi niin paljon Australopithecuksesta.
viime aikoina, fossiilisia löytöjä, kuten Australopithecus sediba, Homo naledi, ja Homo floresiensis on lisätty koko luurankoja hominins, jotka ovat kallon muotoja ja hampaat paljon kuin primitiivinen Homo, mutta pienemmät aivot kuin habilis. Yhdessä laajempi joukko todisteita johtuvan Homo erectus, erityisesti Dmanissin, Georgia, kuten uusia fossiileja läsnä eri tarina suhteita meidän suvun.,
tässä on yksi puu, joka näyttää, miten kuva saattaa muuttua. Mana Dembo ja kollegoiden paperi, viime vuonna todettiin, että tämä on paras yhteenveto suhteita eri lajien välillä, joka perustuu anatomian niiden kalloja ja hampaita:
Kaikki haarukoitua välillä sininen viiva johtaa H. floresiensis ja oman lajimme, H. sapiens, näyttää kuuluvan yhden oksan tai haaran, jossa on yksi yhteinen esi-isä., Mutta että Homo haaran sisältää monia nimiä väliin habilis, erectus, ja sapiens, mukaan lukien yksi — Au. sediba — se ei tunnu kuuluvan. Biologit yritä varmistaa, että jokainen suku on haaran, ja jos nämä suhteet ovat oikein, Australopithecus sediba luultavasti pitäisi olla tunnustettu Homo sediba. Tämä oli yksi ehdotus, jonka Dembo kollegoineen esitti aiemmassa lehdessä, vuonna 2015.
Mutta tämä puu, perustuu vain kallot ja hampaat, ei voi olla tarkkaa kuvaa suhteita. Katso vain sen leukaa, Au. sediba saattaa näyttää kuuluvan homoon. Se saattaa olla jopa habiliksen sisarlaji, kuten puu osoittaa. Silti, loput sen luuranko sekoittaa osia, kuten lyhyet jalat, pitkät kädet, ja chimplike korkokengät, jotka eivät sovi hyvin meidän suvun. AU: n kaltaisten lajien mosaiikkianatomia., sediba ja H. naledi ei sovi samaan kuvaan, että hajanaisia leuat ja hampaat muita lajeja, kuten habilis ja rudolfensis oli maalattu.
tekemällä Homosta osallistavamman lisäämällä sediban tunnistaisi sukumme vain kourallisella leukoihin ja hampaisiin liittyviä ominaisuuksia. Se ei ole tyydyttävää monet antropologit, jotka ajattelevat näkökohtia aivojen muoto, kehon muodon, ja liikkuminen olivat tärkeitä, miten muinaiset ihmiset mukautettu niiden ympäristöissä.
joten Bernard Woodin ja Ian Tattersallin kaltaiset tiedemiehet suosivat radikaalimpaa uudelleenmäärittelyä., He haluavat rajoittaa homon vihreisiin oksiin tässä puussa. Homo erectus olisi ”in”, mutta habilis olisi ”pois”.
Se ei ole uusi idea., Kahdeksantoista vuotta sitten, työskennellyt Mark Collard, Puu ehdotti poistamalla sekä habilis ja rudolfensis alkaen Homo ja laittamalla ne osaksi suvun Australopithecus. Mutta se vaihtoehto ei toimi tänään, ainakaan jos haluamme, että sukuun kuuluu vain lajeja yhden kladin sisällä puussa. Ehkä habilis todella liittyy sediba, mutta Australopithecus africanus ei näytä olevan osa haaran kummankaan kanssa. (Samaa logiikkaa noudattaen jotkut tiedemiehet ovat ehdottaneet Lucyn lajien, AU: n, poistamista. afarensis, Australopithecus.,)
Kirjoittaminen vuonna 2014, Puu tarjosi sitä mieltä, että uuden suvun nimi habilis voi olla oikea ratkaisu:
– Minun mielessä on, että kätevä mies pitäisi kuulua oman suvun, ei australopith eikä ihmisen.
Tattersall kaikui samaa linjaa kuin caperton Mortonin artikkelissa., Myös tässä artikkelissa, Mark Collard ehdottaa floresiensis on myös ongelma:
”Se on todella ongelmallista, osoitetaan ne hobitit Homo, kun puhumme jotain, joka on metrin korkuinen, pieni aivojen hominin standardeja,” Collard sanoo. ”On hyvin vaikea nähdä, miten se ei venytä Homo-suvun rajoja yli sen, minkä pitäisi olla järkevää.”
tutkijoiden, kuten Puu-ja Collard, aivojen ja koko kehon koko ovat keskeisiä ”mukautuva luokan”, joka auttaa määrittämään Homo., Fossiilisia jäännöksiä, kuten LB1 osittainen luuranko H. floresiensis tai OH 62 osittainen luuranko johtuvan H. habilis ei näytä vastaamaan samalla tavalla elämää kuin ihmisillä. Vaikka voit piirtää kladin, joka sisältää heidät yhdessä kanssamme, joidenkin tutkijoiden mielestä he eivät vaikuta tarpeeksi inhimillisiltä tehdäkseen arvosanan.