Kardinaali hyveitä

Ambrose (330s–397) oli ensimmäinen, joka käyttää ilmaisua kardinaali hyveitä: ”Ja me tiedämme, että on olemassa neljä kardinaali hyveitä: kohtuullisuus, oikeudenmukaisuus, varovaisuus ja rohkeus.”(Commentary on Luke, V, 62)

Augustinus, keskustella moraalin kirkon, kuvaili heitä:

nämä neljä hyveitä (olisi, että kaikki tuntui niiden vaikutus heidän mielensä, kun he ovat niiden nimet suuhunsa!,), Olisin epäröimättä määrittelemällä ne: että raittius on rakkaus antaa itsensä kokonaan se, joka on rakastanut; rohkeus on rakkaus helposti pitäen kaikki asiat vuoksi rakasti objekti; oikeus on rakkaus palvelevat vain rakasti objekti, ja siksi tuomio oikeutetusti; varovaisuus on rakkaus erotetaan kanssa viisaus välillä, mikä estää ja mitä auttaa se. (De moribus eccl. Kaveri. xv)

”kardinaali” hyveet eivät ole samoja kuin kolme teologisen hyveet: Usko, Toivo ja rakkaus (Rakkaus), joka on nimetty 1 Kor 13.,Ja nyt nämä kolme ovat jäljellä: usko, toivo ja rakkaus. Mutta suurin näistä on rakkaus.Koska tämä viittaus, ryhmä seitsemän attribuutteja on joskus lueteltu lisäämällä neljä kardinaali hyveitä (varovaisuus, raittius, rohkeus, oikeudenmukaisuus) ja kolme teologista hyvettä (usko, toivo, rakkaus).Yhdessä he säveltävät niin sanottuja seitsemää hyvettä. Kun neljä ensimmäistä juontavat kreikan filosofit ja olivat sovellettavissa kaikkiin ihmiset haluavat elää moraalista elämää, teologisen hyveet näyttävät olevan nimenomaan Kristityt kirjoittanut Paavali Uudessa Testamentissa.,

yritykset suhteuttaa kardinaali-ja teologiset hyveet eroavat toisistaan. Augustinus näkee uskon tulevan oikeuden alaiseksi. Alussa ironinen kommentti siitä moraalista pahaa pakanallisia jumaluuksia, hän kirjoittaa:

Ne on tehty Hyve myös jumalatar, joka, todellakin, jos se voisi olla jumalatar, oli parempi paljon. Ja nyt, koska se ei ole jumalatar, vaan Jumalan lahja, anna sen olla saatu rukous Hänelle, jonka rauhaan se voi olla annettu, ja koko joukko vääriä jumalia katoaa., Niin paljon kuin ne on ajatellut asianmukaista jakaa hyve neljään divisioonaan—varovaisuus, oikeudenmukaisuus, rohkeus ja temperance—ja kussakin jaostossa on omat hyveet, usko on joukossa osat oikeus, ja on päällikkö paikka, jossa niin monet meistä tietää, mitä tuo sanonta tarkoittaa, ’vanhurskas on elävä uskosta.'(City of God, IV, 20)

Dante Alighieri myös yrittää suhteuttaa kardinaali ja teologisia hyveitä hänen Jumalainen Näytelmä, etenkin monimutkaisia vertauskuvallinen järjestelmä piirretty Purgatorio XXIX XXXI., Kuvaa kulkue Eedenin Puutarhassa (jossa kirjoittaja korostetaan yläosassa vuori kiirastuli), Dante kuvaa vaunut vetää gryphon, ja mukana on suuri määrä lukuja, joista seistä kolme naista oikealla puolella pukeutunut punainen, vihreä ja valkoinen, ja neljä naista vasemmalla, kaikki pukeutunut punaiseen. Vaunujen ymmärretään yleensä edustavan pyhää kirkkoa, jossa vasemmalla ja oikealla olevat naiset edustavat teologisia ja kardinaalihyveitä vastaavasti., Allegoristen naisten roolin, käyttäytymisen, keskinäisen kanssakäymisen ja värikoodauksen tarkka merkitys jää kirjallisen tulkinnan varaan.

myöhemmin, keskiajalla, jotkut kirjoittajat vastustivat seitsemää hyvettä (kardinaali plus teologinen) seitsemään pääkaupunkisyntiin. ”Tutkielmat, joissa keskitytään yksinomaan kumpaankin septenaariin, ovat kuitenkin itse asiassa melko harvinaisia.”ja ”esimerkkejä myöhään keskiajan luettelot hyveitä ja paheita, jotka ulottuvat tai järkyttää kaksinkertainen heptad voidaan helposti kerrottuna.”Ja tässä rinnakkaisuudessa on ongelmia.,

opposition välillä hyveet ja paheet, joihin nämä teokset viittaavat huolimatta usein sisällyttäminen muihin järjestelmiin voi tuntua ongelmatonta ensisilmäyksellä. Hyveet ja paheet näyttävät toistensa peilikuvia, koska positiivisia ja negatiivisia moraalisia asenteita, niin että keskiajan kirjailijoita, heidän innokas mieltymys yhtäläisyyksiä ja väitteitä, voisi kätevästi asettaa niitä toisiaan vastaan. . . ., Vielä taiteellisia esityksiä, kuten Conradin puut ovat harhaanjohtavia, että ne vahvistaa väitteiden välillä tärkeimmät hyveet ja pääoman paheet, jotka perustuvat pelkästään vastakkainasettelua. Sisällön osalta nämä kaksi järjestelmää eivät vastaa toisiaan. Pääoman paheet himo ja ahneus, esimerkiksi, toisin korjaavia hyveitä siveyttä ja anteliaisuutta, vastaavasti, pikemminkin kuin mikään teologinen tai kardinaali hyve, päinvastoin, hyveitä toivoa ja varovaisuus ovat vastakohtana epätoivo ja hulluus eikä mikään kuolemansynti. Keskiaikaiset moraalikirjailijat olivat hyvin tietoisia asiasta., Itse asiassa, pääoman paheet ovat usein vastakkain korjaavia tai päinvastoin hyveitä keskiajan moraalinen kirjallisuus kuin tärkeimmät hyveet, kun taas tärkeimmät hyveet ovat usein mukana joukko peilaus paheet kuin seitsemän kuolemansyntiä.

---