– Keskus Opetus
Tulostettava Versio
Nancy Poikasen, CFT apulaisjohtaja
Ajatella omaa Ajattelua | Asettaa Metakognitio Käytännössä
Ajatella omaa Ajattelua
Metakognitio on, laittaa yksinkertaisesti, ajatella omaa ajattelua. Tarkemmin se viittaa prosesseihin, joita käytetään oman ymmärryksen ja suorituskyvyn suunnitteluun, seurantaan ja arviointiin., Metacognition sisältää kriittisen tietoisuuden a) omasta ajattelusta ja oppimisesta ja b) itsestään ajattelijana ja oppijana.
alun Perin tutkittu sen kehittäminen pienten lasten (Baker & Brown, 1984; Flavell, 1985), tutkijat pian alkoi tarkastella, miten asiantuntijat näyttö metacognitive ajattelua ja miten, sitten, nämä ajattelun prosesseja voidaan opettaa aloittelijoille parantaa oppimista (Hatano & Inagaki, 1986)., Miten Ihmiset Oppivat, National Academy of Sciences’ synteesi vuosikymmenten tutkimus tieteen oppimisen, yksi kolmesta keskeiset havainnot tämän työn on tehokkuus ”’metacognitive’ lähestymistapa opetusta” (Bransford, Brown & Cocking, 2000, p. 18).
Metacognitive käytäntöjä lisätä opiskelijoiden kykyä siirtää tai mukauttaa oppimisen uudet kontekstit ja tehtävät (Bransford, Brown & Cocking, p. 12; Palincsar & Brown, 1984; Scardamalia et al., 1984; Schoenfeld, 1983, 1985, 1991)., He tekevät tämän saavuttamalla tietoisuuden tason aiheen yläpuolelle: he ajattelevat myös erilaisten oppimistilanteiden tehtäviä ja konteksteja ja itseään oppijoina näissä eri yhteyksissä. Kun Pintrich (2002) väittää, että ”Opiskelijat, jotka tietävät erilaisia strategioita oppimisen, ajattelun ja ongelmanratkaisun tulee olla todennäköisemmin käyttää niitä” (s. 222), huomaa opiskelijoiden on ”tietää” nämä strategioita, ei vain harjoitella niitä. Kuten Zohar ja David (2009) selittävät, täytyy olla ”tietoinen metastrateginen taso H O T” (s. 179).,
Metacognitive käytäntöjä auttaa opiskelijaa tiedostamaan omat vahvuutensa ja heikkoutensa oppijoina, kirjailijat, lukijat, testi-ottajia, ryhmän jäsenet jne. Keskeistä on tunnustaa raja on tietoa tai kyky, ja sitten mietitään, miten laajentaa osaamista tai laajentaa. Ne, jotka tietävät niiden vahvuudet ja heikkoudet näillä alueilla on todennäköisesti ”aktiivisesti seurata niiden oppimisen strategiat ja resurssit ja arvioidaan niiden valmiudet on erityisesti tehtäviä ja esityksiä” (Bransford, Brown & Cocking, p. 67).,
koska metakognitio yhdistää tutkimuksen Dunning, Johnson, Ehrlinger, ja Kruger ”Miksi Ihmiset Eivät Tunnista Omaa Epäpätevyyden” (2003). He huomasivat, että ”ihmiset ovat yleensä autuaan tietämättömiä niiden epäpätevyys,” puuttuu ”tietoa puutteita heidän älyllisiä ja sosiaalisia taitoja.”Ne tunnistaa tämä malli koko verkkotunnukset—alkaen testi-ottaen, kirjallisesti kieliopillisesti, ajatella loogisesti, tunnustaa huumoria, metsästäjien tietämystä ampuma-aseita ja lääketieteen lab teknikot tietoa lääketieteellistä terminologiaa ja ongelmanratkaisun taitoja (p. 83-84)., Lyhyesti sanottuna” jos ihmisillä ei ole taitoja tuottaa oikeita vastauksia, he ovat myös kirottuja kyvyttömyyteen tietää, milloin heidän vastauksensa tai kenenkään muun vastaukset ovat oikeita tai vääriä ” (s. 85). Tämä tutkimus viittaa siihen, että lisääntynyt metacognitive kykyjä—oppia erityisiä (ja oikea) taitoja, miten tunnistaa ne ja miten käytännössä niitä—tarvitaan monissa yhteyksissä.
Laittamalla Metakognitio Käytännössä
”Edistää Oppilaan Metakognitio,” Tanner (2012) tarjoaa kourallinen erityisiä toiminta biologian luokat, mutta ne voidaan sovittaa tahansa kurinalaisuutta., Hän kuvailee ensin neljä tehtäviä avointa opetusta (s. 116 artikla):
- Preassessments—Kannustaa Opiskelijoita Tutkimaan Heidän Nykyinen Ajattelu: ”Mitä minä tiedän jo kaiken tästä aiheesta, joka voisi ohjata minun oppimista?”
- Muddiest Kohta—Antaa Opiskelijoille Käytännön Tunnistamisessa Sekaannuksia: ”Mikä oli kaikkein hämmentävä minulle materiaalia tutkitaan luokassa tänään?”
- Takautuva Postassessments—Työntää Opiskelija Tunnistaa Käsitteellinen Muutos: ”Ennen tämän kurssin, ajattelin, että kehitys oli… Nyt olen sitä mieltä, että evoluutio on ….,”tai” miten ajatteluni muuttuu (tai ei muutu) ajan myötä?”
- Heijastava Lehtiä—Tarjota foorumi, Jossa Opiskelijat Seurata Omaa Ajattelua: ”Entä minun tentti valmistelu toiminut hyvin, että minun pitäisi muistaa tehdä ensi kerralla? Mikä ei toiminut niin hyvin, että minun ei pitäisi tehdä ensi kerralla tai että minun pitäisi muuttaa?”
Seuraava ovat suosituksia kehittämiseen ”luokkahuoneessa kulttuuri maadoitettu metakognitio” (s.,ons sisällä Luokkahuoneessa Kulttuuri: kysy oppilailta, mitä he löytävät, sekava, tunnustaa vaikeudet
helpottaa näitä toimia, hän myös tarjoaa kolme hyödyllisiä taulukoita:
- Kysymyksiä opiskelijoille kysymään itseltään, kun he suunnittelevat, seuraavat ja arvioivat niiden ajattelu neljän oppimisen konteksteissa—luokassa, tehtäviä, tietokilpailuja/tentit, ja kurssi kokonaisuutena (s. 115)
- Ohjeita integroida metakognitio keskustelut paria aikana clicker toimintaa, tehtäviä ja tietovisan tai tentti valmistelu (s. 117)
- Kysymyksiä, joiden avulla tiedekunnan metacognitively arvioida omaa opetusta (s. 119)
Weimer on ”Syvä Oppiminen vs., Pinta-Oppiminen: Saada Oppilaat Ymmärtämään Ero” (2012) tarjoaa muita suosituksia kehittää opiskelijoiden metacognitive tietoisuutta ja parantaa niiden tutkimus taidot:
”t on hirveän tärkeää, että avointa ja yhtenäistä tapaa tehdä opiskelijat tietoisiksi itsestään oppijoina. Meidän täytyy kysyä säännöllisesti, ei vain ’ mitä sinä opit? miten sinä opit?”Meidän on kohdattava heidät heidän lähestymistapojensa tehokkuudella (useammin tehottomuudella). Meidän on tarjottava vaihtoehtoja ja sitten haastettava opiskelijat testaamaan näiden lähestymistapojen tehokkuutta.,”(kursivointi lisätty)
Hän viittaa kehittämä Kudrle-Sali (2012, s. 297) hänen opiskelija tunnistaa niiden tutkimus strategioita, jotka hän jakaa ”kognitiivisesti passiivinen” (”olen katsonut lukeminen ennen luokan,” ”tulin tunnille”, ”en lue valittu teksti,” ”olen korostanut tekstin,” et al) ja ”kognitiivisesti aktiivinen tutkimus käyttäytymistä” (”kysyin itseltäni: ’Kuinka se toimii?’ja’ miksi se toimii näin?'” ”Kirjoitin oman tutkimuksen kysymyksiä”, ”en sovi kaikki tosiasiat osaksi kokonaisuutta,” ”olen kiinni minun muistiinpanoja ja testattu, kuinka paljon muistin,” et al)., Erityinen painopiste Kudrle-Hallin tutkimus sivuaa tätä keskustelua,1 mutta kuvitella, antaa opiskelijoille luettelot, kuten hänen mukautettu kurssin ja sitten, kun suuren tehtävän, ottaa opiskelijat keskustella, mitkä toimi ja minkä tyyppisiä käyttäytymistä johtanut korkeampiin laadut. Vielä pidemmälle, seuraa Lovett neuvoja (2013) määrittämällä ”tentti kääreet”, joka sisältää opiskelijoiden heijastavan heidän edellinen tentti-valmistelu strategioita, arvioida niitä strategioita ja sitten katse eteenpäin seuraavalle tentti ja kirjallinen toimintasuunnitelma on tarkistettu lähestymistapa opiskeluun., Yhteinen toimeksianto englanti koostumus kursseja on itse-arviointi-essee, jossa opiskelija soveltaa kurssin arviointiperusteet ilmaisemaan niiden vahvuudet ja heikkoudet yksi papereita tai yli aikana lukukauden. Näitä toimintoja voidaan mukauttaa muihin tehtäviin kuin tentteihin tai esseisiin, kuten projekteihin, puheisiin, keskusteluihin ja vastaaviin.,
Kuten nämä esimerkit osoittavat, että opiskelijat entistä metacognitive, ne on opetettava käsite ja sen kieli selvästi (Pintrich, 2002; Tanner, 2012), vaikka ei sisältöä-toimitus-malli (vain lukeminen tai luento) ja ei yksi oppitunti. Sen sijaan avointa opetusta pitäisi olla ”suunniteltu mukaan tiedon rakentamisen lähestymistapa,” tai opiskelijoiden täytyy tunnistaa, arvioida ja yhdistää uusia taitoja vanhoja”, ja sen täytyy tapahtua pidemmän aikaa” (Zohar & David, s. 187)., Tällainen selkeä opetus auttaa opiskelijoita laajentaa tai korvata olemassa olevia oppimisen strategioita, joilla uusi ja tehokkaampi niitä, antaa opiskelijoille tapa puhua oppimisen ja ajattelun, vertaile strategioita heidän luokkatoverinsa ja tehdä enemmän tietoon perustuvia valintoja, ja tehdä oppimisesta ”vähemmän läpinäkymätön opiskelijoille, pikemminkin kuin jotain, joka tapahtuu mystisesti tai että jotkut opiskelijat” get ”- ja oppia, ja toiset kamppailevat ja halua oppia” (Pintrich, 2002, s. 223).
Metakognitio-opetus tulisi myös liittää siihen sisältöön ja toimintaan, josta opiskelijat ajattelevat. Miksi?, Metakognitio on ”ei generic” (Bransford, Brown & Cocking, p. 19), mutta sen sijaan on tehokkainta, kun se on mukautettu vastaamaan erityisiä oppimisen yhteyksissä tiettyyn aiheeseen, tietenkin, tai kuria (Zohar & David, 2009). Vuonna yksiselitteisesti yhdistää oppimisen yhteydessä sen merkitystä prosessit, opiskelijoiden on voitava mukauttaa strategioita uusissa yhteyksissä, eikä olettaa, että oppiminen on sama kaikkialla ja joka kerta., Esimerkiksi opiskelijoiden kyvyt lukea kurinpidollisia tekstejä kurinalaisuutta sopivia tapoja olisi myös 
hyötyä metacognitive käytännössä. Kirjallisuuden professori voi lukea kulkua romaanin ääneen luokassa, mutta myös puhua siitä, mitä hän ajattelee, kun hän lukee: miten hän tekee merkityksessä tiettyjä sanoja ja lauseita, mitä yhteyksiä hän tekee, miten hän lähestyy vaikeita kohtia, jne. Tällainen mallinnus on hyvä käytäntö metakognitio-opetuksessa, kuten Tanner edellä ehdotti., Concepciónin” Reading Philosophy with Background Knowledge and Metacognition ”(2004) sisältää hänen yksityiskohtaisen” How to Read Philosophy ” handout (s., 358-367), joka sisältää seuraavat osat:
- Mitä Odottaa (kun luet filosofia)
- Lopullinen Tavoite (lukemisen filosofia)
- Perus Hyvää Luettavaa Käyttäytymistä
- Tärkeää Taustatietoa, tai kurinalaisuutta – ja kurssi-erityisiä lukemisen käytäntöjä, kuten ”reading for enlightenment” sen sijaan, että tieto, ja ”ongelma-pohjainen luokat” pikemminkin kuin historiallinen tai kuva-pohjainen luokat
- Kolme-Osa Lukemista (pre-lukeminen, ymmärtäminen ja arviointi)
- Liputus, tai kommentointiin lukeminen
- Lineaarinen vs., Dialoginen Kirjoittaminen (Filosofinen kirjoittaminen on harvoin suoraviivaista, mutta sen sijaan ”monologi, joka sisältää vuoropuhelua” .)
miltä tällainen kädenojennus näyttäisi kurinpitosi kannalta?
opiskelijat voidaan jopa metakognitiivisesti valmistella (ja sitten valmistautua) yleisiin oppimiskokemuksiin, joita odotetaan tietyissä yhteyksissä. Salvatori ja Donahue on Elementtejä (ja Nautinnot) Vaikeus (2004) kannustaa opiskelijoita omaksumaan vaikeita tekstejä (ja tehtävät) osana syvä oppiminen, pikemminkin kuin este., Heidän ”vaikeus paperi” tehtävä auttaa opiskelijoita pohtimaan ja ilmaisemaan luonne, vaikeusaste ja työn kautta niiden vastaukset (s. 9). Samoin kursseja, joilla on herkkä aihe, erilainen oppiminen tapahtuu, yksi, joka liittyy monimutkaisia tunteita., In ”Oppiminen Oma Oppiminen: Miten Metacognitive ja Meta-affektiivinen Heijastuksia Parantaa Oppimisen Rotuun Liittyviä Kursseja” (Poikasen, Karis, & Kernahan, 2009), opiskelijat olivat selvillä yhteisen reaktioita oppia rotuun eriarvoisuus (Helms, 1995; Adams, Bell, & Griffin, 1997; ks. opiskelijan moniste, Chick, Karis, & Kernahan, p. 23-24) ja sitten säännöllisesti kirjoitti kognitiivisia ja affektiivisia reaktioita tiettyihin racialized tilanteissa., Opiskelijoiden kanssa eniten kehittynyt metacognitive ja meta-affektiivisia käytäntöjä lopussa lukukauden pystyivät ”poista esteet ja siirtyä pois” yksinkertaistettu ajatellut rotu ja rasismi ”paikkoihin suurempaa kyseenalaistamista, tunnustaa monimutkaisia identiteetti, ja määrittelee uudelleen maailman rotuun ehdot” (s. 14).
Lopulta, metakognitio vaatii opiskelijoita ”ulkoistaa mental events” (Bransford, Brown & Cocking, p., 67), kuten mitä se tarkoittaa oppia, tietoisuuden omista vahvuuksista ja heikkouksista, joilla on erityisiä taitoja tai tietyn oppimisen yhteydessä, suunnitelma, mitä on tarpeen saavuttaa tietty oppimisen tavoite tai toimintaa, tunnistamaan ja korjaamaan virheitä, ja valmistautuu ennen oppimisen prosesseja.,
——–
1 Opiskelijoille, jotka testattiin lyhyen vastauksen lisäksi monivalintakysymyksiä heidän tentit raportoitu enemmän kognitiivisesti aktiivinen käyttäytymistä kuin ne, testattu vain monivalintakysymyksiä, ja nämä aktiivista käyttäytymistä parantanut suorituskykyä tentti.