Keystone Lajien
Harmaat sudet (Canis lupus, Kuva 4) kerran vaelteli länsi-osia Pohjois-Amerikassa Alaskasta Meksikoon. Vuoden jälkipuoliskolla yhdeksännentoista vuosisadan, useimmat tärkeä saalis sudet — biisoni, peura, hirvi ja hirvi — olivat vakavasti uhanalaisia ihmisen uudisasukkaita. Sudet tuli pian viholliset karjankasvattajien ja maanviljelijöiden kun he kääntyivät saalistaa lampaita ja muita eläimiä (Hoitajat 1993, Breck & Meier 2004, Outland 2010).,
Kun liittovaltion hallitus kumoaa Suurempi Yellowstonen Ekosysteemiä (GYE) kansallispuistoksi vuonna 1872, noin kolme-neljäsataa sudet olivat läsnä, saaliina lähinnä kun suuri hooved sorkka-ja kavioeläimet, kuten hirvi (Cervus canadensis, Kuva 5) ja bison (Yellowstone Association 1996)., Peläten sudet” vaikutus hirvi-ja bison-karjaa sekä karjaa omistama alue karjatilalliset, liittovaltion hallitus alkoi hävittää susi väestöstä. Vuoteen 1965 jatkuneet Bounty-ohjelmat tarjosivat peräti 50 dollaria sutta kohti. Sudet jäivät loukkuun, ammuttiin, kaivettiin luolistaan, metsästettiin koirien kanssa ja myrkytettiin. Yellowstonen kansallispuistossa puistonvartijat tappoivat kaksi viimeistä pentua vuonna 1924. 1930-luvulle tultaessa sudet oli tehokkaasti eliminoitu 48 osavaltiosta ja Meksikosta, ja niitä oli Alaskassa vain runsaasti.,
heidän ensisijainen predator eliminoitu, hirvi väestön räjähti, mikä ylilaiduntaminen kasvit, varsinkin ne, löytyy jokivarsien alueet (Laliberte & Aaltoilu 2004). Monien kasvilajien populaatioissa huomattava väheneminen (esim.,, haapa, paju) seurauksena, mikä puolestaan vaikuttaa muita eläimiä, kuten majavia ja songbird väestön (Ripple & Breschetta 2004, Hallofsky & Aaltoilu 2008). Intensiivinen selailu haapa (Populus tremuloides) seisoo, esimerkiksi, johti nopeaan laskuun määrä taimia ja root ituja kasvamassa taimia ja puita. Monien näiden puiden metsiköiden osalta jäljellä oli vain halkaisijaltaan suuria puita (eli niitä, jotka olivat kypsyneet ennen susien hävittämistä).,
Katoaminen näiden ja muiden kasvilajien, ei ainoastaan aiheuttanut menetys elinympäristön monille muille eläimille, mutta myös vaikuttaa muiden ekologisten tekijöiden (Smith et al. 2009), mukaan lukien stream pankkien vakauden, laskeuman orgaaninen aines ja hieno sedimentin ranta-alueet, veden lämpötila-asetuksen kautta varjostus, ja ravinteiden kierto. Susien poistaminen johti näin riparilaisten ja muiden ympäristön kannalta herkkien alueiden epävakauteen.
sen Jälkeen, kun yhdysvaltojen Kongressi hyväksyi alkuperäisen Uhanalaisten Lajien Säilymisen Laki vuonna 1966, harmaa susi teki alkuperäisen Uhanalaisten Lajien Luetteloon. Myöhempi Uhanalaisuuslaki vuodelta 1973 vaati niiden ennallistamista. Näin ollen, National Park Service muuttanut politiikkaansa palauttaa luonnon olosuhteet sisällä Yellowstone National Park, mukaan lukien uudelleen harmaa susi (Smith & Otsatukka 2009). Vuonna 1995 liittohallitus alkoi palauttaa harmaita susia GYEEN., Aluksi, neljätoista sudet olivat kiinni Kanadassa ja muutti yhden hehtaarin totuttautumisvaiheen kynät, missä ne pidettiin kymmenen viikon ajan, ennen kuin heidät päästetään GYE. Tämä prosessi toistui vuosina 1996 ja 1997 vielä seitsemäntoista sutta Kanadasta ja kymmenen pentua Montanasta (Smith et al. 2009). Suurin osa, susi populaatiot ovat edelleen nopeana, keskimäärin 17% vuodessa (Smith & Otsatukka 2009). Vuoden 2009 lopussa oli välillä 96 ja 98 sudet Yellowstone, 14 pakkauksissa, 1 ei-pack ryhmittely ja 2 yksinäisiä susia (Kuva 6)., Puiston henkilökunta kirjasi 365 susien tappamaa saaliseläintä, joista suurin osa oli hirviä (302).
Vaikka joitakin vastoinkäymisiä (esimerkiksi tautiepidemioiden sisällä aloitteleva wolf pack), elpyminen ponnisteluja GYE on suuresti ylittänyt odotukset. Sudet ovat palauttamisensa jälkeen kohdistaneet hirvet ylivoimaisesti muihin saaliseläimiin. Samaan aikaan pajujen korkeudet ovat lisääntyneet useilla alueilla. Tämä voi osoittaa, että susi-hirvi-willow ravintoketjun cascade on korjattu sisällä GYE., Lisäksi tutkijat uskovat, että palauttaminen willow väestö on johtanut kymmenen-kertainen majava väestön (Smith 2004) sekä merkittävä songbird rebound (Baril & Hansen 2007).
Halofsky & Ripple (2008) havaitsivat, että aspen-selailu hirvi oli lakannut alueilla paloi historiallinen 1988 tulipalojen mutta jatkui palamattomia alueita. Näiden tulosten katsottiin johtuneen suden saalistusriskin lisääntymisestä palaneilla alueilla., Kirjoittajat ehdottivat, että recoupling palo lisääntynyt saalistus riski alkaen susia voidaan parantaa haapa palauttaminen. Tulokset viittaavat myös siihen, että paljon lisää tutkimusta on tehtävä vaikutusten määrittämiseksi suden palauttaminen osaksi GYE.