Kriittinen Ajattelu
Emotionaalinen kyvyt: tunteita, jotka ajaa criticalthinking prosessi on hämmennys tai neuvottomuus, haluavat ratkaista se,ja tyytyväisyys saavutetaan haluttu tarkkuus. Lapsenexperience nämä tunteet varhaisessa iässä, ilman koulutusta doso. Kasvatus, joka ottaa kriittisen ajattelun tavoitteeksi, tarvitsee vain kanavoida näitä tunteita ja varmistaa, ettei tukahduta niitä.Yhteisöllinen kriittinen ajattelu hyötyy kyvystä tunnistaa omat ja muiden tunnesitoumukset ja teot.,
Kyseenalaistaa kykyjä: kriittistä ajattelua prosessi needstransformation on kehittymätön tunne hämmennys osaksi clearquestion. Muotoillaan kysymys hyvin edellyttää rakennuksen inquestionable oletuksia, ei kuitenkaan ennakolta ratkaisematta kysymys, ja käyttää languagethat yhteydessä on yksiselitteinen ja riittävän tarkka (Ennis 1962: 97;1991: 9).
Mielikuvituksellisia kykyjä: Ajattelun tarkoituksena on löytää oikeaa syy-selitys yleinen ilmiö, tai tiettyä eventrequires kykyä kuvitella mahdollisia selityksiä., Ajattelu aboutwhat politiikan tai toimintasuunnitelma hyväksyä vaatii sukupolven valinnat huomioon mahdolliset vaikutukset kunkin vaihtoehdon. Domainknowledge tarvitaan kuten luovaa toimintaa, mutta generalability kuvitella vaihtoehtoja on hyödyllistä ja voi olla vaalittava, jotta voimme tullut helpompaa, nopeampaa, laajempaa ja syvempää (Dewey 1910:34-39; 1933: 40-47). Facione (1990a) ja Halpern (1998)sisältävät mahdollisuuden kuvitella vaihtoehtoja kriittisenä ajattelukykynä.,
Johdettujen kykyjä: kyky tehdä johtopäätöksiä fromgiven tietoa, ja tunnistaa, mitä aste certaintyone omia tai toisten johtopäätöksiä seuraa, on universallyrecognized yleisenä kriittinen ajattelu kyky. Kaikki 11 esimerkkejä kohdassa tämän artiklan 2 ovat päätelmiä, joitakin hypoteeseja tai vaihtoehtoja(kuten Kauttakulku -, Lautta-ja Häiriö), toiset jotain havaittiin (kuten Sää ja Ihottuma). Mikään näistä päätelmistä ei ole muodollisesti pätevä., Pikemminkin ne ovat licensedby yleensä, joskus pätevä aineellisia sääntöjä inference(Toulmin 1958), että loput domain knowledge—että linja-triptakes suunnilleen samaan aikaan kumpaankin suuntaan, että terminaalin awireless telegraph olisi sijaittava mahdollisimman paikka,että äkillinen jäähdytys seuraa usein sadetta, että allerginenreaktio a sulfa drug yleensä näkyy pian sen jälkeen, kun yksi startstaking se. On kiistanalaista, missä määrin kriittiseen ajatteluun tarvitaan erikoistunutta kykyä päätellä johtopäätöksiä premisseistä käyttäen päättelykäytäntöjä., Dewey (1933)etsii loogisia muotoja, joissa vahvistetaan tuotteiden pohdintaa eikä pohdintaa., Ennis (1981a), toisaalta väittää, että liberaalisti-koulutettu henkilö tulisi olla followingabilities: kääntää luonnollisen kielen lausuntoja osaksi statementsusing standardi loogiset operaattorit, käyttää asianmukaisesti thelanguage tarvittavat ja riittävät edellytykset, käsitellä argumentforms ja argumentit sisältävät symboleja, määrittää, onko virtueof argumentti on muodostavat sen johtopäätös seuraa välttämättä fromits premissit, syy loogisesti monimutkainen ehdotuksia ja soveltavat sääntöjä ja menettelyjä deduktiivinen logiikka., Inferentialabilities ovat tunnustettu kriittinen ajattelu kykyjä Glaser(1941: 6), Facione (1990a: 9), Ennis (1991: 9), Fisher & Scriven(1997: 99, 111), ja Halpern (1998: 452)., osiot Cornell Kriittinen Ajattelu Testin Taso X(Ennis & Millman 1971; Ennis, Millman, & Tomko 1985, 2005),kolme seitsemän osiot Cornell Kriittinen Ajattelu TestLevel Z (Ennis & Millman 1971; Ennis, Millman, & Tomko 1985,2005), 11 34 kohteita Lomakkeet A ja B Kalifornian CriticalThinking Skills Test (Facione 1990b, 1992), ja korkea, mutta variableproportion 25 valitun vastauksen kysymyksiin CollegiateLearning Arviointi (Council for Aid to Education 2017).,
Kokeilla kykyjä: osata suunnitella ja toteuttaa anexperiment on tärkeää, ei vain tieteellisessä tutkimuksessa, mutta myös ineveryday elämää, kuten Ihottuma. Dewey omistettu kokonainen luku hänen Miten ajattelemme (1910:145-156; 1933: 190-202) paremmuus ofexperimentation yli havainto tietämystä. Kokeellisuusvalmiudet tulevat esiin yhdellä poistolla tieteellisten tutkimusten raporttien arvioinnissa., Taito suunnitella ja toteuttaa experimentsincludes tunnustettu kykyjä arvioida näyttöä (Glaser 1941:6), suorittaa kokeita ja soveltaa asianmukaisia statisticalinference tekniikoita (Facione 1990a: 9), tuomari perehdytystä, jotta anexplanatory hypoteesi (Ennis 1991: 9), ja tunnistaa tarve foran riittävän suuri otoskoko (Halpern 1998). Cornell CriticalThinking Testi Tasolla Z (Ennis & Millman 1971; Ennis, Millman, &Tomko 1985, 2005) sisältää neljä eriä (out of 52) experimentaldesign., Kollegiaalinen Oppimisen Arviointi (Neuvoston Tukea toEducation 2017) tekee tilaa arviointi tutkimuksen suunnittelu sekä itsperformance tehtävä ja sen valittu-vastaus kysymyksiin.
Consulting kykyjä: Taito consulting tietolähteitä tulee pelata, kun yksi etsii tietoa, joka auttaa resolvea ongelma, kuten Ehdokas., Kyky löytää ja arvioida tietoa, sisältää kyky gatherand marsalkka olennaista tietoa (Glaser 1941: 6), arvioida, onko astatement tekemät väitetystä viranomaisen on hyväksyttävä (Ennis 1962: 84),suunnitella etsiä haluamasi tiedot (Facione 1990a: 9), ja oikeuteen uskottavuutta lähde (Ennis 1991: 9)., Kyky judgethe uskottavuutta lausunnot on testattu 24 kohdetta (out of 76) theCornell Kriittinen Ajattelu Testin Taso X (Ennis & Millman 1971;Ennis, Millman, & Tomko 1985, 2005) ja neljä eriä (out of 52)Cornell Kriittinen Ajattelu Testin Taso Z (Ennis & Millman1971; Ennis, Millman, & Tomko 1985, 2005). College LearningAssessment suorituskykyä tehtävä edellyttää arviointia whetherinformation asiakirjoissa on luotettava tai epäluotettava (Neuvoston Tukea toEducation 2017).,
– Argumentin analyysi kyvyt: kyky tunnistaa andanalyze perusteluja edistää prosessin maanmittauksen argumentteja onan kysymyksen voidakseen muodostaa oman perustellun tuomion, kuin Ehdokas. Kyky havaita ja analysoida argumentteja on tunnustettu keskeisessä ajattelun taitoa Facione (1990a: 7-8), Ennis (1991: 9)ja Halpern (1998). Viisi kohdetta (yhteensä 34) Kalifornian CriticalThinking Skills Test (Facione 1990b, 1992) testi taito argumentanalysis., College Oppimisen Arviointi (Neuvoston Tukea toEducation 2017) sisältää väitteen analyysi itsselected-vaste-kokeet kriittinen lukeminen ja arviointi-ja ofcritiquing argumentti.
Päätellen taitoja ja päättää taidot: Taito päätellen anddeciding on taito tunnistaa, mitä tuomion tai päätöksen theavailable todisteita ja väitteitä tukee, ja missä määrin ofconfidence. Se on siis osa jo pääteltyjä taitoja.,
Listat ja testit, kriittistä ajattelua kykyjä sisältävät usein kaksi moreabilities: tunnistaa oletuksia ja rakentaa ja evaluatingdefinitions.
tiedot
lisäksi mielenlaadun ja kykyjä, kriittinen ajattelu needsknowledge: kriittisen ajattelun käsitteitä, kriittisen thinkingprinciples, ja kohde ajattelua.
voimme johtaa lyhyen luettelon käsitteistä, joiden ymmärtäminen edistää kriittistä ajattelua edellisessä jaksossa kuvatuista kriittisistä ajattelukyvyistä., Havaintokyky edellyttää havainnon ja päättelyn eron ymmärtämistä.Kykyjen kyseenalaistaminen edellyttää ymmärtämistäkäsitteitä ja epämääräisyyttä. Johdettujen kykyjä vaativat anunderstanding ero ratkaiseva ja defeasibleinference (perinteisesti, välillä vähennys ja induktio), sekä asof ero välttämättömiä ja riittäviä ehtoja.,Kokeilemalla kyvyt edellyttävät ymmärrystä käsitteiden ofhypothesis, nolla hypoteesi, olettamus ja ennustaminen, sekä käsitteet ja tilastollinen merkitsevyys ja sen ero fromimportance. He myös vaativat ymmärrystä differencebetween kokeilun ja tarkkailu tutkimuksen, ja erityisesti ofthe ero satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa on prospectivecorrelational tutkimus ja retrospektiivinen (case-control) tutkimuksessa., Argumentanalysis kyvyt edellyttävät ymmärrystä käsitteiden ofargument, oletus, olettamus, johtopäätös ja counter-huomioon.Muita kriittisiä ajattelukäsitteitä ehdottaa bain et al.(1999b: 293), Fisher & Scriven (1997: 105-106), ja Musta (2012).
Glaserin (1941: 25) mukaan kyky ajatella kriittisesti edellyttää loogisen tutkimuksen ja päättelyn menetelmien tuntemusta., Jos wereview luettelo kykyjä edellisessä luvussa olemme kuitenkin nähnyt, että jotkut niistä voivat olla hankkinut ja käyttänyt vain throughpractice, mahdollisesti ohjaavat opetusympäristössä, minkä jälkeen byfeedback. Haku älykkäästi syy-selitys somephenomenon tai tapahtuma edellyttää, että yksi harkitse täyden valikoiman ofpossible syy-avustajat, mutta se näyttää enemmän tärkeää, että oneimplements tätä periaatetta on käytännössä kuin yksi isable ilmaisemaan se. Tärkeää on hyvän ajattelun normien ja periaatteiden” operational knowledge ” (bain ym., 1999 B: 291-293). Mutta kehitys suchcritical ajattelun kykyjä, kuten suunnittelu kokeilu tai constructingan operatiivinen määritelmä voi hyötyä oppimisen niiden underlyingtheory. Lisäksi eksplisiittinen tieto ihmisajattelun omituisuuksista vaikuttaa varoittavalta oppaalta. Ihmisen muisti ei ole vain erehtyväinen aboutdetails, koska ihmiset oppivat omista kokemuksistaan ja väärin,mutta on niin muokattavaksi, että yksityiskohtainen, selkeä ja elävä muistikuva iso tapahtuma voi olla yhteensä valmistus (Loftus 2017)., Ihmiset etsivät tai tulkitsevat todisteita tavoilla, jotka ovat osallisia heidän nykyisiin uskoihinsa ja odotuksiinsa, usein tiedostamattomia heidän ”vahvistuspohjistaan” (Nickerson 1998). Ei vain ovat ihmisiä, joihin tätä ja muita kognitiivisia harhat (Kahneman 2011), josta ne ovat typicallyunaware, mutta se voi olla haitallista yksi tehdä oneselfaware niistä ja yritän tietoisesti torjua ne tai counteractsocial harhojen, kuten rotuun tai sukupuoliseen stereotypioita (Kenyon &Beaulac 2014)., Se on hyödyllistä olla tietoinen nämä tosiasiat ja thesuperior tehokkuutta estää toiminnan harhat—esimerkiksi tekemällä välitöntä ennätys yhden huomautukset,pidättäytymistä, jotka muodostavat alustavan selittävä hypoteesi, blindrefereeing, kaksoissokkoutetuissa satunnaistetuissa tutkimuksissa, ja sokea luokittelu opiskelijoiden työtä.
kriittisen asian pohtiminen vaatii asiallista tietoa siitä, mihin asiaan kysymys kuuluu., Kriittisen ajattelun kyvyt ovat nota taika eliksiiri, jota voidaan soveltaa mitä tahansa asiaa, mitä tahansa, jota joku ei ole tietoa olennaisista seikoista tutkia tätä kysymystä.Esimerkiksi opiskelija Kuplia piti tietää, että kaasut eivät läpäise kiinteitä esineitä, kuten aglass, että ilma laajenee lämmetessään, että määrä enclosedgas vaihtelee suoraan sen lämpötila ja kääntäen kanssa itspressure, ja että kuumia esineitä spontaanisti jäähtyä theambient lämpötila ympäristöstään, ellei pidetään kuuma byinsulation tai lämmön lähde., Kriittisiä ajattelijoita siten tarvitse richfund sekä aiheen kannalta olennaista tietoa erilaisia situationsthey kohtaavat. Tämä tosiasia tunnustetaan, kun kritiikinomaisiin ajattelumääräyksiin sisällytetään pyrkimys tulla ja palauttaa tietoiseksi.
Koulutuksen menetelmiä
Kokeellinen opetuksellisia, ohjaus-ryhmät, haveshown, että koulutus voi parantaa kriittisen ajattelun taitoja anddispositions, mitattuna standardoituja testejä. Lisätietoja näistä testeistä on Arviointiliitteessä.,
mitkä opetusmenetelmät ovat tehokkaimpia kriittisen ajattelijan oppien, kykyjen ja tiedon kehittämisessä? Abrami etal. (2015) havaitsivat, että kokeellisen ja lähes experimentalstudies, että he analysoivat vuoropuhelua, ankkuroitu opetus, andmentoring kunkin lisääntynyt tehokkuus educationalintervention, ja että he olivat tehokkainta, kun se yhdistetään., Niissä todettiin, että näissä tutkimuksissa yhdistelmä erillinen instructionin kriittinen ajattelu aihe opetusta, joka studentsare kannustetaan ajattelemaan kriittisesti oli tehokkaampi kuin kumpikaan byitself. Ero ei kuitenkaan ollut tilastollisesti merkitsevä, eli se olisi voinut syntyä sattumalta.
Useimmat näistä tutkimuksista ei ole pitkittäistä seurantaa tarvitaan todetermine, onko havaittu ero parannuksia criticalthinking kykyjä tai dispositions edelleen ajan mittaan, sillä exampleuntil lukion tai college valmistumisen., Lisätietoja kriittisten ajattelutaitojen ja-taipumusten kehittämistapojentutkimuksista löytyy opetusmenetelmiä koskevasta täydennyksestä.
Ristiriitoja
Tutkijat ovat kiistäneet yleistettävyys kriittisen thinkingabilities koko aihe verkkotunnuksia, on väitetty harhaa criticalthinking teoriaa ja pedagogiikkaa, ja on tutkittu relationshipof kriittinen ajattelu muihin erilaista ajattelua.
12.1 Yleistettävyys ja Kriittinen Ajattelu
McPeck (1981) hyökkäsi ajattelun taitoja liikkeen 1970-luvulla,myös kriittisen ajattelun liikkeen., Hän väitti, että on olemassa nogeneralistisia ajattelutaitoja, koska ajattelu on aina ajatuskulkua. Se on hänen mukaansa turhaa, sillä koulut ja korkeakoulut ajattelevat ikään kuin se olisi erillinen aihe. Pikemminkin opettajaksi johtaa niiden oppilaista tulee itsenäisiä ajattelijoita, joita teachingschool aiheita tavalla, joka tuo esiin heidän kognitiivinen rakenne ja kannustaa ja palkitsee keskustelua ja perustelua. Kuten jotkut kritiikit (esim., Paul 1985; Siegel 1985) huomautti, McPeck’scentral argumentti tarvitsee laatimista, koska se on obviouscounter-esimerkkejä kirjallisesti ja puhuminen, joka (jopa certainlevel monimutkaisuus) on oppivainen yleisiä kykyjä jopa thoughthey ovat aina jostain asiasta. Tehdä hänen argumentconvincing, McPeck on selittää, miten ajattelu eroaa writingand puhuminen tavalla, joka ei salli hyödyllinen abstraktio itscomponents aiheesta-asioissa, joita se käsittelee. Hän ei ole tehnyt niin., Kuitenkin, hänen asemaansa, että myyntitappiot andabilities kriittinen ajattelija on paras kehitetty yhteydessä ofsubject-väliä opetus on jaettu monet teoreetikot criticalthinking, kuten Dewey (1910, 1933), Glaser (1941), Passmore(1980), Weinstein (1990), ja Bailin et al. (1999 B).
Mcpeckin haaste sai pohtimaan, missä määrin kritiikillinen ajattelu on subjektikohtaista. McPeck vaatinut strongsubject-spesifisyys teesi, jonka mukaan se on conceptualtruth, että kaikki kriittinen ajattelu kykyjä ovat nimenomaan aihe.,(Hän ei kuitenkaan ulotu hänen aihe-spesifisyys thesis criticalthinking dispositions. Erityisesti hän otti disposition keskeyttämättä tuomion tilanteissa kognitiivinen dissonanssi olla generaldisposition.) Käsitteellinen subjekti-spesifisyys edellyttää väistämättömiä esimerkkejä, kuten yleistä kykyä tunnistaa välttämättömät ja riittävät edellytykset. Enemmän vaatimaton tutkielma tarkasteli edelleen vuoteen McPeck on epistemologisia aihe-spesifisyys, vuoden joka normit hyvä ajattelu vaihtelevat kentästä toiseen.,Epistemologisia aihe-spesifisyys selvästi pitää jossain määrin;esimerkiksi periaatteet, joiden mukaisesti ratkaisee adifferential yhtälö on aivan eri periaatteiden mukaisesti, kumpi ratkaisee, onko maalaus on genuinePicasso. Väitöskirja kuitenkin kärsii, kuten Ennis (1989) huomauttaa, jonkin alan tai aiheen käsitteen ja toimialakohtaisten periaatteiden väistämättömyydestä, mutta laajemmin sen käsitettä tulkitaan., Esimerkiksi periaatteet ofhypotetico-deduktiivinen päättely pitää kaikilla eri aloilla, joilla tällainen päättely tapahtuu. Kolmas sellainen aihe-spesifisyys isempirical aihe-spesifisyys, jonka mukaan asia ofempirically toteamus siitä, että henkilön kyvyt anddispositions kriittinen ajattelija jollakin alueella tutkimus ei välttämättä ole niitä toisen alueen tutkimuksessa.
empiirisen subjektispesifisyyden opinnäytetyö nostaa esiin siirron yleisen probleeman., Jos kriittisen ajattelun taitoja ja dispositions ovat tobe kehitetty itsenäisesti kussakin koulussa aihe, miten he anyuse käsitellä arjen ongelmia ja poliittisistaja sosiaalisia kysymyksiä nykyajan yhteiskunnassa, joista useimmat eivät fitinto puitteissa perinteinen koulu aihe? Kannattajat ofempirical aihe-spesifisyys yleensä väittävät, että siirto on todennäköisemmin esiintyä, jos siellä on kriittisen ajattelun opetusta useiden toimialueiden kanssa nimenomaista huomiota mielenlaadun ja kykyjä thatcut eri aloilla. Todistusaineisto väitteelle on kuitenkin niukka., On tarpeen tehdä hyvin suunniteltuja empiirisiä tutkimuksia, joissa tutkitaan siirtämisen todennäköisyyttä lisääviä olosuhteita.
keskustelu kriittisten ajattelumääritelmien yleisyydestä tai erityisyydestä ja kriittisestä ajattelusta mistä tahansa aiheesta edellyttää taustatietoa aiheesta. Esimerkiksi kaikkein hienostunut ymmärrystä ofthe periaatteet hypothetico-deduktiivinen päättely ei auta unlessaccompanied jollain tietoa mikä voisi olla uskottavalta äänestysselitykset jos jonkin ilmiön tutkimuksen kohteena.
12.,2 Harhaa Kriittisen Ajattelun Teoria ja Pedagogiikka
Kriitikot ovat vastustaneet harhaa teoria, pedagogiikka ja käytännön ofcritical ajattelua. Kommentoijat (esim Alston 1995; Ennis 1998) havenoted, että jokainen, joka ottaa kantaa on harhaa neutraali toimeenpanoa on kalteva yhteen suuntaan pikemminkin kuin toiset. Kriitikot ovat kuitenkin vastustaa harhaa halventava merkityksessä anunjustified suosimalla tiettyjä tapoja tietää yli muiden,usein väittäen, että perusteettomasti suosinut tapoja ovat niitä markkina sukupuoli tai kulttuuri (Bailin 1995).,)
lankana tässä pitopöytä syytöksiä on dissatisfactionwith keskitytään loogisen analyysin ja arvioinnin perustelut andarguments., Vaikka nämä kirjoittajat toteavat, että tällaisen analyysin arviointia on osa kriittistä ajattelua ja pitäisi olla osa itsconceptualization ja pedagogiikka, he väittävät, että se on vain osa.Paul (1981), esimerkiksi, valitellaan taipumus hajanaiset teachingof menetelmiä-analysoida ja arvioida argumentteja puolestaan opiskelijoita intomore voi sofistit, taitavia löytämään vikaa kantoja andarguments, joiden kanssa he ovat eri mieltä, mutta vielä enemmän ankkuroitu theegocentric ja sociocentric harhojen kanssa, jota he alkoivat., Martin(1992) ja Thayer-Pekonia (1992) mainitsevat hyväksyntää itsensä reportedintimacy niiden aihe johtavien tutkijoiden biologia ja ennakkoluulot pitivät lääke, läheisyyttä, joka on ristiriidassa etäisyyttä allegedlyrecommended standardin käsityksiä ja pedagogiikan kriittiseen ajatteluun.,Thayer-Bacon (2000) vertaili kirjattu ja sosiaalisesti embeddedlearning hänen peruskoulun oppilaat vuonna Montessori school, whoused mielikuvitusta, intuitiota ja tunteita sekä theirreason, jossa käsitykset kriittinen ajattelu
ajatella, että käytetään kritiikin argumentit tarjoavat perustelut, suorittavat tuomioita siitä, mitkä ovat hyviä syitä, tai oikeat vastaukset.,(Thayer-Bacon 2000: 127-128)
Alston (2001) raportoi, että hänen oppilaansa naisten studiesclass pystyivät näkemään puutteita Tuhkimo myytti, että pervadesmuch romanttinen fiktio, mutta omassa romanttisia suhteita stillacted kuin jos kaikki epäonnistumiset olivat naisen vika, ja stillaccepted käsitteet rakkautta ensi silmäyksellä ja elävät onnellisina everafter., Opiskelijat, hän kirjoittaa, olisi
voi yhdistää heidän henkistä kritiikki enemmän affektiivinen,somaattiset ja eettisiä huomioon tehdä riskialtista valintoja, jotka ovat seksistisiä,rasistisia, perinteinen, familiaalinen, seksuaalinen, tai muita seurauksia forthemselves ja ne molemmat lähellä ja kaukana… kriittinen ajattelu thatreads argumentteja, tekstit, tai käytäntöjä vain pinnalla withoutconnections tunne/haluaa/tekee, tai toiminta ei ole eettistä depththat pitäisi valaa ero pelkkä kognitiivinen toiminta andsomething haluamme kutsua kriittinen ajattelu., (Alston 2001: 34)
Jotkut kriitikot kuvata niin harhojen niin epäreilua naisia. Thayer-Pekonia(1992), esimerkiksi, on ladattu modernin kriittisen ajattelun teoria olemalla seksistinen, sillä perusteella, että se erottaa itse siitä objectand aiheuttaa yksi menettää kosketuksen yksi on sisäinen ääni, ja thusstigmatizes naiset, jotka (hän väittää) linkki itse vastustaa ja kuunnella niiden sisäinen ääni. Hänen syytöksensä ei tarkoita sitä, etteivätkö naiset ryhmänä pystyisi keskimäärin miehiä heikommin analysoimaan ja arvioimaan argumentteja.,Facione (1990c) ei löytänyt eroa sukupuolen mukaan suorituskyvyssä siscalifornian kriittisen ajattelun Taitotestissä. Kuhn (1991: 280-281)ei havaittu eroa sukupuolen mukaan joko luovuttamisesta tai kaupallista toimintaa harjoittavien julkisessa omistuksessa harjoittaa riitaisa ajattelua.
arvostelijat ehdottavat erilaisia parannuskeinoja niille harhoille, joita heallegella on. Yleensä he eivät esitä kritiikin poistamista tai vähättelyä kasvatuksellisena tavoitteena. Sen sijaan he ehdottavat, että kriittistä ajattelua muokattaisiin eri tavalla ja että sen pedagogista ajattelua muutettaisiin yhdenmukaisesti. Heidän pedagogiset ehdotuksensa syntyvät loogisestitehtävistä., Ne voidaan tiivistää seuraavasti:
- Keskity argumentti verkostojen kanssa dialektinen vaihtoa reflectingcontesting näkökulmasta pikemminkin kuin atomi-argumentteja, niin kuin kehittää ”vahva tunne” kriittinen ajattelu, että transcendsegocentric ja sociocentric harhat (Paul 1981, 1984).
- vaalii aiheen läheisyyttä ja yhteenkuuluvuuden tunnetta informoidakseen humaania demokratiaa (Martin 1992).,
- Kehittää ”rakentavaa ajattelua”, kuten sosiaalisen activityin yhteisö fyysisesti kirjattu ja sosiaalisesti upotettu inquirerswith henkilökohtaisia ääniä, jotka arvostavat paitsi syy, vaan myös mielikuvitus,intuitio ja tunteet (Thayer-Pekoni 2000).
- kehittää kriittistä ajattelua oppiaineiden, hoitoon asimportant ole taitoja eikä dispositions mutta avaa maailmoja ofmeaning (Alston 2001).,
- Osallistua kehittämiseen kriittisen ajattelun myyntitappiot sekä taitoja, ja antaa ”kriittinen pedagogiikka”harjoiteltu ja kannattama Freire (1968 ) ja hooks (1994)(Dalgleish, Girard, & Davies 2017).
lankana näissä ehdotuksissa on hoito kriittinen thinkingas sosiaalinen, interaktiivinen, henkilökohtaisesti harjoittaa toimintaa, kuin että aquilting mehiläinen tai lato-nostaa (Thayer-Pekoni 2000) pikemminkin kuin anindividual, yksinäinen, etääntynyt toimintaa symboloi Rodin Ajattelija on., Bell hooksin (19942010) kirjoituksista voi saada eloisan kuvauksen kasvatuksesta entisellä maalityypillä. Kriittinen ajattelu on hänelle avoin dialektinen transseksuaaleja vastakkaisista näkökulmista ja eri näkökulmista, aconception samanlainen kuin Paavalin ”vahva tunne” criticalthinking (Paul 1981). Hän hylkää ylivallan rakenteen perinteisessä luokkahuoneessa., Johdanto kurssin musta womenwriters, esimerkiksi, hän antaa oppilaiden kirjoittaa anautobiographical kohdassa noin aikaisin rotuun muistia, sitten readit ääneen, kun muut kuuntelevat, näin varmistetaan ainutlaatuisuus ja valueof jokainen ääni ja luoda yhteisöllistä tietoisuutta monimuotoisuuden ofthe-ryhmän kokemuksia (hooks 1994: 84). Hänen ”engagedpedagogy” on siis samanlainen ”vapaus underguidance” toteutetaan John Deweyn Laboratorio Koulun ofChicago 1890-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa., Se sisältää neuvonnan, ankkuroidun opetuksen ja mentoroinnin, jonka Abrami (2015) havaitsi tehokkaimmaksi kriittisen ajattelun taitojen ja asenteiden parantamisessa.
12.3 Suhde Kriittinen Ajattelu Muihin Ajattelu
Mikä on suhde kriittiseen ajatteluun, ongelmanratkaisuun,päätöksentekoon, korkeamman asteen ajattelua, luovaa ajattelua, ja otherrecognized erilaisia ajattelu? Vastaus tähän kysymykseen riippuu siitä, miten määritellään kysymyksessä käytetyt termit.,Jos kriittinen ajattelu on suunniteltu laajasti kattamaan kaikki carefulthinking mistä tahansa aiheesta tahansa tarkoitukseen, ongelmanratkaisu japäätös tekeminen on erilaista kriittistä ajattelua, jos he ovat donecarefully. Historiallisesti ”kriittinen ajattelu” ja ”ongelmanratkaisu” olivat kaksi nimeä samalle asialle. Jos kritiikillinen ajattelu käsitetään suppeammin pelkästään älyllisten tuotteiden tarkasteluksi, se ei liity ongelmanratkaisuun ja päätöksentekoon, jotka ovat rakentavia.,
Bloom ’s taxonomy of educational tavoitteet käytetty lause”henkiset kyvyt ja taidot” mitä oli beenlabeled ”kriittinen ajattelu” noin, ”reflectivethinking”, jonka Dewey ja muut, ja ”ongelmanratkaisu”, jonka toiset (Bloom et al. 1956: 38). Näin ollen, niin sanottu”korkeamman asteen ajattelun taitoja” tällä taksonomia on toplevels analyysi, synteesi ja arviointi ovat vain criticalthinking taidot, vaikka he eivät tule yleiset perusteet, silläniiden arviointi (Ennis 1981b). Uudistettu versio Bloom ’ staxonomy (Anderson et al., 2001) myös kohtelee kriittinen ajattelu ascutting yli nuo tyypit kognitiivinen prosessi, joka liittyy enemmän thanremembering (Anderson et al. 2001: 269–270). Lisätietoja: Katso lisätietoja historiasta.
mitä tulee luovaan ajatteluun, se on päällekkäinen kriittisen ajattelun kanssa (Bailin1987, 1988). Jonkin ilmiön selityksen ajatteleminen ehkäisee, kuten lauttaliikenteessä, vaatii luovaa mielikuvitusta rakentaessaan uskottavia selityksiä. Samoin politiikan kysymyksen miettiminen, kuten ehdokaskin, vaatii luovuutta vaihtoehtojen keksimisessä., Toisaalta, creativity millä tahansa alalla on tasapainotettava kriittinen arviointi valmistelevan tai uuden tai matemaattisen teorian.