Lainaus Analyysi: tutkimaton elämä ei ole elämisen arvoista

Sokrates uskoi, että elää elämää, jossa voit elää sääntöjen toiset, jatkuva rutiini tutkimatta, mitä todella haluat pois se ei ole elämisen arvoista. Tämä kuva elämäntapa on mitä Sokrates olisi kuvata tutkimaton elämä. Siksi Sokrateen maineikas lausunto”tutkimaton elämä ei ole elämisen arvoista”. Julistaminen, että ihmisten täytyy tutkia elämäänsä voidakseen elää täyttynyttä, ei ole missään määrin mieluista.,

Sokrates-toteamus ei käynnistää keskustelua, mutta se ei välttämättä koske kaikkia on elämäntapa ja mitä tekee tai ei tee niiden elämästä elämisen arvoista. Teoria siitä, että kaikilla tutkimattomilla elämillä ei ole tarkoitusta eikä niitä pitäisi elää, on kohtuuton eikä yksinkertaisesti pidä paikkaansa. On paljon muutakin, mikä edistää ihmisen onnellisuutta ja hyvinvointia kuin ”elämänsä tutkimista”. Sellaiset tekijät kuin elämänkokemukset, perheen kanssa oleminen, kiitollisuudenaiheet, muistot ja elämässä menestyminen., Kaikki, mikä tekee ihmisen onnelliseksi ja onnellisen elämän, pitäisi ehdottomasti elää riippumatta siitä, tutkitaanko sitä vai ei.

Epikuros’ filosofia on onni, koostuu kolme asiaa; hyvä seura (ystävät), ottaa vapautta (on omavarainen ja vapaa arjesta ja politiikasta) ja analysoitiin elämä (eli on aikaa ja tilaa ajatella asioita läpi). Epikuroksella ja Sokrateella on erilaisia lähestymistapoja lauseeseen ”elämän analysointi”. Epikuros neuvoisi olemaan käyttämättä rahaa tilapäisenä helpotuksena huonoon päivään, vaan ottaisi mieluummin aikaa pois ja pohtisi ja miettisi. Sokrates taas on eri linjoilla., Epikuros katsoo, että analysoidaan elämäsi on yksi kolmasosa siitä, mitä se kestää olla onnellinen elämän ottaa huomioon, että Sokrates katsoo, että jos et ole jatkuvasti tarkistaa ja tutkia jokainen osa elämääsi, jotta voit saada paras irti, ei se ole elämisen arvoista yleensä.

De Montaigne oli Ranskan renessanssin merkittävimpiä filosofeja, ja hänet tunnetaan parhaiten skeptisismistään. De Montaigne olisi ollut etenevän määrin epäselvyyttä ja erimielisyyttä, Sokrateen toteamus, että ”tutkimaton elämä ei ole elämisen arvoista”., Sokrates sanoi, että ottaa mekaanisen elämän harkitsematon rutiini, sääntöjen muut ilman koskaan tutkia, onko vai ei he todella haluavat elää niiden kanssa, rutiineja tai sääntöjä ei periaatteessa ole enää elämisen arvoista. De Montaigne uskoi kuitenkin päinvastaisesti siihen, mikä tuo elämäämme onnellisuutta ja mikä tekee niistä ”elämisen arvottomia”. Hän uskoi, että ihmisellä on taipumus yliajatteluun ja siitä meidän onnettomuutemme tulee. Ollaksemme onnellisia De Montaigne tiesi, että emme tarvitse älykkyyttä ja aivotietoja, vaadimme viisautta ja elämänkokemusta., De Montaigne kehotti meitä elää parasta elämää voimme yksinkertaisesti ole huolissasi ulkonäköä, hyväksyä omaa ja muiden kulttuuria, ja aina pyrittävä tulla viisaampi. De Montaigne suhtautui Sokrateelle täysin päinvastaisesti siihen, miten elää onnellista elämää. Sokrates uskoi, yli analysoida ja tarkastella elämäämme johtaisi parempia, kun taas De Montaigne olisi neuvovat meitä viettää vähemmän aikaa yli-analysointia ja overthinking asioita, koska se johtaa epävarmuuksia, että olemme kaikki paljon parempi ilman.,

Sokrates lausuma ”tutkimaton elämä ei ole elämisen arvoista”, on liioittelua ja on pääosin väärä, mutta sillä on jonkin verran perää. Meidän on joskus kysymys itseämme ja maailmaa, sillä muuten toimimme ilman syytä, ja ei pysty erottamaan hyvä tai huono toimia, ja ilman tätä ajattelutapaa Sokrates voisi väittää, emme ole sen paremmassa asemassa kuin eläimet. Mutta tällä lausunnolla Sokrates edistää ajatusta, että ihmiset, jotka eivät tutki elämäänsä, eivät saisi elää., Sokrates näytti sivuuttavan muut tekijät, jotka selittävät onnellisuutemme ja antavat arvoa elämällemme. Eri mieltä Sokrates; Me kaikki täytyy miettiä nyt ja uudelleen, mutta vain tietyssä määrin, koska se voi olla tuhoisaa ajatella liikaa ja harkita jokainen osa meidän elämää.

---