Lehti Neurologia ja Neurotiede
Johdanto
Selkärangan hemangiomas (VHs) ovat pidetä hyvänlaatuinen kasvain, joka koostuu verisuonten tilat vuorattu endoteelin . Tästä määritelmästä huolimatta ne voivat kehittyä ja tulla laajoiksi ja oireileviksi, näissä tapauksissa niitä kutsutaan ”aggressiivisiksi”.,
monenlaisia hoitovaihtoehtoja ovat saatavilla oireenmukaista ja laaja VHs kuten sädehoito, radiosurgery, embolization, alkoholi-injektio, vertebroplasty, kyphoplasty, laminectomy, intralesional resektio ja koko ryhmänä spondilectomy.
valitettavasti nyt-a-päivät kirjallisuudessa ei ole yksimielisyyttä siitä, mikä on sopivinta ja missä olosuhteissa.
Dang et al. ehdotti oirepohjaista hoitoalgoritmia, mutta ne eivät antaneet tietoa vaurion leveydestä.
Fourney et al., artikkelin kommentissa sovittiin heidän kanssaan, että näiden kasvainten hoidon pitäisi olla pitkälti oirepohjaista, koska VHs on patologisesti hyvänlaatuinen.
– Meidän ryhmä raportoi äskettäin tapauksessa nikama romahtaa sädehoidon jälkeen teloitettiin hoitoon laaja rintakehä VH ja ehdotimme, että uuden algoritmin hoito VHs jossa leveys vaurio katsottiin .,
Ehkä meidän kirjallisuuskatsaus osoittaa, että sädehoito on laajalti ehdotettu oireenmukainen VHs, mutta sen vaikutuksia tumoral kudos ovat tuntemattomia ja nikama romahtaa, seurauksena voi kun sitä sovelletaan laajoja vaurioita .
tiedot leesion rakenteellisista muutoksista sädehoidon jälkeen ovat hyvin vähäisiä. Keskeisessä roolissa on verisuonifibroosi, joka aiheuttaa verenkierron heikkenemistä ja epänormaalien verisuonten poistumista . Sakata ym. ei havaittu muutoksia CT -, MRI-tai röntgensäteiden avulla 14 potilaan sarjassa edes 5 vuoden sädehoidon jälkeen . Heyd ym., kuvattu uudelleenfikaatio 26,2%: ssa tapauksista 84 potilaan ryhmässä . Nämä tulokset ovat samanlaisia kuin ne, saatu Miszczyk, 20% 33,3% reossification tai rasvaisia etenemisen aikana niiden seurannat . Boschi ym. väittävät, että VHS: n sädehoitoon liittyy säteilyn aiheuttamien sekundaaristen sarkoomien tai radionekroosin kehittymisen riski .
Me uudelleen ja rajoitettu rooli sädehoidon ja ehdotti sitä vain pieniä kasvaimia määritetään kipua, ilman selkäydinkanavan hyökkäyksen ja ilman neurologisia alijäämää., Leikkausta ehdotettiin leveille kasvaimille, joihin liittyy selkäydinkanavan invaasio tai neurologinen vaje.
tässä artikkelissa haluaisin tarkistaa algoritmia, koska se ei antanut määritelmää kasvaimen sijainnista nikaman sisällä.
pidän tätä merkillistä tärkeää, että arviointi mekaaninen epävakaus ja suunnitella sopiva hoito.
tarkistaminen mukaan Tomita luokittelu selkärangan vaurioita on tehty (Taulukko 1).,td>Tyyppi 6
Taulukko 1: taulukko raportoi ehdotettu algoritmi hoito VHs mukaan potilaan oireista ja Tomita luokittelu selkäytimen kasvaimia.,
Tomita et al. ehdotti kaavamaista luokitusta selkärangan kasvaimia perustuu niiden leveys ja sijainti sisällä nikama. He katsoi, että tämä luokittelu lisäksi muita ennustavia tekijöitä hoitoon selkärangan etäpesäkkeitä .
tässä algoritmi Tomita luokitusta käytetään hoitoon VHs-sen toteutettavuus tunnistaa selkärangan vaurioita.
Oireettomia potilaita,
Tomita luokittelu selkärangan vaurioita Tyypin 1 ja tyypin 2 kasvaimet ovat melko pieniä vaurioita., He ovat intra-compartmental ja rajoittaa selkärangan kehon tyyppi 1 ja intracompartmental kanssa pedicle tiedostotunnistetta tyypin 2. Tässä algoritmissa ei ehdoteta mitään toimenpiteitä oireettomille potilaille, joihin tällaiset kasvaimet vaikuttavat.
tyypin 3 kasvaimet ovat laajempia kasvaimia, joissa on body-lamina-laajennus, mutta selkärangan epävakaus ei yleensä ole huolissaan. Oireettomien potilaiden vaikuttaa VHs säteilyaltistuksen seuranta on ilmoitettu, jotta voidaan arvioida kasvaimen kasvua vuosien ajan.
tyypin 4 kasvaimet ovat ekstrapartementaalisia epiduraalilaajennuksella., Sädehoitoa voidaan ehdottaa oireettomilla potilailla vaikuttaa tämän tyyppinen kasvain, koska kasvain aiheuttaa selkäydinkanavan hyökkäyksen ja voi tulla oireenmukaista, sädehoito voi määrittää kutistuminen kasvain ja ei ole huolta siitä, selkärangan vakautta.
Oireettomilla potilailla vaikuttaa tyyppi 5 tai 6 voidaan pitää riski selkäytimen puristus tai vaarassa selkärangan epävakaus, koska kasvain ulottuu paravertebrally tyypin 5 ja liittyy enemmän segmentit tyyppi 6.,
riski nikaman romahdus tulee välttää näillä potilailla ja perkutaaninen hoito kuin vertebroplasty tai alkoholi ablaatio pidetään asianmukaiset.
fiksaatiota tai liitännäishoitoa voidaan harkita jälkikäteen.
leikkausta, jossa leesio poistetaan kokonaan tai osittain, voidaan ehdottaa, mutta sitä voidaan pitää melko ”aggressiivisena” oireettomille potilaille.
Sädehoito ei tule kyseeseen, näille potilaille, koska nikama romahtaa näissä laaja kasvaimia.,
kärsivien Potilaiden kipua
potilaille, vaikuttaa kivun kanssa 1-tyypin vaurio vain radiologinen seuranta on ehdotettu, koska vaurio on pieni, intra-compartmental ja se on varma, aiheuttaa kipua.
tyypin 2 tai 3 leesioista kärsiviä potilaita voidaan harkita sädehoitoon, koska leesio on laajempi ja se voi aiheuttaa kipua. Sädehoitoa voidaan lievittää kipua ja selkärangan epävakaus ei ole huolissaan.,
kärsivien Potilaiden kipua tyyppi 4 vauriot voidaan harkita sädehoitoa, koska selkärangan epävakaus ei ole huolissaan ja sädehoito voi aiheuttaa kutistuminen kasvain.
kärsivien Potilaiden kipua tyyppi 5 tai 6 vaurioita läsnä osoitus vertebroplasty, alkoholi ablaatio tai leikkaus, koska vaurio on laaja, ja siihen kuuluu osia nikama jossa selkärangan vakauden kannalta; korjaus-ja sädehoitoa voidaan myös harkita toimenpiteen jälkeen.,
kärsivien Potilaiden neurologisia alijäämä
Vertebroplasty, alkoholi ablaatio tai leikkausta seuraa tai ei seuraa korjaus-ja sädehoito ovat ehdotettu kärsivien potilaiden neurologisia alijäämä tyyppi 4, 5 tai 6 vaurion.
Vertebroplasty ja alkoholi ablaatio voidaan ehdottaa, jos neurologisia alijäämä on ”vähäinen” (radikulopatia) tai se esittelee hidas eteneminen.
leikkaukseen, jossa leesio poistetaan kokonaan tai osittain, ehdotetaan progressiivista neurologista vajetta.,
sädehoitoa ei harkita potilaille, joilla on neurologinen vaje, koska kasvaimen kudoksen tehoa ja nopeutta ei tunneta.
Johtopäätös
Tämä on ehdotus uuden algoritmin hoito VHs. Nyt-a-päivinä laaja valikoima hoitovaihtoehtoja on saatavilla laajoihin tai oireisiin vaurioihin, mutta kirjallisuudessa ei ole yksimielisyyttä. Tässä algoritmi ehdotetut hoidot liittyvät potilaan oireista ja leveys/sijainti kasvain sisällä nikama., Nikamaleesion Tomita-luokitusta käytetään auttamaan kirurgia tunnistamaan vaurion tyyppi. Tämä on vain ehdotus, eikä algoritmia ole vielä sovellettu potilassarjaan. Sen soveltaminen lopulta vahvistaa sen pätevyyden. Tulevat monikeskustutkimukset, jotka pystyvät antamaan hoitosuosituksia, ovat aiheellisia.
eturistiriita
kirjoittaja toteaa, että ei ole eturistiriitoja.
- Acosta FL Jr, Sanai N, Cloyd J, Deviren V, Chou D, et al., (2011) Hoitoon enneking vaihe 3 aggressiivinen selkärangan hemangiomas kanssa intralesionalspondylectomy: Mietinnön 10 tapausta ja kirjallisuuskatsaus. J Spinal Disord Tech 24: 268-275.
- Dang L, Liu C, Yang SM (2012) Aggressiivinen selkärangan hemangioma rintaranka ilman tyypillisiä radiologisia ulkonäkö. Eur Selkäranka J 21: 1994-1999.,
- Fourney DR (2012) Asiantuntija”: n kommentti koskien Grand Kierrosta tapauksessa otsikolla ”Aggressiivinen selkärangan hemangioma rintaranka ilman tyypillisiä radiologisia ulkonäkö”Dang L, Liu C, Yang SM, Jiang L, Liu ZJ, Liu XG, Yuan HS, Wei F, Yu M(toim). Eur Selkäranka J 21: 2000-2002.
- Tarantino R, Donnarumma P, Nigro L, Delfini R (2015) Leikkaus selkärangan laaja hemangioma: tapausselostus ja kirjallisuuskatsaus ja uusi algoritmi ehdotus. Neurokirurgi Rev. 38: 585-592.,
- Jiang L, Liu XG, Yuan HS (2014) Diagnosointiin ja hoitoon selkärangan hemangiomas neurologisia alijäämä: raportti 29 tapausta ja kirjallisuuskatsaus. Selkäranka J 14: 944-954.
- Miszczyk L, Tukiendorf A (2012) Sädehoidon kivulias selkärangan hemangiomas: single center retrospektiivinen analyysi 137 tapauksissa. Int J RadiatOncolBiolPhys 82: e173-e180.
- Sakata K, Hareyama M, Oouchi A (1997) Sädehoidon nikama hemangiomas. ActaOncol 36: 719-724.,
- Heyd R, Seegenschmiedt MH, Rades D (2010) Sädehoito oireiden selkärangan hemangiomas: Tulokset monikeskus-tutkimus ja kirjallisuuskatsaus. Int J RadiatOncolBiolPhys 77: 217-225.
- Boschi V, Pogorelic Z, Serna, G Perkon Z, Grandic L, et al. (2011) sementin nikamanikroplastian hallinta nikamahemangiooman hoidossa. Scand J Surg 100: 120-124.
- Tomita K, Kawahara N, Kobayashi T, Yoshida a, Murakami H, et al. (2001) selkärangan etäpesäkkeiden Leikkausstrategia. Selkäranka 26: 298-306.