Maatalouden tuki
Maailmanlaajuinen elintarvikkeiden hintojen ja kansainvälisen tradeEdit
Vaikka jotkut kriitikot ja kannattajat Maailman kauppajärjestön on huomattava, että vientitukia, ajamalla alas hinta hyödykkeiden, voi tarjota halpaa ruokaa kuluttajille kehitysmaissa, alhaiset hinnat ovat haitallisia viljelijöille, jotka eivät saa tukea. Koska se on yleensä rikkaiden maiden, joilla on varaa kotimaisia tukia, kriitikot väittävät, että ne edistävät köyhyyden kehitysmaissa keinotekoisesti ajaa alas maailman viljelykasvien hinnat.,
Yleensä, kehitysmailla on suhteellinen etu tuottaa maataloustuotteita, mutta alhainen sadon hinnat kannustaa kehitysmaita olla riippuvainen ostajat ruokaa rikkaiden maiden. Niin paikallisten viljelijöiden, sen sijaan, parantaa maatalouden ja taloudellisen omavaraisuuden kotimaahansa, pakotetaan pois markkinoilta ja ehkä jopa pois heidän maa. Tämä tapahtuu seurauksena prosessi tunnetaan nimellä ”kansainvälinen polkumyynti”, jossa tuetun viljelijät eivät voi ”dump” edullisia maatalouden tavaroiden ulkomaisilla markkinoilla kustannukset, jotka yk: n tuetun viljelijät eivät voi kilpailla., Maataloustuet ovat usein yleinen kompastuskivi kauppaneuvotteluissa. Vuonna 2006 neuvottelut WTO: n kauppaneuvottelujen Dohan kierroksella keskeytyivät, koska Yhdysvallat ei suostunut leikkaamaan tukia tasolle, jolla muiden maiden” vapaarahoitteinen vienti olisi ollut kilpailukykyistä.
Toiset väittävät, että maailman markkinoille maataloustuet ja muut markkinoiden vääristymät (kuten tapahtuu tänään) tulokset nostaisivat elintarvikkeiden hintoja, pikemminkin kuin alempi elintarvikkeiden hinnat, verrattuna vapailla markkinoilla.,
Vuonna 2002 Mark Chernich Brown, entinen johtaja Yhdistyneiden Kansakuntien kehitysohjelman, arvioitu, että maataloustuet maksaa köyhille maille noin US$50 miljardia euroa vuodessa menetettyinä maataloustuotteiden vienti:
Se on poikkeuksellista vääristää maailmankauppaa, jos West viettää $360 miljardia euroa vuodessa suojella maatalouttaan verkoston kanssa, tuet ja tariffit, jotka maksavat kehitysmaille noin US$50 miljardia mahdollisia menettänyt maataloustuotteiden vientiä. Viisikymmentä miljardia dollaria vastaa nykyistä kehitysavun tasoa.,
Köyhyyttä kehitysmaissa countriesEdit
vaikutus maatalouden tuet kehittyneissä maissa, kun kehitysmaiden viljelijöiden ja kansainvälinen kehitys on hyvin dokumentoitu., Maatalouden tuet voivat auttaa ajaa hintoja alas kuluttajien eduksi, mutta myös sitä, että tukea kehitysmaiden viljelijöiden on vaikeampaa kilpailla maailman markkinoilla; ja vaikutuksia köyhyyteen on erityisen negatiivinen, kun tuet tarjotaan kasveja, jotka kasvatetaan myös kehitysmaiden koska kehitysmaiden viljelijöiden täytyy sitten kilpailla suoraan tuetun kehittyneiden maiden viljelijöiden, esimerkiksi puuvilla ja sokeri., Myös IFPRI on arvioitu vuonna 2003, että vaikutus tuet kustannukset kehitysmaiden $24 miljardia kadonnut tuloista tulee maatalouden ja maatalouden raaka-aineita jalostavan teollisuuden tuotanto; ja enemmän kuin $40Bn on siirretty net maataloustuotteiden vientiä. Lisäksi samassa tutkimuksessa todettiin, että vähiten kehittyneiden maiden osuus on suurempi BKT: sta riippuvainen maataloudesta, noin 36,7%, mikä voi olla jopa alttiimpia vaikutuksia tukien., On väitetty, että tuetun maatalouden kehittyneessä maailmassa on yksi suurimmista esteitä talouskasvun kehitysmaissa; joka on epäsuora vaikutus vähentää käytettävissä olevien tulojen investoimaan maaseudun infrastruktuuri, kuten terveyden, turvallisen vesihuollon ja sähkön maaseudun köyhät. OECD-maiden maatalouteen suunnattujen tukien kokonaismäärä ylittää huomattavasti Maiden kehitysapuun antaman määrän., Afrikan osalta arvioidaan, että sen maatalouden kokonaisviennin prosentin kasvu voisi nostaa sen bruttokansantuotetta 70 miljardilla dollarilla, mikä on lähes viisinkertainen määrä verrattuna alueen ulkomaiseen kokonaistukeen.
Haiti ja MEILLE riisi importsEdit
Haiti on erinomainen esimerkki kehitysmaan negatiivisesti vaikuttaa maataloustukien kehittyneessä maailmassa. Haiti on valtio, jolla on kyky tuottaa riisiä, ja se oli aikoinaan omavarainen täyttämään omat tarpeensa., Tällä hetkellä Haiti ei tuota tarpeeksi ruokkiakseen kansaansa; 60 prosenttia maassa kulutetusta ruoasta tuodaan ulkomailta. Seuraavat neuvot vapauttamaan talouttaan alentamalla hintoja, kotimaassa tuotettu riisi oli siirtymään halvempaa tuetun riisi yhdysvalloista. Elintarvike-ja maatalousjärjestön kuvataan tämän vapauttamisen prosessi, koska on poistamalla kaupan esteitä ja yksinkertaistamaan tariffit, joka alentaa kustannuksia kuluttajille, ja edistää tehokkuutta tuottajien keskuudessa.,
Haitin talouden avaaminen antoi kuluttajille mahdollisuuden saada elintarvikkeita halvemmalla; ulkomaisten tuottajien kilpaileminen Haitin markkinoilla laski riisin hintaa. Haitin riisinviljelijöiden osalta ilman tukia hintojen aleneminen johti kuitenkin voittojen laskuun. Yhdysvaltalaisten riisinviljelijöiden saamat tuet sekä tehostetut toimet tekivät haitilaisten kollegoidensa kilpailemisen mahdottomaksi., Oxfamin ja Kansainvälisen valuuttarahaston mukaan tuontitariffit laskivat 50 prosentista kolmeen prosenttiin vuonna 1995 ja kansakunta tuo tällä hetkellä 80 prosenttia kuluttamastaan riisistä.
Yhdysvaltain maatalousministeriö toteaa, että vuodesta 1980 lähtien riisintuotanto Haitissa on pysynyt pääosin ennallaan, kun taas kulutus on noin kahdeksankertainen saman vuoden vastaavaan aikaan. Haiti on Yhdysvalloissa tuotetun pitkäjyväisen hiotun riisin kolmen suurimman kuluttajan joukossa.,
riisinviljelijöiden kamppaillessa kilpailusta monet muuttivat maaseudulta kaupunkeihin etsimään vaihtoehtoisia taloudellisia mahdollisuuksia.
vaikutus ravintoarvoonedit
erään vertaisarvioidun tutkimuksen mukaan Yhdysvaltain maatalouspolitiikan vaikutukset Yhdysvaltain lihavuusmalleihin ovat olleet vähäisiä. Jotkut arvostelijat kuitenkin väittävät, että tukien aiheuttamat keinotekoisen alhaiset hinnat luovat epäterveitä kannustimia kuluttajille., Esimerkiksi, yhdysvalloissa, ruoko-sokeri oli korvattu halvalla maissi siirappi, jolloin korkea-sokeri ruoka halvempaa; sokerijuurikkaan ja sokeriruo ’ on sokeria kuuluvat tuet, hintasäännöstely, ja tuontitullit, jotka vääristävät hintoja näistä tuotteista samoin.
alempi hinta energia-tiheä elintarvikkeet, kuten viljat ja sokerit voi olla yksi syy, miksi pienituloisten ja elintarvikkeiden turvaton ihmiset teollistuneissa maissa ovat alttiimpia ylipaino ja lihavia., Mukaan Lääkärit Komitea Vastuullisen Medicine, liha-ja maitotuotteiden tuotanto vastaanottaa 63% tuet yhdysvalloissa, sekä sokeri tukea epäterveellisiä ruokia, joka edistää sydänsairauksien, liikalihavuuden ja diabeteksen, valtavia kustannuksia terveydenhuollon alalla.
tukien aiheuttamat markkinavääristymät ovat kasvattaneet maissin ruokittua nautaa nurmiruokinnan sijaan. Maissin ruokkimat naudat tarvitsevat enemmän antibiootteja ja niiden naudanlihan rasvapitoisuus on suurempi.,
Rajat ylittävää liikkuvuutta businessesEdit
Tariffit sokeri on myös aiheuttanut suuria karkkia päättäjät MEITÄ muuttamaan Kanadaan ja Meksikoon, jossa sokeri on usein puoli kolmannelle hinta.Dominikaanisen tasavallan Keski-Amerikan vapaakauppasopimuksella (CAFTA) ei kuitenkaan ole ollut juurikaan vaikutusta tällä alalla. Että sokeri aiheuttaa hälytyksen oli päättelyä, koska mitä todennäköisistä vaikutuksista voisi tulla tariffien kautta sekä määrittelemätön tulevaisuus tämäntyyppiset neuvottelut ottaen huomioon, sokerin tuontia yhdysvaltoihin., Koska eri jatkuvat kiistat kaupan, Meksiko alkoi olla vähemmän sokerin vientiä yhdysvaltoihin, jossa Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimus (NAFTA) sallittu. Ne, jotka lähtivät ja etsivät muita yrityksiä sokerista, ovat kallistuneet hieman Meksikoa enemmän Kanadan suuntaan. Tullit pitävät Rio Granden eteläpuolen suuren kilpailupaineen loitolla.
maatalouden ulkopuoliset yrityksetmedit
tukia annetaan myös yrityksille ja yksityishenkilöille, joilla ei ole juurikaan yhteyttä perinteiseen maatalouteen., Se on raportoitu, että suurin osa summasta on antanut nämä yritykset virtausta monikansalliset yritykset, kuten elintarvikkeiden ryhmittymiä, sokerin valmistajien ja viina tislaaja. Esimerkiksi Ranskassa, suurin yksittäinen tuensaaja oli kana-prosessori Groupe Doux, €62.8 m, ja sitä seurasi noin kymmenkunta sokerintuottajia, jotka yhdessä niittänyt yli €103m.,
Julkinen talous implicationsEdit
Valtion väliintuloa, kautta maataloustuet, häiritsee hinta mekanismi, joka normaalisti määrittää raaka-aineiden hinnat, usein luoda sadon ylituotantoa ja markkinat syrjintää. Tuet ovat myös veronmaksajien rahojen tehotonta käyttöä. Esimerkiksi vuonna 2006 maatalousministeriö arvioi, että maatilan kotitalouksien keskimääräiset tulot olivat 77 654 dollaria eli noin 17 prosenttia suuremmat kuin Yhdysvaltain kotitalouksien keskimääräiset tulot., Yleisen taloustieteen näkökulmasta, tuet tahansa työtä luoda sosiaalisesti ja poliittisesti hyväksyttävää tasapainoa, joka ei välttämättä ole Pareto-tehokas.
Ympäristön implicationsEdit
monokulttuuri järjestelmä liittyy tuetun laajamittainen tuotanto on ollut mukana myötävaikuttava tekijä Siirtomaa Romahtaa Häiriö, joka on vaikuttanut mehiläiskantoihin. Mehiläisten pölytys on olennainen ekosysteemipalvelu, joka on välttämätön monien hedelmä-ja vihanneslajikkeiden tuotannossa., Tuet menevät usein kohti tukeminen lihan tuotantoa, joka on muita ravitsemuksellisia ja ympäristöön kohdistuvia vaikutuksia; ja on todettu, että ulos $200Bn tukia tukea viljelykasvien vuodesta 1995 vuoteen 2010 noin kaksi kolmasosaa tästä käytettiin rehuksi, tupakan ja puuvillan tuotanto. Toisaalta hedelmiä ja vihanneksia tuottavat viljelijät eivät saaneet suoria tukia., Ympäristövaikutusten lihan tuotanto on korkea, koska resurssien ja energian vaatimukset, jotka menevät tuotantoon karjan rehuksi niiden koko elinkaaren ajan, esimerkiksi kilo naudanlihaa käyttää noin 60 kertaa niin paljon vettä kuin vastaava määrä peruna. Tuet edistävät lihankulutusta mahdollistamalla lihavalmisteiden keinotekoisen alhaiset kustannukset.