Merivallan merkitys
antaa Norman Friedmanille kunnian suoruudesta. Hän tunnustaa rajansa. Samalla tarkistetaan kirja Red Star Pacific: Kiinan Nousu ja Haaste MEILLE Merenkulun Strategia uusimmassa numerossa Naval War College Review, Friedman myöntää, että kun me ”lukea Kiinan kirjallisuus” – ensisijainen lähde materiaalia, joka perustuu kirjan – hän ”ei ole.”Se näkyy. Hän pitää yhtenä tärkeimmistä havainnoistamme, että Kiina rakentaa valtamerilaivastoa, ” niin ilmeisenä, että siitä ei oikeastaan kannata kiistellä.,”Ja hän vaatii, että ”on tarpeen lukea muita kieliä-kuten ne, merivoimien laitteet ja merivoimien taktiikkaa” poimia käsityksen meikkiä Kansan Vapautusarmeijan Navy (PLA Navy) ja strategia ekp: n Kiinan merivoimien toimintaa.
no, tavallaan. Tämä on enemmän kuin riitaa ikävästä kirja-arvostelusta.Todellakin, vuonna Red Star Pacific on ollut tulosta, meillä on ollut imarreltu enimmäkseen positiivisia arvosteluja, kun kuljettaa siviili-diskurssin kanssa kriitikot. Friedmanin arvostelu kuuluu eri kategoriaan., Hänen virheitään on niin paljon ja niin räikeästi, että ne vaativat vastausta, etteivät varomattomat lukijat usko meidän myöntävän niitä. Meitä huolestuttaa kuitenkin se, että politiikkaa tekevät ja toteuttavat virkamiehet saattavat noudattaa Friedmanin neuvoa. Jos he jättävät huomiotta, mitä Kiinalaiset strategit sanovat, kun perustajajäsen niiden tuomioiden vain faktoja ja lukuja löytyy, sanoa, Jane ’s Fighting Ships, he ottavat grub’ s-eye näkökulmasta Kiina on syntynyt suuri merenkulun kansakunta.
lyhytnäköisyys synnyttää virheellisen strategian. Punainen Tähti Tyynenmeren yllä on kirja strategiasta., Tutkimme taktisia ja teknisiä asioita vain siltä osin kuin ne valaisevat sitä. Meidän on kirja ”sea power” ja ”merenkulun strategia,” käsitteitä, jotka kattavat paljon enemmän kuin aseistuksen ja taktiikat, asiaa, mutta ahdas kieli Friedman haluaa puhua. Kuten monet Kiinalaiset kommentaattorit, otamme johtaa Alfred Thayer Mahan, joka on määritelty meri valtaa kuin tuote (1) kansainvälinen kauppa ja talous, (2) ulkomailla emäkset, ja (3) kauppa-ja merivoimien merenkulku. Huomioi: laivasto muodostaa vain puolet kolmanneksesta Mahanin merivaltakolmikosta.,
Friedman sulkee inhimillisen tekijän lähinnä laivastoasioista, mikä kaventaa entisestään hänen näkemystään. Laivaston teknisten ominaisuuksien paperilla – tonnimäärien, polttoaineen kapasiteetti, ohjus-alueet, ja niin edelleen – sanoa vähän siitä, miten ja kuinka hyvin, merimiehet ja lentäjät hoitaa sitä taistelussa, ja muut kilpailukykyinen pyrkimyksiä. Kirjamme keskittyy inhimilliseen tekijään ja erityisesti siihen, miten Kiina ajattelee merta. Siksi ammennamme ylivoimaisesti kiinalaisia lähteitä.
kuten etukäteen todettiin, Friedman myöntää tämän hämmentävän häntä, koska hän ei lue kirjallisuutta., Kiitämme häntä siitä, että frank, mutta se on musertava tunnustus tahansa arvioija – henkilö, joka on valittu hänen kohde osaamista – tehdä. Mitä puuttui kirjallisuudesta, ja mitätön yritämme täyttää, on tilavuus, joka koskee strategisia teoria – kirjoituksia suuria ajattelijoita, kuten Mao Zedong ja Alfred Thayer Mahan – Kiinan meri nousee, kun tutkitaan kuvioita Kiinan strateginen ajatellut merelle. Miten Peking tulkitsee näitä kirjoituksia ja panee ne käytäntöön-jos ollenkaan? Friedman on pitkälti vaitonainen näistä asioista, analyysimme ytimestä., Hänen arvostelunsa ei pidä paikkaansa. Hän ei pysty kommentoimaan tietoa, ja melko kömpelösti.
Nautitko tästä artikkelista? Klikkaa tästä tilata täyden pääsyn. Vain 5 dollaria kuussa.
otetaan hänen kommenttinsa vuoron perään. Aluksi hän väittää, että ”viime ulkonäkö kunnostetaan Kiinan lentotukialus joka tunnettiin aiemmin nimellä Varyag on osoitus siitä,” Kiinan merivoimien tavoitteita ”, että pitäisi olla itsestään selvää kaikille.”On kyseenalaista, merkitseekö vanhan lentotukialuksen aktivoiminen uudelleen PLA: n laivaston tuloa suurlaivastoksi., Mutta ottaen Friedman hänen ehdoillaan, me huomauttaa, että siilitukka on shakedown risteily järjestettiin kymmenen kuukautta sen jälkeen, kun Punainen Tähti yli Tyynenmeren ilmestyi, ja että Pekingissä virallisesti ilmoittanut sen harjoittaja ohjelma vain aattona, että neitsytmatka. Se siitä ajasta.
toteamme myös, että merivoimien build-up Friedman katsoo niin ilmeinen, koska Varyag on kunnostus oli jo hyvin käynnissä, kun hän julkaisi Seapower kuin Strategia (2001), hänen viimeinen suuri translitteratio, merenkulun strategia. Peking osti Varjagin vuonna 1998, kolme vuotta aiemmin., Se oli hankkinut siihen mennessä myös eläkkeelle jääneen australialaisen lentotukialuksen Melbournen ja entisen Neuvostoliiton hulk Kiovan. (Se osti myöhemmin myös Minskin.) Silti Kiina on lähes näkymätön siinä kirjassa, jossa ei sanota mitään Kiinan tulevista pyrkimyksistä aavalla merellä. Miksi ei?
Friedman tekee suuren osan siitä, ettei Peking suostu paljastamaan tärkeää teknistä ja taktista kirjallisuutta. Näin avoimen lähdekoodin tutkimus edustaa Kiinan merenpohjan nousuun liittyvän tiedon” jäävuoren huippua”., Tästä hän päättelee, että meidän olisi pitänyt ”ottaa huomioon paljon enemmän täysin Kiinan sisäinen politiikka sekä asiallista materiaalia ei-Kiinalaisten lähteistä.”Hän ilmeisesti jätti väliin luvun 2, jonka käytämme tutkiaksemme, mitä tarkoittaa sanoa Kiinan olevan ”Mahanian.”Kiinalaiset merivallan puolestapuhujat eivät ole monoliitteja. Jotkut Mahanialaiset pyytävät Pekingiä määräämään ehdottoman käskyn Aasian merille. Toisilla on rajoitetumpia tavoitteita. Silti muut asiantuntijat kiistävät Kiinan merivallan tarpeen kokonaan., Maavallan kannattajat kehottavat kiinalaisia Kommunistijohtajia rajoittamaan energiansa manner-Aasiaan, mikä estää kilpailua hallitsevan Yhdysvaltojen kanssa. Lyhyesti sanottuna monet koulukunnat vaativat Kiinassa poliittista huomiota – jopa satunnaisten lukijoiden pitäisi ottaa pois Red Starin varhaisista luvuista.
on syytä huomauttaa, että Kiinan kansantasavalta ei ole mikään Neuvostoliitto, sairaalloisen pakkomielteinen salailusta. Se on avoin ja avoin suljetulle yhteiskunnalle. Arvioisimme Kiinan demokraattisen Intian ja Japanin yläpuolelle tällä akselilla., Kiinalaiset keskustelut ovat paljon rikkaampia kuin Intian tai Japanin meristrategiaa tutkiessamme. Meillä oli äskettäin Kiinan kirja laivaston taktiikkaa – vastine YHDYSVALTAIN Laivaston Kapteeni Wayne Hughes on tunnettu työtä onFleet Taktiikka ja Rannikon Combat – toimitetaan kynnyksellemme Rhode Island, kohteliaisuus Amazon.ao.
Lisää siihen pisteeseen, Friedman on yksinkertaisesti väärin, että Kiinalaiset ovat pitäneet äiti noin muka salaisia tekniikoita, joita tarvitaan palkkojen modern combat merellä., Hän kyseenalaistaa esimerkiksi sen, tutkiiko avoin kiinalainen kirjallisuus valvontaomaisuutta, joka on suunniteltu merivoimien alusten tunnistamiseen ja jäljittämiseen. Se tekee-kuten se on tehnyt vuosia. Project 2049-instituutin toiminnanjohtaja Mark Stokes osoitti yksiselitteisesti (vuonna 2002 julkaistun tutkimuksen luvussa 5), että kiinalaiset alkoivat avoimesti harkita merivalvontaa 1990-luvun loppuun mennessä., Toinen satunnainen data, kastepiste: artikkeli siitä, miten ”anti-alus ballististen ohjusten,” tai ASBM, voisivat lamauttaa puolustuksemme on Arleigh Burke-luokan Aegis hävittäjä ilmestyi tekninen lehdessä vuonna 2002, lähes kymmenen vuotta ennen YHDYSVALTAIN Tyynenmeren Command päällikkö Amiraali Robert Willard ilmoitti toimittajille, että ehkä tämä vallankumouksellinen järjestelmä oli saavuttanut ”alustava operatiivinen valmius” Kiinan Toiseksi Artillery Corps, tai ohjus voima.
tiedot viimeaikaisesta kehityksestä ovat siis paljon runsaampia kuin Friedman olettaa., Seuraavaksi hän väittää, että olemme hieman Neuvostoliiton ja venäjän vaikutus Kiinan merenkulun strategia, lausuminen tätä ”yllättävää” valvonta. Todellakin, hän näyttää katsovan, että PLA Navy suora jälkeläinen Neuvostoliiton Laivaston, ja olettaa, että emme voi osaksi Kylmän Sodan kokemus meri-Aasiassa tänään. Huolellinen lukija meidän kirja olisi ymmärtää, että Kiina, kuten muutkin puolustus yhteisöjen, ennen kuin niitä, valikoivasti lainata ulkomaisia ideoita syntetisoimaan omaa strategista perinteet ja mieltymykset., Voi olla, että venäläiset perinteet muokkaavat kiinalaisia oletuksia, mutta jos näin on, Kiinalaiskommentaattorit eivät näytä siitä juuri mitään merkkejä. PLA Navy, kuten Neuvostoliiton Laivasto ennen kuin se, suunnittelemansa toiminta-pinta voimia valikoima rannalla palo tukea. Se ei kuitenkaan todista mitään kiinalaisten komentajien mieltymysten syistä. Myös keisarillinen Japani valjasti maa-alaisen ilmavoiman tukemaan laivastotoimintaa koko Tyynellämerellä. Ekstrapoloimalla Japanista sitten Kiina on nyt – tulkkaus Kiinan operational art suoria jälkeläisiä Japanin merivoimien ajatus – olisi tuskin läpäissyt kikatus testi., Korrelaatio ei ole syy-yhteys.
Nämä päivää, Kiinan asiantuntijat ovat paljon enemmän apt mainita menneisyyden ajattelijat, kuten Mahan, Julian S. Corbettin ja K. M. Panikkar, nykyaikainen Länsi tutkijat, kuten Geoffrey Asti, tai manner-teoreetikot, kuten Ni Lexiong ja Zhang Wenmu kuin ne ovat Sergei Gorshkov tai Stepan Makarov, kaksi jättiläistä venäjän meri valtaa. Neuvostoliiton laivaston isä Adm. Gorshkov esiintyy harvoin kiinalaisissa puheissa. Kun hän aloittaa, otamme sen varmasti osaksi työtämme., Se merkitsisi huomattavaa irtiottoa menneistä kommenteista, jotka ansaitsevat länsimaisten tarkkailijoiden huomion. Mutta olisi tieteellinen väärinkäytös vain olettaa, että Kiinan ja Neuvostoliiton menneisyys ohjaa Kiinan suhtautumista meriasioihin tässä Ja nyt. Jos Friedman haluaa tehdä tällaisen tapauksen tulevassa kirjassa, odotamme innolla sen tarkistamista!
Friedmanin pahin synti on kuitenkin sortua (jos ei revel in) siihen, mitä edesmennyt Michael Handel kutsui ”strategian taktikoinniksi.”Battlefield komentajat ja monet siviilit ovat alttiita tullut haltioissaan tekninen ja taktinen taituruus., Näin he menettävät näkyvistään kilpailun ja sodankäynnin korkeamman-ja lopulta ratkaisevan-tason. Händel huomauttaa, että toisen maailmansodan jälkeen ”teknologiset keinot ovat alkaneet horjuttaa strategista koiraa.”Andrew Krepinevich iskee samanlainen huomata, Armeijassa ja Vietnam, vika YHDYSVALTAIN Armeijan syytteeseen ”strategia ja taktiikka.”Yhdysvaltain joukot menettivät harvoin taktisen sitoutumisensa vietnamilaisten säännöllisten tai epäsäännöllisten joukkojen kanssa, mutta ne eivät kyenneet saamaan strategisia tai poliittisia etuja näistä yhteyksistä., Varusteiden ja taktiikoiden sekoittaminen strategiaan teki katkeamattomasta taistelutantereiden jonosta suureksi osaksi sekasortoisen.
Nautitko tästä artikkelista? Klikkaa tästä tilata täyden pääsyn. Vain 5 dollaria kuussa.
kuten armeijan komentajat Vietnamissa, Friedman miettii minutioita. Mutta hän erehtyy jopa täällä. Ocean surveillance – yksi suurista tuntemattomista asbms: n tehosta-ei tiettävästi ole analyysissämme. Hän tunnustaa olevansa järkyttynyt. Hän voi lohduttautua konsultoimalla Red Starin sivua 106 Tyynenmeren yllä, jossa tarkastelemme juuri sitä aspektia ASBM-ongelmasta., Kiinan arvioita, kuinka monta taktinen ilma se tekee voittaa sotalaivoja varustettu Aegis taistelusysteemi – yhdistelmä vaiheistettujen array tutka, tietokone -, ja palo-control suite – ”eivät heijasta mitään yksityiskohtaisia salaista työtä, vaan tarkoituksena on innostaa lukijaa.”No? Huomautamme sivulla 118, että Kiinan kommentaari siitä, miten voittaa Aegis, Yhdysvaltain laivaston ilmapuolustuksen huippuhetki, on edelleen lapsenkengissään. Lisäksi on huomionarvoista, että avoimen lähdekoodin julkaisut osoittavat nyt tappavansa korkean teknologian Yhdysvalloissa., taistelijoita, ja että Kiinan armeija voi harkita tehdä niin oikeudenmukaisin mahdollisin onnistumisen. Tämä sytyttää mielikuvituksen. Tällaiset kommentaarit on todennäköisesti tarkoitettu inspiroimaan, sen lisäksi, että niiden päätarkoituksena on tarjota teknistä ja taktista analyysia. Emme kirjoittaneet muuten.
Red Starin muut kohdat Tyynenmeren yllä jättävät Friedmanin ”epämukavaksi.”Voimme todeta, että shore-pohjainen torjumiseksi ilma-aluksia ja ohjuksia, yhdistettynä merellä varat, kuten diesel sukellusveneitä ja nopea patrol veneet, voisi pitää pois US -., Navy carrier strike ryhmät – antaa PLA Navy pinta laivasto toimivat suojaava kansi. Hän tulkitsee tämän niin, että julistamme, että rantatulituki tekee Kiinan laivastosta täysin haavoittumattoman hyökkäyksen kohteeksi. Kaukana siitä. Jos se elää jopa sen hype, ASBM ylpeillä kyky asettaa korkeat kustannukset YHDYSVALTAIN expeditionary forces, että venture sisällä alue – kuin ne olisivat, jos komentajat ovat valmiita maksamaan hinnan. Tämä kohta sijaitsee kätevästi sivulla 97. Friedman antaa ymmärtää, että uskomme ASBM: n myös sulkevan Yhdysvaltain sukellusvenelaivueen läntiseltä Tyyneltämereltä., Emme esitä tällaista typerää väitettä; ASBM: llä ei ole kykyä upottaa aluksia. Lisäksi meillä on kuvata loukkaavaa sukellusvene sodankäynnin (tässä ja tulevassa tilavuus Stanford University Press) sekä Aasian valtuuksia’ lupaavin toteuttaa strateginen kilpailu Kiinan kanssa. Me tuskin kuvaamme merenalaista sodankäyntiä kykenemättömänä Kiinan puolustusta vastaan.
Mutta ASBM – käytetään yhdessä suurempien perheen ohjuksia tarkastellaan Luvussa 5 – voitaisiin poistaa tai huomattavasti vähentää ilman ja pinnan uhkia YHDYSVALTAIN Laivasto voimia., ASBM ei ole vain ”kantajantappaja”, kuten sivulla 120 selvästi todetaan. Tieteen Toinen Tykistö Kampanjoita, arvovaltainen opas Kiinan ohjus toimintaa, visioi pommittaa vihollisen laivaston kanssa ristitulessa ASBMs aseistettu tavanomainen, anti-säteily ja sähkömagneettiset-pulssi ydinkärkien ” vihollisen komento-ja valvontajärjestelmän.”(Sähkömagneettiset pulssit polttavat herkkää elektroniikkaa kaukaa.) Kaikki pinta-alukset, eivät vain lentotukialukset, joutuvat toisen tykistön tähtäimeen., Tämä on valtava panos riippumatta siitä, onko se ”pelin muuttaja” meri-Aasiassa.
Friedman harmittelee yli meidän väittävät, että jos Toinen Tykistö rocketeers voi torjua YHDYSVALTAIN pinta voimia, PLA Navy on vain vähän tarvetta rakentaa super-harjoittajien kilpailla todennäköisesti vastustajia, eli vähä-Aasian valtuuksia, jotka kuuluvat myös varjossa Kiinan aseita. Koko harjoittaja, hän neuvoo, on ”sanellut”, jonka ”sen mahdollisuudet silmiinpistävää valtaa” eikä ”sen kyky työntää pois opposition.”Miksi tämä on joko tai kysymys?, Jos harjoittaja laivasto kasvot mies harjoittaja laivasto, sen johto olisi typerää sivuuttaa uhka vihollisen flattops, niiden ilma siivet, ja niiden escort aluksia. Laivaston, joka ei komento merellä ei tarvitse huolehtia taistelee oppositio – miten sen saa paikalleen hankkeen valtaa muuten? – ja se muovaa sen merijoukkojen rakennetta.
toisaalta,, jos laivaston elää ”salliva”, jossa se kohtaa vain huomattavasti alakynnessä vihollisia, se voi keskittyä yksinomaan lakko tehtäviä., Kun hän ei ilmeisesti tajua sitä, niin, Friedman hyväksyy meidän havainto, että PLA Navy kohtaavat vakavia alueellinen kilpailija, jos Kansan Vapautusarmeijan voi pitää pois YHDYSVALTAIN Laivaston ryhmien ja uhka Aasian laivastojen kanssa ”kerroksellinen” ”anti-access/area-denial” voimat. Silloin PLA: n laivasto voi kalibroida lentotukialuksen tarpeisiinsa ilman aiheetonta pelkoa ulkopuolisesta häirinnästä. Vain silloin sillä on ylellisyyttä suunnitella laivasto pelkästään sen ympärille, kuinka paljon silmiinpistävää valtaa johto pitää tarpeellisena-antaa vallan projektio määrittää, kuinka suuri, kykenevä ja kallis PLA laivaston alusten pitäisi olla.,
Ja lopulta, Friedman sanoo, että se on ”straw man” ajatella Kiinan meri tavoitteita voi lopettaa talteen Taiwan. Näin hän paljastaa jälleen kerran, kuinka vähän hän seuraa diskurssi keskuudessa Länsi-kommentaattorit. Se, että Taiwan muodostaa vahvan Kiinan laivaston raison d ’ êtren, on jo pitkään ollut oletus Kiinan valvojien keskuudessa. Vasta nyt länsimaiset analyytikot alkavat painostaa ajatusta, että saattaa tulla” päivä Taiwanin jälkeen”, kun Peking kääntää merienergiansa muualle., Friedman olisi ainakin viihdyttää mahdollista, että default oletus on oikea–, että Peking voisi hoitaa saarta kuin ”jälkiruoka” pikemminkin kuin ”alkupala.”Kun Kiina täyttää tavoitteensa saada takaisin tämä menetetyn Kiinan alueen viimeinen lohko, se voi kääntyä sisäänpäin ja omaksua hyväntahtoisemman asennon. Epäilemme sitä, mutta sen kieltäminen on jopa mahdollista. Se ärsyttää arvostettuja tutkijoita, joiden kanssa satumme olemaan eri mieltä.
Norman Friedman Arvosteli joitakin kirjoja. Emme ole varmoja, oliko se meidän.
James Holmes on entinen yhdysvaltalainen., Navy engineering and weapons officer ja strategian apulaisprofessori Yhdysvaltain Naval War Collegessa. Toshi Yoshihara on strategian professori ja John A. van Beuren Aasian ja Tyynenmeren tutkimuksen puheenjohtaja Naval War Collegessa. He ovat co-kirjoittajat viimeksi Red Star yli Tyynenmeren, Atlantin MonthlyBest Kirja 2010 ja US Naval Institute Merkittäviä Merivoimien Kirja 2010. Täällä esitetyt näkemykset ovat yksin heidän.