– Merkintöjä Teoria Rikollisuuden

Neljä Keskeisiä käsitteitä, jotka liittyvät Interactionist teorioita vääristymiä

1. Rikos on Sosiologian Rakennettu – teko, joka vahingoittaa yksilön tai yhteiskunnan muu vain tulee rikollinen, jos vallanpitäjät tarra, joka toimia kuin rikollinen.

1. Ei jokainen, joka on poikkeava saa jäljitelmiksi – negatiivinen etiketit ovat yleensä (poikkeava/ rikollinen) ovat yleensä annetaan voimaton voimakas.,

1. – Merkintää on todellisia seurauksia – se voi johtaa poikkeavuuden vahvistus, itseään toteuttava ennustus ja poikkeava ura.

1. – Merkintöjä teoria on selkeä arvo-asennossa’ – tavoitteena on edistää politiikkaa, joka estää pieniä merkintöjä toimii poikkeava.

1 – Rikos on Sosiaalisesti Rakennettu

sen Sijaan, että otetaan määritelmä rikoksen itsestäänselvyytenä, merkinnöistä teoreetikot ovat kiinnostuneita siitä, miten tietyt teot tulee olla määritelty tai luokiteltu rikos-ensimmäinen paikka.,

Interactionists väittävät, että ei ole olemassa sellaista asiaa kuin luonnostaan poikkeava teko – toisin sanoen ei ole mitään, joka on poikkeava sinänsä kaikissa tilanteissa ja kaikkina aikoina, tiettyjä säädösvallan vain tulla poikkeava tietyissä tilanteissa, kun muut label niitä poikkeava. Vääristymiä ei ole seurausta teosta tai yksilö on yksilöllisesti erilainen’, poikkeavuus on tuote yhteiskunnan reaktio toimia.,

Kuten Howard Becker* (1963) asian ilmaisee – ”Poikkeavuus ei ole laatu, lain mukaan henkilö syyllistyy, vaan pikemminkin seurauksia hakemuksen muut säännöt ja seuraamukset on ”rikoksentekijä”. Poikkeava käyttäytyminen on käyttäytymistä, jota ihmiset niin leimaavat.”(*The main theorist within labelling theory)

Howard Becker havainnollistaa, miten rikollisuus on sosiaalisen kanssakäymisen tulosta käyttämällä esimerkkinä nuorten välistä taistelua., Alhaisen tulotason naapuruus -, taistelu on todennäköisesti määritelty poliisin todisteena rikollisuutta, mutta varakas alue todisteena hyvillä mielin. Teot ovat samat, mutta yleisön (tässä tapauksessa yleisön ja poliisin) heille antamat merkitykset eroavat toisistaan. Ne, joilla on valta tehdä tarran kiinni siten luoda deviants tai rikollisia.,

Becker tarjoaa enemmän äärimmäinen esimerkki kirjassaan The Outsiders (1963) – tässä hän piirtää yksinkertainen kuva antropologinen tutkimus antropologi Malinowski, joka kuvaa, kuinka nuori tappoi itsensä, koska hän käsi ollut julkisesti syytetty insestistä. Kun Malinowski oli ensin tiedustellut tapauksessa saarelaiset ilmaisivat kauhua ja inhoa. Lisätutkimuksissa kävi kuitenkin ilmi, että insesti ei ollut harvinaista saarella, eikä sitä todellakaan paheksuttu, jos osalliset olivat diskreettejä., Kuitenkin, jos on insestinen suhde tuli liian ilmeinen ja julkinen, saarelaiset reagoi väärin ja rikoksentekijöiden hyljeksittiin ja usein itsemurhaan.

tehtävä selväksi – edellä esimerkiksi, kaikki tietävät, että insesti jatkuu, mutta jos ihmiset ovat liian julkisia siitä (ja mahdollisesti, jos ne ovat vain pitänyt jostain syystä) he saavat julkisesti häpäissyt, koska on insestinen suhde.,

Voit soveltaa samaa ajattelua rikollinen käyttäytyminen lisää yleensä yhdistyneessä Kuningaskunnassa, Mukaan tuoreessa vuoden 2015 tutkimuksessa 2000 ihmistä, keskimääräinen henkilö Britanniassa rikkoo lakia 17 siteet vuodessa, 63 prosenttia myöntää, ylinopeus, 33% steeling ja 25% ottaen laittomia huumeita – on selvää, että yleisön on suvaitsevainen ”tavallinen” deviance – mutta jokainen nyt ja sitten joku saa huomasi tekemässä ”tavallinen” rikollisen toiminnan ja julkisesti häpeään.,

Kaikki tämä on johtanut merkintöjä teoreetikot tarkastella, miten ja miksi sääntöjä ja lakeja tehdään – erityisesti rooli, mitä Becker kutsuu ’moraalinen yrittäjien, ihmiset, jotka johtavat moraalinen ristiretki muuttaa lakia siinä uskossa, että se hyödyttää niitä, joille se on sovellettu. Kuitenkin mukaan Interactionists, kun uudet lait ovat luotu, he yksinkertaisesti luoda uusia ryhmiä ulkopuolisten ja johtaa laajentamiseen yhteiskunnallinen ohjaus virastojen, kuten poliisi, ja tällaisia kampanjoita voi tehdä juuri muuta taustalla määrän ’poikkeava toiminta tapahtuu.,

tiivistettynä – poikkeavuus ei ole ominaisuus, joka piilee käyttäytymisessä itsessään, vaan teon tekevän henkilön ja siihen reagoivien välisessä vuorovaikutuksessa. Tästä näkökulmasta poikkeavuus on tuotettu prosessi vuorovaikutusta mahdollinen poikkeava ja laajemman yleisön (sekä tavallisten ihmisten ja virastojen sosiaalinen kontrolli).,

Sovellus käsitettä ’social constructionism’ huumeiden rikos –

katso, miten lääke lait ovat ajan mittaan muuttuneet, ja miten ne vaihtelevat maittain maa on erittäin hyvä tapa tarkastella, miten poikkeava teko, että huumeiden käyttö on sosiaalisesti rakennettu.

Yhdistyneessä Kuningaskunnassa, uusi hyväksytty hiljattain laki, jolla kiellettiin kaikki laillisia huumeita, mikä tarkoittaa, että monet ’pää-kauppoja’, joka myi ne meni kirjaimellisesti tekemästä jotain laillista laitonta yön yli (ilmeisesti heillä oli runsaasti huomaa!,)

Samaan aikaan – joissakin valtioissa Amerikassa, kuten Colorado, asiat näyttävät olevan menossa toiseen suuntaan – se on nyt laillista kasvattaa, myydä ja smoke Weed – mikä tarkoittaa, että kokonaan uuden sukupolven rikkakasvien yrittäjät ovat yhtäkkiä poissa tekemässä jotain laitonta jotain laillista, ja kannattavan liian!

HUOM – Siellä on paljon enemmän tietoa sosiaalisen rakentamisen huumeiden käyttö siellä – ajattele eroa kahvi, nikotiini, alkoholi (kaikki laillisia) ja kannabis.,

Keskustelukysymys

Oletko samaa mieltä ajatuksesta, että luontaisesti poikkeavaa tekoa ei ole olemassa? Työskentele tiesi läpi luettelon poikkeavuus toimii alla ja yrittää ajatella yhteyksissä, joissa niitä ei pidetä poikkeava.

– Väkivalta

– Varkaus

Petos

– Huumeiden ottaen

– Julkinen alastomuus

– Pedofilia

– Ilkivalta

2 – Ei Jokainen, Joka on Poikkeava Saa Leimattua

vallanpitäjät ovat yhtä poikkeava/ rikollinen kuin todellinen ’rikollisia’, mutta ne ovat enemmän mahdollisuus neuvotella itsensä ulos on leimattu rikollisiksi.,

HUOM mieleeni klassinen laulu NWA ’Fuck Tha Police’ on periaatteessa korostetaan, että se on nuori musta miehet yhdysvalloissa, joka tyypillisesti saada merkitty rikollisia (kun nuori valkoinen lapset yleensä ei ole)

Takaisin Merkintöjä teoria oikea – keskeinen ajatus on, että ei jokainen, joka syyllistyy rikokseen on rangaistava sitä., Onko henkilö on pidätetty, syytetty ja tuomittu riippuu monista tekijöistä, kuten:

1. 1. Niiden vuorovaikutusta virastojen sosiaalisen kontrollin, kuten poliisi ja tuomioistuimet

1. 1. Niiden ulkonäköä, tausta ja henkilökohtainen elämäkerta

1. tilanne ja olosuhteet rikoksen.

tämä saa pakkausmerkintäteoreetikot tarkastelemaan, miten lakeja sovelletaan ja pannaan täytäntöön. Heidän tutkimuksensa osoittavat, että sosiaalisen kontrollin virastot todennäköisemmin leimaavat tietyt ihmisryhmät poikkeaviksi tai rikollisiksi.,

tärkein pala sosiologisen tutkimuksen merkitystä tässä on Aaron Cicourel on Valta ja Neuvottelu of Justice (1968)

Aaron Cicourel – Valta ja neuvottelu oikeus –

määrittely nuori henkilö, koska rikollinen on monimutkainen, ja siihen liittyy joukko interaktio perustuu sarjaa merkityksiä hallussa osallistujat. Cicourel väittää, että se on merkityksiä hallussa poliisit ja nuoret upseerit, jotka selittävät, miksi useimmat rikolliset tulevat työväenluokan taustat.,

ensimmäinen vaihe on poliisin päätös pysäyttää ja kuulustella henkilöä. Päätös perustuu poliisin hallussa oleviin merkityksiin siitä, mikä on ”outoa”, ”epätavallista” ja ”väärää”. Onko poliisi pysäyttää ja kuulustella yksittäisen riippuu siitä, missä toiminta tapahtuu ja siitä, miten poliisi hahmottaa yksilön(s). Onko käyttäytymisen katsotaan olevan ”epäilyttävistä” riippuu siitä, missä toiminta tapahtuu, esimerkiksi sisäinen kaupunki, puisto, lähiö., Jos nuori henkilö on käytös kuin ’tyypillinen rikollinen’ sitten poliisi ovat todennäköisesti sekä kuulustella ja pidätys, että henkilö.

toinen vaihe on, että nuori luovutetaan nuorisorikolliselle. Tällä upseerilla on mielessään kuva ’tyypillisestä rikollisesta’. Tyypilliseen rikollisuuteen liittyviä tekijöitä ovat muun muassa epäsiisti ulkonäkö, huono ryhti, slangissa puhuminen jne. Tästä seuraa, että Cicourel havaitsi, että useimmat rikolliset tulevat työväenluokan taustoista.,

Kun keskiluokka rikolliset on pidätetty, he ovat vähemmän todennäköisesti syytetään rikoksesta, koska ne eivät sovi kuvan tyypillinen rikollinen’. Myös heidän vanhempansa ovat enemmän mahdollisuus esittää itseään kunnioitettavan ja järkeviä ihmisiä, hyvältä alueelta ja toimittava täysin yhteistyössä nuorten upseerien, vakuuttaen heille, että heidän lapsi on todella katuvainen.,

tämän seurauksena keskiluokka rikollinen on todennäköisesti määritelty sairas eikä rikollinen, kuin ottaa vahingossa eksyneet pois vanhurskauden polulta vain kerran, ja joilla on todellinen mahdollisuus uudistaa.

Cicourel perusti tutkimuksensa kahteen kalifornialaiseen kaupunkiin, joissa kummassakin oli noin 100 000 asukasta. molemmilla oli samanlaiset sosiaaliset ominaisuudet, mutta jokaisessa kaupungissa oli huomattava ero rikollisten määrässä. Cicourelin mukaan tämä ero voidaan selittää vain nuoriso-ja poliisivirastojen koon, organisaation, toimintatapojen ja käytäntöjen perusteella., Juuri yhteiskunnallinen reaktio vaikuttaa rikosten määrään. Juuri sosiaalisen valvonnan virastot tuottavat rikollisuutta.

keskustelukysymyksiä

Q1 – oletteko sitä mieltä, että koko rikosoikeudellinen järjestelmä on pohjimmiltaan puolueellinen vastaan työväenluokan, ja kohti keskiluokka?

Q2 – millä tutkimusmenetelmillä tätä teoriaa voisi testata?

3 – Seuraukset Merkintöjä

– Merkintöjä teoreetikot ovat kiinnostuneita vaikutukset merkintöjä niihin merkitty., He väittävät, että merkintöjä tietyt ihmiset rikolliseksi tai poikkeavaksi, yhteiskunnan todella kannustaa heitä tulemaan enemmän.,

tässä osiossa kansi:

• • Ensisijainen ja Toissijainen Poikkeavuus (Edwin Lemert)

• • Poikkeava Ura, Master-Tila ja Alakulttuurien (Howard Becker)

• • Merkinnät ja Self-Fulling Profetia sovellettu koulutus (Howard Becker ja Rosenthal ja Jacobson)

• Merkinnät teoria soveltaa Media – Moraalisen Paniikin, Folk Devils ja Poikkeavuuden Vahvistus (Stan Cohen)

Jos materiaali alla tuntuu hieman samely – koska se on kaikki hienovarainen muunnelmia samasta teemasta!,

Ensisijainen ja Toissijainen Poikkeavuus

Edwin Lemert (1972) kehitti käsitteet ensisijainen ja toissijainen poikkeavuus korostaa sitä, että jokainen osallistuu poikkeavaa, mutta vain jotkut ihmiset ovat kiinni on poikkeava ja merkittävä poikkeava.

Ensisijainen poikkeavuus viittaa säädöksiin, joita ei ole julkisesti leimattu ja ovat näin ollen ole juurikaan merkitystä, kun taas toissijainen poikkeavuus viittaa poikkeavuuteen, joka on seurausta muiden suhtautumisesta, joka on merkittävä.,

tämä havainnollistaa, Lemert tutkittu rannikon Inuiittien Kanadan, joka oli pitkä juurtunut ongelma krooninen pätkivä tai änkkä. Lemertin mukaan ongelman ”aiheutti” seremonialliseen puheentekoon kiinnitetty suuri merkitys. Puhumattomuus oli suuri Nöyryytys. Lasten kanssa pienintäkään puheen vaikeus olivat niin tietoisia vanhempien halu on hyvin puhuvia lapsia, että he tuli yli ahdistunut siitä, että omia kykyjä. Juuri tämä ahdistus johtaa krooniseen änkytykseen.,

Lemert verrattuna rannikon Inuiittien, joka korosti julkinen puhuminen muihin vastaaviin kulttuurin alueella, joka ei kiinnitä tila-julkinen puhuminen, ja totesi, että tällainen kulttuuri, pätkivä oli suurelta osin ei-olemassaolo, mikä Lemert totesi, että se oli sosiaalinen paine puhua hyvin (societal reaction), joka johti jotkut ihmiset kehittää ongelmia pätkivä

tässä esimerkki, krooninen pätkivä (toissijainen poikkeavuus) on vastaus vanhempien reaktio alkuperäisen pieniä puhevammaisten (primary deviance).,

Merkintöjä, Poikkeava Ura-ja Master-Tila

Tämä on Howard Becker on klassinen lausunto siitä, miten merkinnät teoriaa voidaan soveltaa koko rikosoikeusjärjestelmän osoitti, miten rikolliset syntyä, mahdollisesti aikana monta vuotta. Periaatteessa yleisön, poliisin ja tuomioistuinten valikoivasti merkitä jo syrjäytyneiden, kuten poikkeava, johon sitten merkitään poikkeava reagoi olemalla enemmän poikkeava.

Howard Becker esitti, että poikkeavasta etiketistä voi tulla ”master status”, jossa yksilön poikkeava identiteetti syrjäyttää kaikki muut identiteetit., Becker väittää, että on 5 vaihetta tässä prosessissa:

1. Yksilö on julkisesti merkittävä poikkeava, mikä voi johtaa hylkäämiseen useita sosiaalisia ryhmiä. Jos joku esimerkiksi leimataan narkkariksi, hänen perheensä saattaa hylätä hänet.

1. Tämä saattaa kannustaa edelleen vääristymiä. Esimerkiksi huumeriippuvaiset saattavat turvautua rikollisuuteen rahoittaakseen tapansa.

1. virallisen deviance-hoidon vaikutukset voivat olla samankaltaisia. Esim. tuomittujen rikollisten on vaikea löytää töitä.

1. saattaa syntyä poikkeava ura., Poikkeava ura päättyy, kun yksilöt liittyvät järjestäytyneeseen poikkeavien ryhmään. Tässä vaiheessa yksilö vahvistaa ja hyväksyy poikkeavan identiteettinsä.

1. Tämä on vaihe, jossa etiketti voi tulla mestari tila, pakottavista kaikki muut suhteet ulkopuolella poikkeava ryhmä.

Merkinnät Teoriaa Sovelletaan Koulutus

– Merkintöjä teoriaa on sovellettu osana koulun selittää eroja koulutus-saavutus (tämän pitäisi kuulostaa tutulta vuosi 1!,)

koulujen sisällä Howard Becker (1970) esitti, että keskiluokan opettajilla on käsitys ”ideaalioppilaasta”, joka on keskiluokkaa. Tämä oppilas puhuu laadittu puhe-koodi, on kohtelias ja siististi pukeutunut, Hän väitti, että keskiluokka opettajat ovat todennäköisesti katsella lähi-luokan oppilaat enemmän positiivisesti kuin työväenluokan oppilaat riippumatta siitä, heidän älykkyyttä. Näin opettajat leimaavat oppilaat myönteisimmin heidän kaltaisikseen.

on myös näyttöä samanlaisesta tapahtumasarjasta afrikkalaisten karibialaisten lasten kanssa., Sosiologit, kuten David Gilborn väittävät, että opettajat pitävät negatiivisia stereotypioita nuori musta pojat, uskoen niiden olevan enemmän uhkaavia ja aggressiivisia kuin Valkoinen ja Aasian lapsille. He tulkitsevatkin tummaihoisten lasten tekemiä pikkusääntöjä vakavammin kuin silloin, kun valkoiset ja Aasialaiset lapset rikkovat pieniä sääntöjä.

Rosenthal ja Jacobson (1968) väitti, että positiivinen opettaja-merkinnät voivat johtaa itseään toteuttava ennustus, jossa opiskelija uskoo etiketti on heille antanut, ja etiketti tulee totta käytännössä., He päättelivät tämän perusteella klassinen ’Field Experiment’ testata vaikutukset opettaja etiketit, joka koostui seuraavista:

• Vaihe yksi – testattu IQ (tiedustelu) kaikki oppilaat koulussa

• Vaihe kaksi – antoi opettajille listan top 20% kaikkein älykkäitä oppilaita. Kuitenkin, tämä lista oli oikeastaan vain satunnaisessa oppilaiden nimet

• Vaihe kolme –vuotta myöhemmin ne opiskelijat, jotka opettajien uskotaan olevan järkevintä oli parantunut eniten.,/h3>

  Avain Ehdot: Moraalinen Paniikki, Folk Devils ja Poikkeavuuden Vahvistus Kierre

  – Merkintöjä teoriaa on sovellettu esitys tiettyjä ryhmiä valtavirran media – Interactionists väittävät, että media on pitkä historia liioittelee vääristymiä nuorten alakulttuurien erityisesti, joten ne näyttävät enemmän poikkeava kuin ne todellisuudessa ovat, mikä luo ”moraaliseksi paniikiksi” suuren yleisön keskuudessa, mikä puolestaan johtaa viranomaisten kuriin toimintaa niille, alakulttuurien, ja lopulta yksilöiden näiden alakulttuurien vastaa enemmän poikkeavuutta.,

  moraalinen paniikki on ”liioiteltu julkisen huolen purkaus jonkin ryhmän moraalista tai käyttäytymisestä yhteiskunnassa.”Poikkeavat alakulttuurit ovat usein olleet moraalisen paniikin kohteena. Mukaan Interactionists joukkotiedotusvälineillä on keskeinen rooli luoda moraalisen paniikin kautta liioittelee, missä määrin tietyt ryhmät ja kääntämällä ne ’Folk Devils’ – ihmisiä, jotka uhkaavat yleistä järjestystä.,

  jotta moraalinen paniikki puhkeaa, julkinen täytyy uskoa, mitä he näkevät tiedotusvälineissä, ja vastata suhteettoman, joka voi olla ilmaistu kohonneen tason huolta mielipidemittaukset tai painostusryhmät nousee, että kampanjan toimintaa vastaan deviants. Se, että kansalaiset ovat huolissaan nuorten rikollisuuden ehdottaa, ne ovat enemmän kuin halukas tilata media mieltä, että nuoret eivät uhkaa sosiaalista järjestystä.,

  viimeinen osa moraalinen paniikki on kun viranomaiset vastata kansalaisten pelko, joka liittyy yleensä kovempia lakeja, aloitteita ja rangaistuksen tarkoituksena on estää ja rangaista poikkeava ryhmä kysymys.

  termiä ”moraalinen paniikki” käytti Britanniassa ensimmäisen kerran Stan Cohen klassisessa tutkimuksessa kahdesta 1960 – luvun nuorten alakulttuurista – ”modeista” ja ”Rockereista”. Cohen osoitti, miten media, koska muita tarinoita ei ole liioiteltu väkivaltaa, joka joskus tapahtui heidän välillään., Vaikutus tiedotusvälineissä oli tehdä nuorten luokitella itsensä joko modeja tai rokkareita, joka todella auttoi luomaan väkivalta, joka tapahtui niiden välillä,mikä edelleen auttoi vahvistamaan niitä väkivaltaisia silmissä yleisön.

  4 – Merkintöjä ja rikosoikeus

  – Merkintöjä teoria uskoo, että poikkeavuus on pahentaa merkintöjen ja rangaistus viranomaisten, ja tästä seuraa, että jotta voidaan vähentää vääristymiä meidän pitäisi tehdä vähemmän sääntöjä ihmisille, rikkoa, ja on vähemmän-vakava rangaistukset niille, jotka eivät riko sääntöjä.,Esimerkki Interactionistisesta politiikasta olisi huumeiden dekriminalisointi.

  Mukaan Interactionist teoria, rangaistavuuden pitäisi vähentää ihmisten määrä, joilla tuomioita ja siten riski toissijainen poikkeavuus, argumentti, joka saattaa tehdä erityisen järkevää, sillä monet lääkkeet rikoksia, koska nämä liittyvät usein riippuvuus, joka voi olla tehokkaammin käsitelty lääketieteellisesti pikemminkin kuin rikosoikeudellisesti., (Logiikka tässä on, että huumeisiin liittyvä rikollisuus ei ole tahallaan ilkeä, huumeiden väärinkäyttäjät tekevät niin, koska he ovat riippuvaisia, ja siksi parempi käsitellä riippuvuus sijaan edelleen leimata addikti rikollisen kanssa etiketti).

  Vastaavasti merkintöjä teoria merkitsee sitä, että meidän pitäisi välttää tehottomien’ rikoksentekijöiden koska tämä on omiaan luomaan käsitys ne kuin pahaa ulkopuolisille ja sulkemalla heidät yhteiskunnan valtavirrasta, työntää niitä edelleen vääristymiä.,

  uudelleensijoittamiseen tähtäävää Häpeää

  Useimmat interactionist teoria keskittyy kielteisiä seurauksia merkintöjä, mutta John Braithwaite (1989) tunnistaa enemmän myönteinen rooli merkintöjä prosessi. Hän erottaa kahdenlaisia häpeää:

  • Disintegrative häpeää, joissa ei ainoastaan rikos, vaan myös rikollinen, on merkitty huono ja rikoksentekijä on suljettu yhteiskunnan ulkopuolelle.

  • uudelleensijoittamiseen tähtäävää häpeää sen sijaan etikettien teko, mutta ei näyttelijä – ikään kuin sanoa, ’hän on tehnyt huono asia’ – vaan ’hän on paha ihminen’.,

  politiikkaa uudelleensijoittamiseen tähtäävää häpeää vältetään leimaamasta rikoksentekijä niin paha, kun samaan aikaan tekee niistä tietoisia kielteisiä vaikutuksia heidän toimintansa muille. Uhreja rohkaistaan antamaan anteeksi henkilölle, mutta ei teko, ja tekijä on tyytyväinen takaisin yhteisöön, jolloin vältetään kielteiset seuraukset liittyvät toissijainen poikkeavuus.

  Braithwaite väittää, että rikosten määrä on alhaisempi, jos käytetään uudelleenintegroivaa häpeäpolitiikkaa.,

  Arviointi Merkintöjä Teoria

  Merkinnät teoria korostaa seuraavia

  – tämä laki ei ole ’kiveen hakattu’ – se on aktiivisesti rakennettu ja muuttuu ajan mittaan

  –, Että lainvalvonta on usein syrjivä

  – emme voi luottaa rikollisuuden tilastot

  – Joka yrittää hallita rikollisuutta voi kostautua ja voi pahentaa tilannetta.

  – agentit sosiaalisen kontrollin voi itse asiassa olla yksi suurimmista rikollisuuden syitä, joten meidän pitäisi miettiä kahdesti antaa heille enemmän valtaa.,

  Arvostelua Merkintöjä Teoria

  – Se on yleensä determinstic, kaikki eivät hyväksyy niiden merkinnät

  – Se olettaa, rikoksentekijät ovat vain passiivinen – se ei tunnustavat henkilökohtainen valinta rikoksia

  – Se antaa rikoksentekijä ’uhriksi tila’ – Realistit väittävät, että tämä näkökulma oikeastaan ohittaa todellisten rikosten uhreja.

  – Se on taipumus korostaa negatiivisia puolia merkintöjä pikemminkin kuin positiivinen puoli.

  – Se ei selitä, miksi toimii primary deviance olemassa, keskittyen lähinnä toissijainen poikkeavuus.,

  – Rakenteellisen sosiologit väittävät, että on olemassa syvempi, rakenteellisia selityksiä rikos, se ei ole vain tuote, merkintöjen ja vuorovaikutusta.

  Tarkistus Bundle Myynnissä

  Jos pidät tällaista asiaa, niin ehkä pidät minun Rikollisuuden ja Poikkeavuuden Tarkistus Nippu

  

  Se sisältää

  • 12 tentti käytännön kysymyksiä, mukaan lukien lyhyt vastaus, 10-merkki ja essee kysymys esikuvia.,
  • 32 sivua tarkistaa muistiinpanojasi kattaa koko A-tason sosiologia rikollisuuden ja poikkeavuuden erittely
  • Seitsemän väriä mielen karttoja, jotka kattavat sosiologinen näkökulma rikollisuuden ja poikkeavuuden

  Kirjoitettu nimenomaan AQA sosiologian A-tason määritys.

  pääsivuni linkeistä rikos-ja poikkeusviesteihin.,

  – merkintöjä teoria rikos oli aluksi reaktio vastaan konsensus teorioita rikollisuuden, kuten subcultural teoria,

  – Merkintöjä teoria on yksi tärkeimmistä koulun prosesseja, mikä selittää ero koulumenestys – katso täällä koulun prosesseja suhteessa luokan eroja koulutuksessa.

  – Merkintöjä Teoria liittyy Interpretivism, että se keskittyy pienimuotoiseen näkökohtia sosiaalisen elämän.

  ---