Merkitys – Suihkulähde
Läpi haastavaa taidetta ja se on suhteessa medium, päädytään kysymykseen siitä, mikä on taidetta, jos tämä katsotaan myös taidetta. Hän halusi kyseenalaistaa käsitys siitä, mitä muodostivat taiteen ilmoittama tutkijat ja kriitikot, jotka hän näki itsensä valitsemia ja varauksettoman arbiters maku. Koska se oli valmis teos, sitä ei tehty perinteisillä taideteoksilla. Se ei noudattanut tyypillistä käytäntöä materiaalien käytössä. Se oli esine, jota käytettiin ensisijaisesti johonkin muuhun, tässä tapauksessa pisuaariin, jota käytettiin tyypillisesti vessoissa., Tämä ei ollut”t normaaleja materiaaleja, joita käytetään taiteen tekemiseen, mikä monien mielestä oli syy olla kutsumatta sitä siksi. Kuitenkin Duchamp ja monet muut väittävät, että se itse asiassa on. Avant-garde-lehden nimeltään Sokea Mies väitti: ”Onko Mr. Mutt tehty suihkulähde omin käsin vai ei, ei ole merkitystä. Hän valitsi sen. Hän otti artikkelin elämän, sijoitetaan se niin, että sen hyödyllisiä merkitys katosi uuden nimen ja näkökulman – luotu uusi ajatus, että esine.”Koska Duchamp muokkasi sitä ja laittoi sen uuteen kontekstiin kutsuen sitä taiteeksi, se oli nyt taidetta., Elementtien ja periaatteiden kautta hän kuvasi myös hyvin taiteelliselta vaikuttavia elementtejä, kuten tekstuuria, painotuksia ja sävyä. Näitä elementtejä hän pystyi tekemään jopa pisuaarin näyttää taideteos ja on elementtejä ja periaatteita, jotka ovat myös yleisesti todettu hyvin kuuluisa teoksia. Duchamp haastoi käsityksen, että taide olisi tiukasti verkkokalvon ja sitä voitaisiin tehdä vain perinteisin keinoin. Taiteilijoiden tehtävänä oli päättää, mikä oli ja mikä ei ollut taideteos. Mikään ei kuitenkaan ollut koskaan suoraviivaista, koska hän oli mies, joka piti shakista enemmän kuin taiteesta.