Mikään Muu Länsimainen Demokratia Mahdollistaa Tämän
Kun Perustuslain Laatijat keskusteltu asiakirjan varovainen, järjestelmän valvonnan ja tasapainon, he kohtaavat kysymys siitä, että olisi vain tullut tärkeämpää ajan: Pitäisi olla pakollista eläkeikää liittovaltion tuomarit?
Alexander Hamilton väitti vastaan. Kirjallisesti Federalist Papers, hän hylkäsi ”kuvitteellinen vaara ikäloppu penkki.,”Hamilton voitti, ja Perustuslain sijoitettu aikavälillä rajoittaa palvelun liittovaltion tuomarit, mukaan lukien miesten ja (paljon myöhemmin) naiset, jotka muodostavat Korkeimman Oikeuden.
yli kaksi vuosisataa myöhemmin, yhdysvallat seisoo yksin sen käsittely käyttöikä nimitykset sen korkein tuomioistuin, ja haittoja on ”ikäloppu penkki” on tullut yhä selvemmäksi. Viime perjantaina, tuomari Ruth Bader Ginsburg tuli kolmas jäsen, Korkeimman Oikeuden kuolla virassa viimeisten 15 vuoden aikana., Hänen kuolemansa ruiskuttaa puolueellinen taistelu yli oikeuslaitoksen osaksi myrsky presidentinvaalit, ja se on tuonut noin painajainen Demokraattien, jotka ovat jo pitkään pelänneet mahdollisuutta, että konservatiivinen korvaisi hänen progressiivinen äänestää Korkeimman Oikeuden ja siirtää kansakunnan oikeuskäytännön jyrkästi oikealle. Mutta se toimii myös muistutuksena siitä, että vain YHDYSVALLOISSA, ei tasapainoa niin paljon, national power roikkua kyky 87-vuotias juristi pitää pois muutaman kuukauden vastaan tuhojen tauti ja väistämättömyyden elämän luonnollista.,
Ei muita merkittäviä Länsimaisen demokratian—eikä suurin osa YHDYSVALTAIN osavaltioista—mahdollistaa sen tehokkain tuomarit palvella niin syvälle hämärän heidän elämäänsä. Oli Ginsburg, joka kuoli komplikaatioihin metastaattinen haimasyöpä, palvellut ylimmässä tuomioistuimessa, Kanadassa, isossa-Britanniassa tai Australiassa, esimerkiksi pakollinen eläkeikä olisi pakottanut hänet pois penkki yli kymmenen vuotta sitten., Sama olisi ollut totta entinen Chief Justice William Rehnquist ja entinen Oikeus Antonin Scalia, jotka molemmat tiedoksi high court pitkä menneisyys 75-vuotiaiden ja kuoli virassa. Todellakin, kolme muuta tuomaria nykyisen Korkeimman Oikeuden—Stephen Breyer, Clarence Thomas, ja Samuel Alito, jotka ovat kaikki 70-vuotias tai vanhempi—on myös toiminut aiemmin eläkeikää monet ulkomaiset maat ja yli tusina YHDYSVALTAIN osavaltioissa.
Lisää Juttuja
”Jokainen, joka on ajatellut suunnitella perustuslakituomioistuin vuodesta 1900 on ajatellut, että eläkeikä oli hyvä asia., Ei ole mitään syytä ajatella, että he olisivat väärässä”, Harvardin oikeustieteen professori ja oikeushistorioitsija Mark Tushnet kertoi. ”Viran olemassaolo kuolemaan tai valintaan asti on erittäin harvinaista ympäri maailmaa.”
Lue: Mitä Ruth Bader Ginsburg on kuolema tarkoittaa Amerikan
Siellä on melko yksinkertainen selitys sille, miksi lainlaatijat päättäneet vastustaa pakollista eläkeikää, Tushnet ja muut oikeudelliset historioitsijat kertoi minulle: Ihmiset eivät eläneet niin kauan sitten takaisin, ja, kuten Hamilton kirjoitti, vähän ”aikansa elänyt kauden henkistä kurinalaisuutta.,”Hamilton on koti New Yorkissa, valtion perustuslaki tuolloin pakotti tuomarit pois penkki 60—sama ikä Ginsburg oli, kun Presidentti Bill Clinton nimitti hänet Korkeimman Oikeuden yli neljännesvuosisata sitten.
elinikäisen nimityksen tarkoituksena oli auttaa varmistamaan liittovaltion tuomareiden riippumattomuus, sillä heidän ei tarvitsisi kohdata äänestäjiä lainsäätäjien tavoin. Mutta he ovat palvelleet jo jonkin aikaa hyvin 70 -, 80-ja jopa 90-vuotiaiksi., (Vuonna 2009, kun tuomari David Souter ilmoitti jäävänsä eläkkeelle korkeimmasta oikeudesta suhteellisen nuorekkaana 69-vuotiaana, hänen päätöksensä tuli Washingtonille yllätyksenä.)
Vuonna 1995, Tuomari Richard Posner tarkoitettu liittovaltion oikeuslaitoksen kuin ”kansakunnan premier geriatrisen ammatti.”Tämä merkki voisi nyt koskea koko Yhdysvaltain hallituksen yläjuoksua. Koskaan aikaisemmin vanhuksilla ei ole ollut niin paljon valtaa näiden kolmen haaran poikki. Donald Trump, josta tuli vuonna 2017 kaikkien aikojen vanhin presidentti, on 74-vuotias; hänen haastajansa Joe Biden on lähes kolme vuotta vanhempi., Edustajainhuoneen puhemies Nancy Pelosi on 80-vuotias, samoin hänen kaksi ylintä luutnanttiaan demokraattien puoluekokouksessa. Senaatin enemmistöjohtaja Mitch McConnell on 78-vuotias.
”en vain usko, että se on yleisen edun mukaista on ihmisiä, varmasti yli 80—ja luulen, että 75 pitäisi olla sulku lähes kaiken—käyttäessään voimaa, onko se Tuomioistuin, onko se Kongressissa,” oikeudellinen historioitsija David Garrow kertoi. Äänestäjillä on ainakin mahdollisuus korvata ikääntyvät lainsäätäjät, hän totesi: ”hovin myötä Amerikka on juuttunut niihin.,”
Aivan kuten kongressin johtajat ovat vastustaneet kehottaa sukupolvenvaihdos, joten liian on hallitusneuvos vastustanut paine astua alas. Jotkut edistykselliset vaati Ginsburg eläkkeelle vuonna 2014, kun Demokraattien edelleen hallinnassa Valkoinen Talo ja Senaatin ja oli enemmän valtaa tilalle samanhenkisiä seuraaja., ”Minulle tämä on täysin sitoutumaton ongelma, mutta saamme nämä tuomarit, jotka tulevat liian täynnä itseään, haluavat olla yleisön kuuluisuuksia, ja tullut vakuuttuneeksi siitä, että, tiedät, jatkaa tehtävässään niin kauan kuin he voivat hengittää on erittäin tärkeää”, Garrow sanoi, huomata, että sekä konservatiivinen Scalia ja liberaali Ginsburg innokkaasti omaksuneet mainetta he ovat saavuttaneet kohti elämänsä loppuun. ”Se on täysin väärin.”
”Olemme nähneet kanssa Scalia ja nyt Ginsburg, miten arvaamattomia, äkillisiä kuolemia aiheuttaa kovaa puolueellinen konflikti”, hän lisäsi.,
Vuonna 2000 laki-arvostelu artikkeli, Garrow vaatinut pakollista eläkeikää Korkeimpaan Oikeuteen, vedoten ”henkinen vanhuudenheikkous”, joka oli kohdannut hallitusneuvos mukaan lukien Bill Douglas 1970-ja Thurgood Marshall kaksi vuosikymmentä myöhemmin. Lähin Kongressi tuli puututaan oli vuonna 1954, kun suuri Senaatin enemmistö hyväksyi perustuslain muutoksen, joka olisi pakottanut kaikki liittovaltion tuomarit eläkkeelle 75. Päivää myöhemmin, kuitenkin, Korkein oikeus antoi tuomionsa vuonna Brown v. Board of Education, ja kansakunnan huomio siirtynyt taistella yli eriytymistä.,
nyt keskustelu korkeimman oikeuden uudistamisesta ei keskity ikään vaan poliittiseen valtaan. Kukaan ei ole kyseenalaistanut henkistä näön tahansa nykyisen hallitusneuvos, tai Rehnquist, Scalia, ja Ginsburg, joka äskettäin kuoli virassa. (Tuomari John Paul Stevens palveli 90-vuotiaaksi asti ja kirjoitti yhdeksän vuoden aikana kolme kirjaa eläkkeelle jäämisensä ja kuolemansa välillä.) Progressiiviset ajavat laajentaa Tuomioistuimessa, jos Biden voittaa puheenjohtajavaltio ja Demokraattien vallata takaisin Senaatin enemmistö, vastapainoksi todennäköisesti 6-3 konservatiivinen etu, että he pitävät ainakin osittain väärä., Toiset, kuten sitoutumaton ryhmä Vahvistaa Tuomioistuin, kannattavat laajempaa uudistusta asetettu 18-vuoden toimikaudeksi-raja hallitusneuvos ja taata, että jokainen presidentti saa kaksi nimitykset neljän vuoden toimikaudeksi.
Kun kysyin Gabe Roth, Korjata Tilintarkastustuomioistuimen johtaja, punnita termi rajat vastaan pakollista eläkeikää, hän suosi aikavälillä rajoja. Ongelma eläkeikää, hän sanoi, on se, että presidentit olisi vain vastata poimimalla nuoremmat ehdokkaat varmistaa, että he voivat silti palvella Tuomioistuin pitkään, laajentaa heidän perintönsä., Hän sanoi, että yli 40-tai 50-vuotiaiden tuomarien sijaan korkeimman oikeuden tuomarit olisivat 30 tai 35-vuotiaita.”
valtion tasolla, 32 50 valtiot ovat pakolliset eläkeiät, jotka vaihtelevat 70 90, mukaan National Center for State Courts. Siellä on ollut viime push muuttaa järjestelmän nostamalla ikä, jolloin tuomareiden on eläkkeelle tai poistamalla rajat kokonaan, toteaa Bill Raftery, vanhempi analyytikko NCSC. Suurimmaksi osaksi tuo ponnistus on epäonnistunut äänestyksessä. ”Äänestäjät eivät halua antaa tuomareille lisää aktiivivuosia”, Raftery kertoi., Sitten hän nauroi: ”he eivät halua antaa niitä yhdellekään valitulle virkamiehelle.”