Mitä Tapahtui Behaviorismi
vuonna 2004 kuluneeksi sata vuotta B. F. Skinnerin syntymästä. Epäilen, että useimmat American Psychological Societyn jäsenet (ja jopa pienempi osa kaikista psykologeista) kiinnittävät paljon huomiota. Eikö behaviorismi ole poistunut paikalta? Emmekö elä kognitiivisen vallankumouksen aikakautta, – joka yhä karjuu ja hallitsee useimpia psykologian aloja?, Ei alalla eläinten oppimisen psykologia, kutualue behaviorismi, kuuluvat 1950-luvulla, saman aikakauden kuin musta ja valkoinen televisio, kolme TV-kanavaa, ja antennit talon? Monet APS: n lukijat vastaisivat todennäköisesti kaikkiin kolmeen kysymykseen myöntävästi. Jos tämä on oikea vastaus-ja kuten näette, en välttämättä usko sen olevan-Voimme kysyä, mitä tapahtui.
mennään sata vuotta taaksepäin, kun psykologia oli uusi kenttä., Ensimmäinen labs päivämäärä 1879 tai niillä main (ei uudelleen tämä kiista), ja vuonna 1904, Skinnerin syntymävuosi, kenttä oli vaikeuksia nousta tiede. Menetelmät olivat kuitenkin vaihtelevia, ja lehtien paperit olivat usein pitkiä havainnoinnista ja spekuloinnista. Huolellisesta kokeilusta oli pulaa, jos ei kokonaan puuttunut. Jotkut paperit reunustivat hämärää hölynpölyä. St., Louis, mistä kirjoitan, siellä oli kuuluisa maailmannäyttelyssä vuonna 1904 ja yhdistämisestä monet suurimmista tutkijat päivä, mukaan lukien psykologit, kokoontuivat jonka tavoitteena on tarjota state-of-the-art sarja luentoja, niiden kentät ja, tietenkin, näyttää kenttä pois sen paras etu. Niiden puheiden tutkiminen, joista on säilynyt jälkipolville kertomuksia, mahdollistaa kapselin yhteenvedon 100 vuoden takaisesta nykytilasta. Tutkin näitä puheenvuoroja tulevassa kolumnissa.
vuonna 1913, yhdeksän vuotta Skinnerin syntymän jälkeen, John B., Watson julkaisi hänen kuuluisa kirja ”Psykologian Näkökulmasta on Behavioristina” Psykologinen Tarkastelu. Se oli lyhyt mutta voimakas. Watson sanoi, että psykologian pitäisi päästä eroon itsetutkiskelevista tutkimuksista henkisistä tapahtumista,jotka eivät olleet suoraan havaittavia-mielikuvia, muistia, tietoisuutta jne. – ja opiskelukäyttäytymistä., Watson hyväksyi julkilausuman Walter Pillsbury, että ”psykologia on tiede käyttäytyminen” ja jatkoi, että ”uskon, että voimme kirjoittaa psykologian, määrittelevät sen Pillsbury , ja koskaan mennä takaisin meidän määritelmä: älä koskaan käytä termejä tietoisuus, mielentiloja, mielen sisältöä, introspectively todennettavissa, kuvia ja kuten” (1913, s.116). Huumaavaa kamaa! Tutkimaan vain käyttäytymistä! Vanhemmat psykologit luultavasti arvioivat Watsonin jokseenkin pois hänen rokkari, mutta nuoremmat psykologit kerääntyivät hänelle, ja hänen asemansa jatkoi houkutella vahvoja kannattajia vuosien varrella., Jos psykologian piti olla käyttäytymistiede, niin sen tavoitteet olisivat (kuten Skinner vuosia myöhemmin sanoi) käyttäytymisen ennustaminen ja hallinta. Käytöksen hallinta! Miten jännittävää!
behaviorismin tarkoituksena oli tehdä psykologiasta luonnontieteellinen. Niiden vuosien aikana, kun behavioristina ideoita kehitettiin, he olivat sopusoinnussa filosofisen kannan looginen positivismi on ajanut fysiikan ja muualla. Käsitteet olisi määriteltävä toiminnot käytetään mittaamaan niitä, pitää tieteen tiukasti maadoitettu havaittavissa tiedot ja poistaa lennot spekulatiivisen fancy.,
vuosikymmeniä seurannut paljasti behaviorismi nousussa, ja eläimen oppimisen laboratorio oli pesäpaikka tutkimus, valkoinen rotta ja pulu organismit valinta (olettaen, että kaikki eliöt ja kaikki käyttäytymistä noudattaa samanlaisia lakeja).
Edgar Chace Tolman puolusti menetelmät behaviorismi ja osaltaan tärkeää työtä. Osa hänen käsitteistään (piilevä oppiminen, kognitiiviset kartat) esiintyy vielä nykyäänkin, jopa kognitiivisessa kirjallisuudessa., Pavlovin kirjoja käännettiin 1920-luvulla, ja Clark Hull alkoi julkaista hänen useita tärkeitä Psykologinen Tarkastelu paperit myöhään 20s ja varhaisen 30s. Runko on kaikkein kuuluisin oppilas, Kenneth Spence, alkoi myös hänen tärkeää työtä 1930-luvulla. Edwin Guthrie julkaisi hänen ajatuksiaan roolin jatkuvuuteen oppimisen ja käsite yksi-tutkimus oppimista. Vuonna 1938, B. F. Skinner julkaisi Käyttäytymistä Organismien ja käynnisti hänen välineellinen lähestymistapa, joka tuli kuuluisin esiintyminen asennossa ja tänään, joukossa monia, näyttää edustavan behaviorismi., Yksi suosikkini kursseja kuin perustutkintoa oli Psykologian Oppiminen, on opettanut minun perustutkintoa mentori, David G. Elmes, käyttäen kirjan James Deese ja Stuart Hulse John Hopkins-Yliopiston kanssa, että otsikko.
Nyt, palaa behaviorismi, katsotaanpa harkita sarjakuva näkymä historia psykologia, että monet kognitiiviset psykologit (joka on sanoa, useimmat alalla näinä päivinä) näyttävät uskovan., Tässä karikatyyri, Historia Psykologia on jotain Länsimaisen Sivistyksen ja menee seuraavasti: Alussa psykologit, kuten William James oli hyviä ideoita ja spekulaatioita, ja psykologit tutkittu, koska paras he voisivat, kognitiivisia ilmiöitä, kuten kuvia. (James ym. vastaa antiikin Ateenalaiset – Sokrates, Platon ja Aristoteles, ehkä). Kuitenkin, myöhemmin, koska Watson, Skinner ja heidän kaltaisensa, Keskiajalla laskeutui – uskonnollisen oikeaoppisuuden Behaviorismi peittyä maahan ja peitti luova ajatellut kognitiivisia ilmiöitä ja muita aiheita., Lopuksi, Renessanssin alussa tapahtui 1950-luvulla, kun kokeellista työtä George Miller, Donald Broadbent, Wendell Garner ja muut, sekä kirjoituksia Noam Chomsky, led psykologia keskiajalta ja valoon kognitiivinen vallankumous. Liike poimi höyryä 1960-luvulla ja Ulric Neisserin suuri kirja kognitiivinen psykologia, molemmat nimesivät uuden alan ja tiivisti sen sisällön taitavasti vuonna 1967., Behaviorismi oli edelleen vilkasta 1960-ja 1970-luvun alussa, niin tämä tarina menee, mutta katsellaan nyt tämä oli vain taka-vartija henkinen liike, joka oli sen viimeinen henkäys suosiota. 1990-luvulle tultaessa kognitiivisten lähestymistapojen Dominointi lähes kaikilla psykologian osa-alueilla (jopa eläinoppiminen!) oli lähes valmis. Katso mainoksia APS Tarkkailija kuin yksi toimenpide – kuinka usein näkee kognitiivinen tai kognitiivisen neurotieteen ad suhteessa esiintyminen tai eläinten oppimista?
Niin, takaisin alkuperäiseen kysymykseen, mitä tapahtui behaviorismi? Tässä muutamia mahdollisia vastauksia., Annan ihmisten arvostella heitä viisaammin ja päätän, pitäisikö vastauksen olla jokin näiden vaihtoehtojen yhdistelmä vai ei mikään edellä mainituista.
Yksi mahdollisuus on, että lasku behaviorismi edustaa henkinen vallankumous, ja nuoret tutkijat (kuten youth in kaikki kertaa) kuin huumaava kiihkeys vallankumous. Niinpä kun behaviorismi oli ollut nousussa psykologiassa, erityisesti (ja lähinnä) amerikkalaisessa psykologiassa, niin pitkään uuden älyllisen vallankumouksen aika oli kypsä. Analyysit varhaisista kognitiivisista psykologeista (Broadbent, Miller, Garner, et al.,) olivat tiukkoja, provokatiivisia ja avasivat uusia älyllisiä näkymiä. Monia ongelmia, jotka olivat hieman ulkopuolella toimivallassa behavioristic analyysit – hahmottaa, osallistuu, muistaa, kuvittelee, ajattelu – lähestyttiin radikaalisti uudella tavalla. Tässä kertomisessa behaviorismille ei oikeastaan ”tapahtunut” mitään; sitä ei todellisuudessa näytetty ”vääräksi” missään todellisessa merkityksessä. Pikemminkin kognitiivinen lähestymistapa yksinkertaisesti syntyy kannattajia kustannuksella järjestystä, avasi uusia tekniikoita ja menetelmiä tutkimuksen, ja loi jännitystä, joka houkutteli jatko-opiskelijat pois eläinlaboratorioissa., (Tietyntyyppiset kognitiiviset analyysit, jotka tuntuivat 1960-luvulla niin hienoilta, näyttävät kasvavan nyt pitkään hampaassa. Esimerkiksi metaforinen malleja ja laatikko ja nuoli kaaviot, niin suosittu kerralla, näyttää viehättävä verrattuna kognitiivisen neurotieteen lähestymistapoja kartoitus aivojen verkostojen taustalla kognitiivinen suorituskyky). Lyhyesti sanottuna kognitiiviset analyysit pyyhkivät päivän jännittävämpänä ja kiinnostavampana uusien tutkimusareenojen avaamisessa.
toinen mahdollinen syy on se, että behavioristiset analyysit olivat muuttumassa liian mikroskooppisiksi 1970-luvulla., Kuten useimmilla aloilla niiden kehittyessä, tutkijat alkoivat tutkia yhä enemmän yhä vähemmän. Pikemminkin kuin keskittyä keski -, kriittisiä ongelmia, behavioristic tutkijat begin katsomalla yhä enemmän hienostunut (joka on sanoa, picayune) ongelmia, kokeellisen analyysit kasvava monimutkaisuus kaikki ulos suhteessa voittoja tietoa, että he käytössä. (On merkillistä, miten monet pohjimmiltaan hyviä löytöjä useimmat kentät ovat usein suora, yksinkertainen, suoraviivainen, niin että kun siihen muut voivat ihmetellä, ”miksi en ajattele, että?”)., Hull-Spencen lähestymislähestymistavan parametrien ja episyklien määrä ballooned. Tutkia Claassen ja Skinnerin raskas Aikataulut Vahvistaminen (1959) suhteessa enemmän suoraan kirjallisesti ja Skinner Käyttäytymistä Organismien (1938). Tässä historian versiossa behaviorismissa oli jotain vikaa 1970 – ja 1980-luvuilla-se keskittyi liikaa erityisongelmiin ja menetti kokonaiskuvan.
Toinen tapa, jolla behaviorismi menetetty on, että monet psykologit (erityisesti kognitiiviset psykologit) eivät keskity oppimisen historiaa organismin., Kuten John Wixted kirjoitti minulle kommentointi tällä palstalla, ”tutkijat ovat unohtaneet selittää, miksi käyttäydymme niin kuin meillä. Suuri osa tekemisistämme on tekojemme aiempien seurausten funktiota. Ja me opimme niistä seurauksista. Kognitiiviset mallit ovat usein korvike, että oppimisen historia (he viittaavat magic tietokoneen päähän ilman, että otetaan huomioon, mitä on vastuussa sen laskennallisen kykyjä …). Niin, siinä määrin, että kognitiivisen psykologian ja kognitiivisen neurotieteen välitä oppimisen historiaa niiden aiheista (ja, suurimmaksi osaksi, ne eivät ole), behaviorismi menetetty.,”
kolmas vastaus on, että behaviorismissa ei ole tänään, kiitos, mitään vikaa. Analyysin lähtökohta tämän sarakkeen alussa on yksinkertaisesti väärä. Behaviorismi elää ja voi hyvin, eikä sille ole ”tapahtunut” mitään. Journal of the Experimental Analysis of Behavior on edelleen vilkas ulostulo (ja nyt toimittanut kollegani Len Green), samoin Journal of Applied Behavior Analysis. Molempia lehtiä julkaisee Society for the Experimental Analysis of Behavior, joka on ollut vahvoilla vuodesta 1957 lähtien., Varsinaisen kokouksen behaviorists on Yhdistyksen Käyttäytymisen Analyysi, tai ABA, joka on yli 4 200 jäsentä vuonna 2003, ja vuonna 2002 järjestetyssä kokouksessa oli 3,200 rekisteröijille. Laskeminen affiliate organisaatioita ympäri maailmaa, on noin 12,000 jäsentä (Jack Marr, henkilökohtainen viestintä). ABA on kasvanut valtavasti viime vuosina, ja yhä houkuttelee noin 250 uutta jäsentä vuodessa vain YHDYSVALLOISSA Society for Kvantitatiivinen Analyysi Käyttäytyminen täyttää ennen ja sen aikana ABA, jolla on oma matemaattisesti kehittyneitä jäsenyys., Suuri osa näissä kokouksissa raportoidusta työstä perustuu ihmisten (eikä vain kyyhkysten ja rottien, kuten stereotyypissä) tutkimukseen.
miksi innostus? Behavioristiset analyysit nimittäin toimivat! Tiedämme, miten lievittää tai poistaa fobioita kautta sukupuuttoon-pohjainen hoitojen; me tiedämme, valta merkki talouden säätelyssä käyttäytymistä mielisairaalaan; voimme vähentää ongelmallista käyttäytymistä ja lisätä todennäköisyys toivottua käyttäytymistä, jonka harkiten tarjota ja ennakonpidätys vahvistuksia., Jopa kognitiivisesti suuntautuneiden psykologien tutkimissa ongelmissa behavioristiset terapiat ovat valinnanvaraa. Autistiselle lapselle Lovaksen behavioristiset tekniikat tarjoavat suurimman (todellakin toistaiseksi ainoan) toivon. (Teoria mielen keskusteluja autismi ovat kunnossa, mutta ei, jos haluat hoitoja – siirry behaviorismi). Samoin, pätkivä ja afasia, niin mielenkiintoinen kuin niiden analyysi psycholinguists voi olla, että hoidot tulevat pääosin behaviorists’ labs., Neurobiologian alalla oppimisen, keski-paradigma on klassinen ehdollistuminen ja tärkein teoreettinen malli on Rescorla-Wagner malli. Ja behavioristic analyysit olemassa self-management-ohjelmia, teollisuudessa (Organizational Behavior Management), urheilu, vanhemmuuden oppaita, ja tietysti eläinten koulutusohjelmia lemmikit ja eläintarhoissa. Missä tahansa, että ennustaminen ja kontrolli yli käyttäytymisen on kriittinen, yksi löytää behavioristinen analyysejä työssä., Yhteenvetona voidaan todeta, että tämä vastaus väittää, että vaikka useimmat psykologit eivät tiedä sitä, behaviorismi on edelleen elossa ja kukoistava, joskin ei ehkä niin paljon valtavirran kentän kuin se kerran oli.
toinen rajaus edelliseen vastaukseen (johtuen Endel Tulvingista) on, että psykologian tieteitä on useita päteviä. Hän kirjoitti minulle e-mail kommentoida aiempi luonnos tämän sarakkeen, että: ”on aivan selvää, vuonna 2004, että termi ’psykologia’ nyt nimeää vähintään kaksi varsin eri tieteiden, yksi käyttäytyminen ja muut mielen., He molemmat käsittelevät eläviä olentoja, kuten monet muut käyttäytymistieteet, mutta niiden päällekkäisyys on ohut, luultavasti ei suurempi kuin psykologia tai sosiologia ennen, kun maailma oli nuori. Kukaan ei koskaan laittaa kaksi psychologies jälleen yhdessä, koska niiden aihe on eri, intressit ovat erilaisia, ja niiden ymmärtäminen tiedettä he käsittelevät on erilainen. Eniten kertoo se, että kaksi lajia on siirretty miehittää eri alueilta, he eivät puhu toisilleen (enää), ja jäsenet eivät risteytyä. Tämä on juuri niin kuin pitääkin.,”
ehkä radikaalein vastaus esittämääni kysymykseen on se, että behaviorismista keskustellaan ja keskustellaan nykyään vähemmän, koska se todella voitti älyllisen taistelun. Hyvin todellisessa merkityksessä kaikki psykologit nykyään (ainakin empiiristä tutkimusta tekevät) ovat behavioristeja. Kognitivisimmatkin kokeilijat tutkivat jonkinlaista käyttäytymistä., He saattavat opiskella vaikutukset muuttujat työntää painikkeita tietokoneet, tai täyttämällä tarkistuslistoja, tai tehdä luottamus luokitukset, tai kuvioita bloodflow, tai palauttaa mieleen sanoja kirjoittamalla niitä arkkia paperia, mutta ne melkein aina tutkia objektiivisesti todennettavissa käyttäytymistä. (Ja jopa subjektiivisia kokemuksia, kuten luottamuslukuja, voidaan toistaa ihmisten kesken ja olosuhteiden mukaan). Tämä vaihe opiskelee objektiivisesti todennettavissa käyttäytymistä edustaa valtava muutos työstä monien psykologien vuonna 1904., Tänään aloilla kognitiivisen psykologian ja kognitiivisen neurotieteen ovat erittäin käyttäytymiseen (jos yksi sisältää hermo toimenpiteitä, käyttäytymistä). Totta, mikään ei välttämättä luonnostaan mielenkiintoista työntää painikkeita tietokoneet, mutta toisaalta, perus lakeja käyttäytymistä eläinten laboratorio oli toiminut rotilla vipuja ja liikkuminen kiitotiet, tai kyyhkyset nokkimisjärjestys avaimet – ei aivan niittaamalla käyttäytymistä itsenäisesti. Kaikissa näissä tapauksissa tiedemiehen toiveena on löytää pohjimmiltaan mielenkiintoisia periaatteita yksinkertaisista, tyylikkäistä kokeellisista analyyseistä., Kognitiivinen tutkija menee pidemmälle ja pyritään lähentyvät todisteita käyttäytymiseen havaintoja sisäistä toimintaa mielen/aivojen järjestelmiin. Mutta kokeilijoina sekä kognitiiviset että käyttäytymistutkijat tutkivat käyttäytymistä. Behaviorismi voitti.
voisin syistä tai spekulaatioita, oletan, mutta jätetään se viisi. Ja anna minun selittää, miksi jätin pois suositun selityksen, jonka olen lukenut historian oppikirjoista. Ei Noam Chomsky on tarkistaa Skinnerin Sanallinen Käyttäytyminen tuhota behavioristic analyysi ja osoittavat, että se oli konkurssiin kun kysymyksessä on kieli?, Olen lukenut keskustelua pari kertaa, ja vaikka mielenkiintoisia, se tuntui aina minulle, että päähenkilöt olivat väittäen, eri tarkoituksiin, mistä pohjimmiltaan erilaisia paradigmoja. Chomsky oli ja on rationalisti, hän ei ollut käyttää kokeellisiin analyyseihin tai tiedot minkäänlaisia, jotka koskivat kieli, ja jopa kokeellisen psykolingvistiikan oli ja on vähän kiinnostusta häntä. Arvelen, että Chomskyn arvostelu ansaitsee tulla arvostetuksi kognitiivisen vallankumouksen pieneksi syyksi., Useimmat psykologit, empiristillä sydän, se oli suuri uusia kokeiluja, että tutkijat olivat suorittamassa kognitiiviseen aiheita, jotka on luotu kognitiivinen vallankumous ja ei Chomsky on tarkistaa Skinnerin kirjan (melko tehokkaasti kumonnut kommentaari Kenneth MacCorquodale, muuten).
olen kognitiivinen psykologi, totta, mutta minulla on sympatiaa useita vastauksia. Behaviorismi elää ja useimmat meistä ovat behavioristeja. Se voi olla totta minusta enemmän kuin monet. Teoretisointini on usein luonteeltaan varsin toimiva., Jotkut arvioijat valittavat, että minulla ei ole ”oikeita teorioita” tai että olen redescribing tiedot; jotkut ovat väittäneet, että omat ideat ovat liian kuvaileva olla testattavissa; vielä toiset alitti edellisen kohdan, on ahkerasti testannut niitä ja todennut ne empiirisesti väärin (hmm … molemmat kriitikot ei voi olla oikein, luulen). Se on totta, että tunnen oloni mukavaksi kiinni lähemmäksi tietoja ja harjoittaa vähemmän lennot teoreettisen hieno kuin monet kognitiivisen kollegansa, jotka ovat olleet osittain esille toimiva henkinen perinne John McGeoch, Arthur Melton, ja Robert Crowder.,
pari vuotta sitten, Robert Solso muokattu tilavuus on oikeus Mielen ja Brain Sciences in the 21st Century (MIT Press), josta kirjoitin luvussa, jossa tein peloton ennusteita tulevaisuudesta kognitiivinen psykologia. Yhdestoista ja viimeinen ennustukseni oli, että vahva behaviorismin muoto tekisi paluun valtavirtapsykologiaan. Se ei tarkoita, uskon, että liike meni ”pois” jossain mielessä, vaikka olen sitä mieltä, että esiintyminen vallankumous oli suurelta osin onnistuneita ja keski-periaatteista on sisällytetty psykologia., Jälkeen kaikki, jopa kaikkein kiihkeä behavioristina samaa mieltä siitä, että suurta keskustelua, että pyöritellään keskuudessa ja välillä behaviorists vuonna 1950 eivät synny valtavirran kirjallisuus tänään. Kuten John Wixted huomautti, että lainaus edellä, kognitiiviset psykologit taipumus sivuuttaa oppimisen historiaa niiden teorioita. Jos ainakin alamme sisällyttää oppimishistoriaa pohdintoihimme, behaviorismi tekee paluun. Silti samalla on selvää, että moni behaviorismin osa-alue ei koskaan mennyt yhtään mihinkään., Sen sijaan monet psykologit yksinkertaisesti sivuuttivat behavioristisen perinteen hyvän työn tutkijat.
anna minun ehdottaa tapaa, jolla voit juhlia Skinnerin satavuotisjuhlaa ja oppia behaviorististen analyysien eleganssia ja voimaa. Hemmottele itseäsi ja lue Skinnerin 50 vuotta vanha kirja, Tiede ja ihmisen käyttäytyminen, joka on edelleen painettuna. Kirja oli tarkoitettu johdantona behaviorismille, ja se on voimallisesti ja tyylikkäästi kirjoitettu., Journal of Experimental Analyysi Käyttäytyminen on julkaissut viisi retrospektiivinen artikkelit marraskuuta 2003 numerossa otsikolla ”Golden Vuotta Skinnerin Tieteen ja Ihmisen Käyttäytymistä.”Lue kirja ja juhlia voima behavioristic analyysit itse, vaikka (tai varsinkin jos) olet yksi niistä, kognitiiviset psykologit, jotka uskovat, että behaviorismi ei ole merkitystä, passé ja/tai kuollut. Se ei ole.