Normittomuus Teoria
Yhteenveto
Peräisin oleva perinne klassisen sosiologian (Durkheim, Merton), normittomuus teoria arvelee, miten laajat sosiaaliset olot vaikuttavat poikkeavaa käyttäytymistä ja rikollisuutta. Ranskalainen sosiologi Émile Durkheim oli ensimmäinen keskustelemaan käsite normittomuus kuin analyyttinen työkalu hänen 1890-luvulla uraauurtava toimii sosiologinen teoria ja menetelmä., Näissä teoksissa, normittomuus, joka viittaa laajalle levinnyt puute sitoutumista yhteisiin arvoihin, normeihin ja sääntöihin, joita tarvitaan säätelemään käyttäytymistä ja toiveita yksilöiden, on väli ehto, jonka sosiaalinen (dis)organisaatio vaikuttaa yksilön hätä ja poikkeava käyttäytyminen., Tarkkaavainen massiivinen sosiaalisia muutoksia 19th-luvun Euroopassa, Durkheim väitti, että normittomuus johtui nopea sosiaalinen muutos ja heikkeneminen perinteisten instituutioiden, erityisesti vähentää viranomaisen tällaisten laitosten talouden alalla, sekä muutosten taustalla olevat periaatteet sosiaalista epätasa-arvoa. Muutama vuosikymmen myöhemmin, Amerikkalainen sosiologi Robert Merton uudelleen muotoiltu normittomuus teoria, väittäen, miten erityisesti malintegration kulttuuri-rakenne perustuslain moderni yhteiskunta tuottaa korkea rikollisuus., Kaikuvat valitut teemat Durkheim on työtä, ja keskustella yhdysvaltojen esimerkki, Merton esitti, kuinka yhteinen ylipainottaminen raha menestys maalia heikentää yksilön sitoutumista sosiaalisia sääntöjä, ja luo erityisen akuutti rasitusta heikommassa asemassa olevien yksilöiden sosiaaliset positiot. Siten, joilla on vaikutuksia tutkimuksen rikollisuus eroja yhteiskuntien välillä sekä yksilöiden ja ryhmien yhteiskunnassa, normittomuus teoria on innoittanut laajan valikoiman sekä makro – ja mikro-tason sovelluksia ja laajennuksia., Toisaalta teoria on muokannut tutkimuksia rikosten määrästä suurissa yhteiskunnallisissa yksiköissä, kuten maissa ja suurkaupunkialueilla. Tällaista tutkimusta, kun taas usein rajalliset tyyppisiä rikoksia, että voidaan luotettavasti verrata eri suuria sosiaalisia yksiköitä, on sidoksissa rikoksen, jossa taloudellinen eriarvoisuus, materialistisia arvoja, institutionaalinen valta-asema markkinoilla-ajettu prosessit ja arvot, ja nopea sosiaalinen muutos. Merkittävä kehitys tämä perinne on kynnyksellä monitasoinen tutkimus, joka yhdistää yhteiskunnalliset tekijät yksilölliset normlessness, kanta, ja rikollista käyttäytymistä., Toisaalta, mikro-tason vaikutuksia normittomuus teoria, jota usein kutsutaan klassinen kanta teoria, ovat muokanneet tutkimuksissa yksilön ja ryhmän eroja rikollista käyttäytymistä yhteiskuntien sisällä. Tämän tyyppinen työ on usein tutkimuksissa nuoret, toisinaan tuoden käsitteet jengit, alakulttuuri, ja ero mahdollisuuksia, keskittyen criminogenic vaikutukset kanta johtuvat tilaisuus tukos ja suhteellinen köyhyys. Teos kuitenkin harvoin tarkastelee yksilöllistä normittomuutta yhteiskuntarakennetta ja rikollisuutta yhdistävänä väliprosessina., Lopuksi, normittomuus teoriaa on laajennettu ja sovellettu tutkimus liiketoiminta/yritys-ja talousrikokset. Vaikka lisää tutkimusta tarvitaan tällä alueella säilynyt työnsä viittaa siihen, miten normittomuus teoria tarjoaa erityisen tehokas selitys, kansallisen tason erot business/corporate rikollisuus (esimerkiksi lahjonta). Artikkelissa todetaan lopuksi, että monitasoisen tutkimuksen korostaminen voi tulevaisuudessa johtaa makro-ja mikrotason laajennusten ja anomiateorian sovellusten integroitumiseen.