Onko kustannusten vaatiminen perusteltua Jehovalla's Jehovan todistajien kirurgisilla potilailla terveydenhuollon jälkeen, joka ei kuulu Kansanterveysjärjestelmään? | Cirugía Española (englanti Painos)

Johdanto

Jehova”s Todistajat ovat jäseniä kirkkokunta, joka seuraa oppi, joka on vahvasti sidottu tiettyyn käännös Raamatun ja hyväksy verensiirtoja.,

Tämä kieltäminen perustuu useita pyhien kirjoitusten viitteet:

• •

  ap. t. 15: 28-29 – ” tyhjää asioita tarjotaan epäjumalia, verestä, asioita, kuristi, ja seksuaalinen moraalittomuus. Jos pidätte itsenne näistä, pärjäätte hyvin. Terveydeksi!”

• •

  Toimii 21: 25 – ”Kuin uskovien kansakuntien joukosta, olemme lähettäneet ulos, tekee meidän päätös, että heidän tulee pitää itsensä siitä, mikä on epäjumalille uhrattua sekä veren ja mikä on kuristettu ja haureutta.,”1,2

• •

  kolmas Mooseksen kirja 17: 11-12 – ”sielu lihan sielu on veressä, ja minä laittaa sen alttarilla voit tehdä sovituksen sielullenne, koska se on veri, joka tekee sovituksen, jonka sielu. Siksi olen sanonut Israelin pojille: ”kukaan Ei teidän sielunne saa syödä verta, eikä ulkomaisia asukas, joka asuu ulkomaalaisena TEIDÄN keskellänne pitäisi syödä verta.”3

Jehova”s Todistajat katsovat, että nämä Raamatun jakeita jättää ne hyväksy verensiirtoja, punasoluja ja plasmaa, ja hallinnon verihiutaleita., Usko siihen, että verta tulee hävittää, kun se on purettu organismin vaikeuttaa myös ne hyväksyä itsensä verensiirtoja, joka on aiemmin tallennettu. Lopuksi Jehova”s Todistajat eivät usko, että Raamattu tekee suoria viittauksia tai viittauksia elinsiirrot, siksi Todistajia pitäisi päättää itse, onko vai ei saada vankka kudosten elinsiirrot.,4-6

– meidän toimintaa, kuten lääkärit ja kirurgit, konfliktitilanteissa usein syntyy välillä kaksi perustavaa oikeudelliset arvot: oikeus elämään ja oikeus vapaasti valita, suojattu 15 ja 16 Artiklan sekä espanjan Perustuslakia.

Espanjan perustuslain 15.pykälän mukaan ”jokaisella on oikeus elämään sekä fyysiseen ja moraaliseen koskemattomuuteen”.7

Art., 16 Perustuslaissa todetaan, että ”Vapauden ideologia, uskonto ja palvonta yksilöiden ja yhteisöjen on taattu, joilla ei ole muita rajoituksia niiden ilmaisua kuin voi olla tarpeen yleisen järjestyksen ylläpitämiseksi, kuten suojattu lailla.”8

Puitteissa tämä tilanne on ollut ristiriitaisia oikeudellisia säädöksiä ja päätöksiä, jotka koskevat ensisijaisesti potilaiden elämää, ja näin ollen lex artis lääketieteen ammattilaisia, yli vapaus Jehova”s Todistaja-potilaita, ja päinvastoin., Näin ollen on välttämätöntä saavuttaa todellinen eettinen, oikeudellinen ja uskonnollinen tasapaino, kun tätä kasvavaa ongelmaa tarkastellaan johdonmukaisesti, erityisesti kun otetaan huomioon arviointiperusteiden erot.

kysyntä Jehova”s Todistajia kirurginen vaihtoehto, vaikka se voisi aiheuttaa kuoleman riskiä, on johtanut luomiseen ja toteuttamiseen ”veretön leikkaus yksikköä”, joka liittyy vähentää tarvetta käyttää veren ja/tai verta tuotteita., Lisääntynyt kysyntää, mutta ei tarjontaa, tämän tyyppinen keskukset julkisen terveydenhuollon järjestelmä on johtanut yksityiset sairaalat, jotka tarjoavat kirurginen hoito ilman verensiirtoja saada jatkuva pyhiinvaellus Jehova”s Todistaja potilaiden hoitoon.

konflikti tulee näkyviin, kun potilas, joka ei kuulu julkisen terveydenhuollon järjestelmän ja on ilmoitettu mahdollisuudesta verensiirron aikana, mikäli tarpeen asianmukaisen medical-kirurginen hoito, hylkää puute takuu ei saa verensiirron, ja pyytää olla tyhjä., Potilas menee sitten yksityinen sairaala, joka tarjoaa veretön leikkaus ja myöhemmin haastaa kansallisen terveydenhuoltojärjestelmän aiheutuneet kulut.

Näin ollen tutkimuksessamme aiomme:

• – Analysoida yksityiskohtaisesti oikeudellisten vaateiden korvaamista nostaa Jehova”s Todistaja potilailla, jotka ovat saaneet lääketieteen ulkopuolisia palveluita julkisen terveydenhuollon järjestelmää.

• yksilöi terveydenhoitopalvelujen käytöstä julkisen terveydenhuoltojärjestelmän ulkopuolella aiheutuvat kulut.

• a.,

  Vertaa kustannuksia ja pyysi Ryhmien kanssa, jotka Liittyvät Diagnoosin (GRD) kustannukset hypoteettinen malli samankaltainen terveydenhuolto edellyttäen, Hospital General de Ciudad Real, Espanja.

• b.

  Vertaa kustannuksia ja pyytänyt kanssa GRD kustannuksia vastaava hypoteettinen terveydenhuollon malli mukaan lukien sama pituus sairaalassa.,

aineisto ja Menetelmät

oikeudellinen analyysi, me tehdään retrospektiivinen tutkimus päätöksiä ja lauseita tekemät espanjan Korkea Tuomioistuimet, Korkein oikeus ja Perustuslakituomioistuin lueteltu tietokannassa Oikeudellisen Documentation Center (Cendoj) Yleinen oikeusneuvosto, koskien kaikki oikeudelliset tiedot liittyvät kulukorvaukset, koska lääketieteellisten palvelujen ulkopuolella julkisessa terveydenhuollossa. Samoin pääsimme käsiksi Aranzadin Pääkirjoitustietokantaan.,

annettujen tuomioiden perusteella laadimme kuvailevan analyysin sairaalassaoloajasta ja korvaushakemuksista kussakin tapauksessa. Keräsimme tietoja siihen liittyvästä sairaudesta, hoidosta, yksityisistä sairaaloista, tuomioista eri tuomioistuimista, oikeusperusteista ja oikeuden päätöksistä.

kustannukset analyysissä käytimme kliiniset tiedot saatu lause sen käsittely GRD Hospital General de Ciudad Real, joka antoi meille mahdollisuuden määrittää, menot per GRD (3MHealth tietojärjestelmien työpiste käyttöön kehitettyjä GRD).,

liittyvä sairaus oli todettu tuomioistuimen tuomioita ja muunnetaan vastaava GRD Hospital General de Ciudad Real. Tunnistimme keskimääräisen sairaalassaoloajan GRD: tä kohti sekä kustannukset per oleskelu kunkin GRD: n osalta (tiedot vuodelta 2008) (Taulukko 1).

– Olemme laskeneet, koko ja yksittäisten kustannukset prosesseja pyysi korvausta tuomioistuimessa lausetta, niiden koko ja yksittäisten vertailuja normaalia kustannukset per prosessi (GRD) Hospital General de Ciudad Real vuonna 2008.,

samoin teimme toisenkin identtisen vertailun, mutta tässä tapauksessa tuomioistuimen asiakirjoissa ilmoitetun sairaalassaolon pituuden perusteella. Jotta voidaan määrittää kustannukset per prosessi/GRD, jotka olisivat aiheutuneet sairaalassa tämä hypoteettinen malli, me kerrotaan kustannuksia sairaalahoidon, jonka GRD / päivä-sairaalahoito on kuvattu tuomioita (hypoteettinen sairaalahoitoa).

tulosanalyysi (Taulukko 1)tapaus 1

patologia: vasemman reisiluun pään murtuma; GRD: 236; sairaalahoito: 14 päivää; kustannukset: 3548.,99€

Oikeus: Korkeimman Oikeuden, sosiaalioikeuden Jaosto, Madrid (1993); Tuomio: hylätty asia

Oikeudelliset perusteet, jotka liittyvät perusteeton kieltäytyminen hoidosta: ”tuensaajien ei ole myönnetty oikeus valitsevat yksityiset terveyspalvelut; tarjonta yksityinen sairaanhoito on luonteeltaan poikkeuksellista ja se on perusteltava tuensaajien Oikeuteen.”; ”…Julkinen Hallinto ei korvaa kulut seurauksena lääketieteellisten palvelujen ulkopuolella niiden valtakunta vastuu.,”

uskonnonvapauden osalta: ”Voimme päätellä, että kaikki seuraukset (myös taloudelliset), jotka perustuvat noudattamista uskonnollisten sääntöjen käsillä on vastuu jokainen, joka seuraa tällaista ohjetta.”

Tapaus 2

Patologian: oikea reisiluun pään murtuma; GRD: 236; Kustannukset: 5694.,68€

Tuomioistuin: Korkea Tuomioistuimet, sosiaalioikeuden Jaosto, Bilbao (2001); Tuomio: hylätty asia

Oikeudelliset perusteet, jotka liittyvät perusteeton kieltäytyminen hoidosta: ”mahdollisuus kulukorvaukset on olemassa vain seuraavissa tapauksissa: (a) sairaanhoidon oli ensihoito; (b) hoidon tarpeen välittömästi; (c) hoito oli hengenpelastus -.”

uskonnonvapauden osalta: ”olemassaolo uskonnollisia uskomuksia, jotka eivät salli potilaan kohdellaan kuin määrätty Sosiaalinen Turvallisuus terveydenhuollon järjestelmä ei ole perusteltua käyttää yksityisiä terveyspalveluja.,”

Case 3

Patologian: nivelrikko oikeassa lonkassa; GRD: 244; Sairaalahoitoa: 5 päivää; Hinta: 6650.08€

Tuomioistuin: Korkea Tuomioistuimet, sosiaalioikeuden Jaosto, La Coruña (1997); Tuomio: hylätty asia

Oikeudelliset perusteet, jotka liittyvät perusteeton kieltäytyminen hoidosta: ”Julkinen Hallinto ei korvaa kulut aiheutuvat käytöstä palvelujen, jotka ovat muita kuin ne, jotka vastasivat edunsaaja.,”

uskonnonvapauden osalta: ”Valtion on kunnioitettava uskonnonvapautta, mutta se ei ole vastuussa rahoituksen niitä näkökohtia, uskonnonvapautta, jotka eivät ansaitse suojelua eikä olisi edistettävä yleisestä näkökulmasta.”

tapaus 4

patologia: ylempi ruoansulatuskanavan verenvuoto; GRD: 174; sairaalahoito: 13 päivää; kustannukset: 8255,80€.,

Tuomioistuin: Korkea Tuomioistuimet, sosiaalioikeuden Jaosto, Bilbao (2002); Tuomio: hylätty asia

Oikeudelliset perusteet, jotka liittyvät perusteeton kieltäytyminen hoidosta: ”vastaavien yksikköjen jotka tarjoavat lääketieteellisiä palveluita ei maksaa kulut, kun tuensaaja käyttää lääkäripalvelut muut kuin ne, jotka on osoitettu hänelle tai hänen.”; ”…hengenvaarallinen riski tai elinten tai raajojen menetys, jotka ovat olennaisia normaalin päivittäisen elämän kannalta.”

tapaus 5

patologia: ylemmän ruoansulatuskanavan verenvuoto (pohjukaissuolihaava); GRD: 176; sairaalahoito: 21 päivää; kustannukset: 4360.,29€

Oikeus: Korkeimman Oikeuden, sosiaalioikeuden Jaosto, Madrid (1994); Perustuslakituomioistuimen (1996); Tuomio: hylätty ja kielsi

Oikeudelliset perusteet, jotka liittyvät perusteeton kieltäytyminen hoidosta: ”…edunsaaja voi valita julkisen ja yksityisen lääketieteen ja jopa kieltäytyä määräämä hoito lääkäri, mutta Julkinen Hallinto ei maksa kulut.,”

Tapauksessa 6

Sairaus: eturauhasen adenokarsinooma; GRD: 307; Kustannukset: 4107€

Tuomioistuin: Korkea Tuomioistuimet, sosiaalioikeuden Jaosto, La Coruña (2005); Tuomio: hylätty asia

Oikeudelliset perusteet, jotka liittyvät perusteeton kieltäytyminen hoidosta: ”nykyisten määräysten Mukaan, siinä tapauksessa, että sosiaaliturvan saajat käyttävät terveyspalveluja muita kuin ne on myönnetty, yksiköiden tehtävänä on antaa terveydenhuollon palveluja ei maksa kustannuksia, jotka voivat olla aiheutuneet.,”

Tapauksessa 7

Sairaus: eturauhasen liikakasvu; GRD: 349; Sairaalahoitoa: 6 päivää; Kustannukset: 6800€

Tuomioistuin: Korkea Tuomioistuimet, sosiaalioikeuden Jaosto, Oviedo (2003); Tuomio: hylätty asia

Oikeudelliset perusteet, jotka liittyvät perusteeton kieltäytyminen hoidosta: ”Julkinen Hallinto ei maksa kulut, jotka voivat johtua käyttää muita palveluja kuin niitä, jotka vastaavat tuensaajan.”

tapaus 8

patologia: kohdun fibroidi; GRD: 359; kustannus: 2664.,On 04€

Tuomioistuin: Korkea Tuomioistuimet, sosiaalioikeuden Jaosto, Valencia (1997); Tuomio: hylätty asia

Oikeudelliset perusteet, jotka liittyvät perusteeton kieltäytyminen hoidosta: ”…ei ole oikeutta korvaukseen, jonka vapaaehtoisesti suostu julkisen lääketieteen kohdellaan yksityinen lääketieteellinen laitos.,”

uskonnonvapauden osalta: ”…mukaan Korkeimman Oikeuden, oikeus elämään vallitsee uskonnonvapaus, ja tämä ei oikeuta kysyntä ei hyväksy verensiirtoja; siksi, tämä motiivi ei ole perusteltua luopumista julkisten lääke, jolla on oikeus korvaukseen.”

tapaus 9

patologia: kohdun fibroidi; GRD: 359; sairaalahoito: 6 päivää; kustannukset: 2662.,48€

Tuomioistuin: Korkea Tuomioistuimet, sosiaalioikeuden Jaosto, Madrid (1998); Tuomio: hylätty asia

Oikeudelliset perusteet, jotka liittyvät perusteeton kieltäytyminen hoidosta: ”…mahdollisuus käsiteltävä Fundación Jimenez Diaz ilman verensiirto-ja käytön verensiirto tahansa sosiaaliturvan sairaalat.”

asia 10

patologia: interatrial communication; GRD: 135; kustannukset: 7512,65€.,

Tuomioistuin: Korkea Tuomioistuimet, sosiaalioikeuden Jaosto, Zaragoza (2000); Tuomio: hylätty asia

Oikeudelliset perusteet, jotka liittyvät perusteeton kieltäytyminen hoidosta: ”Julkinen Hallinto ei korvaa kulut, jotka saattavat johtua käytöstä palvelujen, jotka ovat muita kuin ne, jotka vastaavat tuensaajan.”

uskonnonvapauden osalta: ”Valtion on kunnioitettava uskonnonvapautta, mutta se ei ole vastuussa rahoituksen niitä näkökohtia, uskonnonvapautta, jotka eivät ansaitse suojelua eikä olisi edistettävä yleisestä näkökulmasta.,”

Tapauksessa 11

Patologian: läppävika vajaatoiminta; GRD: 135; Sairaalahoitoa: 2 päivää; Hinta: 28 604.17€

Tuomioistuin: Korkea Tuomioistuimet, sosiaalioikeuden Jaosto, Madrid (1998); Tuomio: hylätty asia

Oikeudelliset perusteet, jotka liittyvät perusteeton kieltäytyminen hoidosta: ”sen toiminnan, Social Security Administration on seurata ennalta laaditut normit, jotka koskevat reach-sen suojaavia toimia, jotta varmistetaan sekä tehokkuus-ja tasa-palvelut, sekä tarvittavat vakautta.,”

uskonnonvapauden osalta: ”Valtion on kunnioitettava uskonnonvapautta, mutta se ei ole vastuussa rahoituksen niitä näkökohtia, uskonnonvapautta, jotka eivät ansaitse suojelua eikä olisi edistettävä yleisestä näkökulmasta.”

tapaus 12

patologia: kaulavaltimon glomus kasvain; GRD: 145; sairaalahoito: 5 päivää; kustannukset: 3231.,69€

Tuomioistuin: Korkea Tuomioistuimet, sosiaalioikeuden Jaosto, Las Palmas (2004); Korkeimman Oikeuden, sosiaalioikeuden Jaosto, Madrid (2005); Tuomio: erottaminen ja hylkääminen, vetoomukset, Kanarian Terveydenhuollon Hallinto,

Oikeudelliset perusteet, jotka liittyvät perusteeton kieltäytyminen hoidosta: ”tuomari katsoo, että siellä on ollut kieltäytyminen terveydenhuoltoa, koska valittaja oli kirurgisia tekniikoita saatavilla, joka ei vaatinut verensiirtoa, mutta ei tehdä näitä, mikä tekee tästä tilanteesta selkeä kieltäytyminen antamasta hoitoa.,”

tapaus 13

patologia: paksusuolen familiaalinen polypoosi, peräsuolen karsinooma; GRD: 149; kustannus: 24 491,42€.

Tuomioistuin: Korkea Tuomioistuimet, sosiaalioikeuden Jaosto, Valencia (2009); Tuomio: hylätty asia

Oikeudelliset perusteet, jotka liittyvät perusteeton kieltäytyminen hoidosta: ”vastaavien yksikköjen jotka tarjoavat lääketieteellisiä palveluita ei maksaa kulut, kun tuensaaja käyttää lääkäripalvelut muut kuin ne, jotka on osoitettu hänelle tai hänen.”

tapaus 14

patologia: paksusuolisyöpä, maksametastaaseja; GRD: 172; sairaalahoito: 14 päivää; kustannukset: 350 000,00€.,

Tuomioistuin: Korkea Tuomioistuimet, Kamari Riita-Hallinnollisissa Menettelyissä, Madrid (2009); Tuomio: hylätty asia

Oikeudelliset perusteet, jotka liittyvät perusteeton kieltäytyminen kohtelun ja uskonnonvapauden: ”…kieltäytyi ottamasta vastaan hoitoa tarjotaan, koska uskonnollinen vakaumus, siksi ei ole mitään havaittu rikkomus Lex Artis terveydenhuollon palvelujen mainitut keskukset, jolla oli saatavilla kaikki tarvittavat toimenpiteet, ja interventio ei suoritettu, koska potilas”s kieltäytyminen.,”

15

Patologian: reisiluun pään murtuma; GRD: 236; Sairaalahoitoa: 4 päivää; Hinta: 5779.82€

Tuomioistuin: Korkea Tuomioistuimet, sosiaalioikeuden Jaosto, Barcelona (2007); Korkeimman Oikeuden, Madrid (2009); Tuomio: hylätty asia

Oikeudelliset perusteet, jotka liittyvät perusteeton kieltäytyminen hoidosta: ”…hankkia terveydenhuollon kanssa kehittynyttä tekniikkaa ei voi kohtuudella olla sisältöä suojaava vaikutus järjestelmän ominaista rajoitus tarkoittaa, ja sen projektio kattavuus yleinen kutsumus.,”

uskonnonvapauden osalta: ”…hankkia terveydenhuollon kanssa kehittynyttä tekniikkaa ei voi kohtuudella olla sisältöä suojaava vaikutus järjestelmän ominaista rajoitus tarkoittaa, ja sen projektio kattavuus yleinen kutsumus.”

tapaus 16

patologia: peräsuolen karsinooma; GRD: 149; kustannukset: 6872.,51€

Tuomioistuin: Korkea Tuomioistuimet, sosiaalioikeuden Jaosto, Madrid (2008); Tuomio: hylätty asia

Oikeudelliset perusteet, jotka liittyvät perusteeton kieltäytyminen hoidosta: ”…hankkia terveydenhuollon kanssa kehittynyttä tekniikkaa ei voi kohtuudella olla sisältöä suojaava vaikutus järjestelmän ominaista rajoitus tarkoittaa, ja sen projektio kattavuus yleinen kutsumus.,”

uskonnonvapauden osalta: ”…hankkia terveydenhuollon kanssa kehittynyttä tekniikkaa ei voi kohtuudella olla sisältöä suojaava vaikutus järjestelmän ominaista rajoitus tarkoittaa, ja sen projektio kattavuus yleinen kutsumus.”

tapaus 17

patologia: kohdun limakalvon karsinooma; GRD: 367; sairaalahoito: 4 päivää; kustannukset: 4202.,96€

Tuomioistuin: Korkea Tuomioistuimet, sosiaalioikeuden Jaosto, La Coruña (2008); Tuomio: hylätty asia

Oikeudelliset perusteet, jotka liittyvät perusteeton kieltäytyminen hoidosta: ”…hankkia terveydenhuollon kanssa kehittynyttä tekniikkaa ei voi kohtuudella olla sisältöä suojaava vaikutus järjestelmän ominaista rajoitus tarkoittaa, ja sen projektio kattavuus yleinen kutsumus.,”

Taloudellinen Analyysi

Kuten vertaamalla kulut ja tilannut vs. kustannukset on määritelty GRD varten diagnoosit kuvattu hypoteettinen malli vastaavia terveydenhuollon palveluita, Hospital General de Ciudad Real, kokonaiskustannukset pyydetty korvaus oli 475 438.58€.

hypoteettinen kustannus potilaille, joilla on samanlainen GRD meidän sairaalassa vuonna 2008 olisi ollut 44 436.92€. Ero on 431 001.,66€, ja se olisi vaikeaa perustella julkisen terveydenhuoltojärjestelmän rahoitus tämä määrä, varsinkin kun tarkkailemalla oikeudelliset perusteet on määritelty edellä mainittuja lauseita.

Kuten vertaamalla kulut ja pyysi vs. kustannukset, kuten määritelty GRD, hypoteettinen samankaltainen terveydenhuolto malli Hospital General de Ciudad Real, merkitsee samalla sairaalahoidon kokonaiskustannukset olisivat 26 691.80€., Jos me poistaa niitä tapauksia, joissa sairaalahoitoon kaudet ole määritelty lausetta, kokonaiskustannukset pyysi korvausta olisi 424 096.28€. Ero on 397 404.48€, korvaus, että olisi erittäin epäoikeudenmukaista, kun ottaa tarkastella oikeudellisia perusteita määritelty lauseita kuvattu (Taulukko 2).

kaikissa tapauksissa ja kunkin hypoteettisia malleja analysoidaan, kustannukset pyydetty korvaus on suurempi kuin kulut, jotka vastaavat terveyspalvelut maksaisi sisällä asettaminen julkisen terveydenhuollon järjestelmää.

Keskustelua

Korvaus kuluista, jotka ovat aiheutuneet hoito yksityinen sairaala keskuksia, jotka eivät noudata espanjan kansallinen terveydenhuoltojärjestelmä on aina ollut kiistaa, jota on vaikea ratkaista., Kysymyksen toisella puolella on sosiaaliturvahallinnon tarjoaman hoidon tason määrittäminen tehokkuuden ja kustannusten suhteen. Toisaalta ovat Jehovan todistajia, jotka kokevat oikeutekseen valita lääketieteellisen avun tyypin ja vaatia vastineeksi yhtäläisiä ehtoja.,

18 Artikla Asetuksen 2766/1967 esittelee useita määräyksiä sairauskulujen korvaamista alle sosiaaliturva-järjestelmä:

”Social Security Administration on vastuussa niistä kuluista, jotka johtuvat lääketieteelliset palvelut terveyskeskuksissa sidoksissa Sosiaaliseen Turvallisuuteen Järjestelmä, kun näitä palveluja on käytetty yksi”s oma valinta.,”

Se vahvistettiin myös poikkeuksia tähän sääntöön: jos edunsaaja kääntyy ulkopuolisia palveluja, koska perusteeton kieltäytyminen antamasta terveydenhuolto; tai, jos ulkopuoliset palvelut käytetään hätätilanteen vuoksi, hengenvaarallinen tilanne.

Kuninkaallinen Asetus 63/1995, kumonnut RD 1030/2006, muutetaan tämän asetuksen katoaminen viittaus korvaus, koska perusteeton kieltäytyminen terveydenhuollon., Kuitenkin, tämä tilanne on sekava, koska on olemassa eri linjat tulkinta: (a) korvaus, koska perusteeton kieltäytyminen katosi asetus ilman korvaaminen; (b) toimeentulo, joilla ei ole selkeä oikeudellinen kehys; (c) perusteeton kieltäytyminen säilyy läpi rahallista vastuuta Hallinnon, ennen kuin riita-hallinnollinen määräys.9,10

Jehovan todistajien tässä tilanteessa väittämät oikeudelliset perusteet on täsmennetty perustuslakituomioistuimen käsiteltävänä olevassa suojelupyynnössä, Ei., 3164/199911:

”perusoikeus tasa-arvo on turvattu Perustuslaissa: 14 Artiklassa espanjan Perustuslaissa tunnustetaan oikeus kestä mitään syrjintää, joka syntyy, kun toistuvat yksityisiä terveyspalveluja, koska sosiaaliturva lääkärit eivät takaa hoidon, mukaisesti tiettyjä uskonnollisia uskomuksia, jotka eivät kuulu verensiirron aikana tarvittavat kirurgiset toimenpiteet.”

Lisäksi, kieltäytyminen maksamaan lääketieteelliset kulut ja pyysi pidetään rankaisemisessa näiden uskonnollinen vakaumus.,

perusteluna on, että perusoikeuksia, kuten tasa-arvoa ja uskonnonvapautta, rikotaan. Oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevat oikeudelliset perusteet ilmaistaan Espanjan korkeimpien ja Perustuslakituomioistuinten tuomioina. Katsotaan, että uskonnonvapaus tunnustettu perusoikeus Artikla 16.1 espanjan Perustuslain ja säätelee Orgaanisen Lain 7/1980 (5. heinäkuuta), suojaa päätöksestä sosiaaliturvan saaja ei hyväksy ilmoitti, medical-kirurginen hoito, ja mitään pakkoa ei olisi loukata tätä oikeutta.,12

Mutta:

Valtion on kunnioitettava uskonnonvapautta, mutta se ei ole vastuussa rahoituksen niitä näkökohtia, uskonnonvapautta, jotka eivät ansaitse suojelua tai ei pitäisi edistää yleisestä näkökulmasta.

uskonnollisista määräyksistä johtuvien seurausten, jopa taloudellisten seurausten, tulisi olla niiden vastuulla, jotka päättävät noudattaa niitä.,

julkisen terveydenhuollon hallinto on velvollinen antamaan terveyspalvelujen asettamatta kriteerit poikkeavat lääkärit vastuussa asia, joka vaikuttaa ammattietiikkaa.

Social Security Administration on velvollinen tarjoamaan lääketieteellisiä palveluja ilman, hankkiminen, kokoaminen tai käyttämällä teknisiä keinoja, jotka eivät ole vaadittuja standardin kattavuus, joka olisi vastoin vaatimuksia kustannus-tehokkuutta ja tasa-arvoa.,

Nämä päätelmät koskevat korvauksen kuluista, koska kieltäytyminen terveydenhuollon, hengenvaarallinen hätätilanne, tasa-arvo ja uskonnonvapaus ovat laillisia perusteita käytetään lausetta esitetty.13-31

puute-valintaikkuna lääkäreiden ja potilaiden välillä, ja jatkuva täytäntöönpano puolustava lääke, joka vapauttaa lääkärit oikeudenkäyntejä ennen kuin tuomari, ovat johtaneet siihen, että Jehova”s Todistajia kohdellaan vähemmän ja vähemmän yleisen terveydenhuollon järjestelmä., Veretön leikkaus keskukset on tullut nähtävyys heille sekä lähde väittää vastaan julkisen hallinnon korvausta aiheutuneista kustannuksista.

perustaminen toimintasuunnitelmia voitaisiin välttää epäilyksiä ja eettisiä konflikteja, sekä kehittämiseen puolustava lääketieteen ja viiveet hoitoon näillä potilailla.32

on ollut vain yksi tapaus, jossa kulut on korvattu., Tämä ilmeni, kun potilas ei tarjottu hoito, joka voisi olla toimitettu julkisen terveydenhuoltojärjestelmän piirissä: ”tuomari katsoo, että siellä on ollut kieltäytyminen terveydenhuoltoa, koska valittaja oli kirurgisia tekniikoita saatavilla, joka ei vaatinut verensiirtoa ja ei tehdä näitä, mikä tekee tilanteen selkeä kieltäytyminen antamasta hoitoa.,”

erot kustannusten korvausta kuluista, joita Jehova”s Todistajia verrattuna hypoteettinen malli, mukaan lukien vastaavia potilaita, joilla on samanlainen GRD käsitelty Hospital General de Ciudad Real vuonna 2008, joka oli 431 001.66€, ja ero verrattuna tämä malli ja sama pituus sairaalassa, joka oli 397 404.48€, voidaan pitää kohtuuttomana ottaen huomioon tuetaan oikeudellisia argumentteja., Tulevaisuuden lähestymistavan välillä Hallinnon ja Jehova”s Todistajia voi johtaa malli, samanlainen kuin mitä meillä on, joka olisi ainakin mahdollista jonkinlainen korvaus, ei koko kustannuksella, mutta ainakin maksaa vastaa hypoteettinen hoito, holhous julkisen terveydenhuollon järjestelmää. Etukäteen olisi kuitenkin parannettava, normalisointi ja homogenisointi lääketieteellisten tietojärjestelmien, jotta voidaan määrittää tarkka kustannukset kunkin hoidon.,

hypoteettisen GRD-rahoitusmallimme käyttö on monimutkaista ja sisältää paljon erilaisia maksuja per toiminta. Sillä hetkellä, ettei homogenointi terveydenhuollon tietojärjestelmien käsittelyä varten GRD edellyttää matemaattinen malli kulujen korvaamista varten kukin sairaala, estää mahdolliset universaalisuus.

eturistiriita

tekijöillä ei ole eturistiriitaa ilmoitettavana.

---