Paul Broca (Suomi)
Broca vietti paljon aikaa hänen Antropologisen Instituutin opiskelu pääkalloja ja luita. On väitetty, että hän oli yrittää käyttää mittauksiin saadaan nämä tutkimukset, koska hänen tärkeimmät kriteerit ranking roturyhmiä, jotta paremmuudesta. Siinä mielessä Broca oli uranuurtaja fyysisen antropologian tutkimuksessa, josta osaa on kutsuttu ”tieteelliseksi rasismiksi.”Hän edisti kallon antropometrian tiedettä kehittämällä monia uudenlaisia mittauslaitteita (kraniometrejä) ja numeerisia indeksejä., Hän julkaisi noin 223 kirjoituksia yleiset antropologia, fyysinen antropologia, kansatiede, ja muiden alojen kenttä. Hän perusti Société d”Anthropologie de Paris vuonna 1859, Revue d”Anthropologie vuonna 1872, ja Koulu Antropologian Pariisissa vuonna 1876.
Broca ensin tutustui antropologian kautta teoksia Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, Étienne Antoine Reynaud Augustin Serres ja Jean Louis Armand de Quatrefages de Bréau, ja myöhään 1850-luvulla se tuli hänen elinikäinen kiinnostus. Broca määritteli antropologian ” ihmisryhmän tutkimiseksi kokonaisuutena tarkasteltuna.,”Kuten muutkin tiedemiehet, hän kieltäytyi luottamasta uskonnollisiin teksteihin ja etsi tieteellistä selitystä ihmisen alkuperästä.
Vuonna 1857, Broca oli esitetty hybridi leporid, seurauksena rajat lajien lisääntymisen välillä kani ja jänis. Risteytyminen tapahtui kaupallisista eikä tieteellisistä syistä, sillä tuloksena syntyneistä hybrideistä tuli hyvin suosittuja lemmikkejä. Erityiset olosuhteet oli perustaa, jotta eri tavalla käyttäytyy laji lisääntymään ja niiden hybridi jälkeläiset pystyvät lisääntymään keskenään., Voit Broca se, että eri eläimet pystyvät intermix ja luoda hedelmällisen jälkeläisiä ei todista, että he olivat samaa lajia.
Vuonna 1858, Broca”s esittänyt nämä havainnot leporids Société de Biologie. Hän uskoi, että keskeinen osa hänen työstään oli sen seuraus, että fyysiset erot ihmisrotujen selittynee niitä on eri lajeja, joilla on eri alkuperä pikemminkin kuin yksittäinen hetki luomiseen., Kun Charles Darwin”s” Lajien synty ” ei tullut ulos, kunnes seuraavana vuonna, aihe ihmisen alkuperä oli jo keskusteltu laajalti tiedettä, mutta silti pystyy tuottamaan kielteisen vastauksen hallitukselta. Koska se huoli, Pierre Rayer presidentti Société, yhdessä muiden jäsenten kanssa, jotka Broca oli hyvät suhteet, kysyi Broca lopettaa lisää keskustelua aiheesta. Broca suostui, mutta halusi keskustelun jatkuvan, joten vuonna 1859 hän perusti Société d”Anthropologien.,
Rotuun ryhmien ja ihmisten speciesEdit
Koska kannattaja polygenism, Broca hylkäsi monogenistic lähestymistapa, että kaikilla ihmisillä on yhteinen esi-isä. Sen sijaan hän katsoi ihmisten roturyhmien tulevan eri alkuperää. Kuten useimmat kannattajat kummallakin puolella, hän tarkastella kunkin rotuja, joiden paikka ”barbarian” ja ”sivilisaation” etenemistä. Hän näki Euroopan asuttaminen muiden alueiden kuin perusteltua se on yrittää sivistää barbaarisia väestön., Hänen 1859 työtä, Ilmiö Hybriditeetti Suvun, Homo, hän väitti, että se oli järkevää tarkastella ihmiskunta koostuu riippumattomista rotuun ryhmien – kuten Australian, Valkoihoinen, Mongolian, Malaijilainen, Etiopian, ja Amerikkalainen. Hän näki jokaisen roturyhmän omana lajinaan, joka oli yhteydessä maantieteelliseen sijaintiin. Kaikki yhdessä nämä eri lajit kuuluivat yhteen homo-sukuun. Per standardin aikaa, Broca viitataan myös Kaukasian rodun ryhmä, kuten valkoinen, ja Etiopian rotuun ryhmä kuin Neekeri., Kirjoituksissaan Broca ”käytti” rotua ” kapeammin kuin nykyään. Broca piti kelttejä, gallialaisia, kreikkalaisia, persialaisia ja arabeja erillisinä rotuina, jotka kuuluivat Kaukasian roturyhmään. Kunkin ryhmän roduilla oli erityisiä fyysisiä ominaisuuksia, jotka erottivat ne muista roturyhmistä. Kuten hänen työstään anatomian, Broca korosti, että hänen päätelmänsä perustuvat empiiriseen todistusaineistoon, eikä priori päättely.,nsist kun vaikeus, tai suurempi maantieteellinen mahdottomuus hajonta niin monia rotuja edeten yhteistä alkuperää, eikä huomauttaa, että ennen kaukosäätimen ja lähes viime vaellukset Eurooppalaiset, jokainen luonnollinen ryhmä ihmisrotujen käytössä, kun planeettamme alue, jolle on ominaista erityinen eläimistö; että ei ole Amerikkalaisen eläin oli löytynyt joko Australiassa tai antiikin mantereella, ja jossa miehet uusi tyyppi löydettiin, oli löytynyt vain sellaiseen lajiin kuuluvia eläimiä, sitten general, ja joskus eläintieteellinen tilauksia, ilman analogit muissa maanosissa.,
Broca myös tuntui, että ei ollut tarpeeksi todisteita teoriaa, että ulkonäkö eri rotuja voidaan muuttaa ominaisuuksia ympäristöjä, jotka he asuivat. Broca näki fyysinen ominaisuus Juutalaiset ovat samat kuin ne, kuvattu Egyptin maalauksia 2500 b.c., vaikka 1850.d. että väestö oli levinnyt eri paikoissa hyvin eri ympäristöissä. Hän muistutti, että hänen vastustajansa eivät pysty vastaaviin pitkän aikavälin vertailuihin.,
HybridityEdit
Broca, vaikuttaa edellinen työ Samuel George Morton, käytetään käsitettä hybriditeetti kuin hänen ensisijainen argumentti monogenis, ja että se oli virheellinen nähdä ihmiskunnan kuin yhden lajin. Eri roturyhmien kyky lisääntyä kunkin kanssa ei riittänyt todistamaan tätä ajatusta.,kahden eri rotuja voisi jakaa neljään luokkaan: 1) jälkeläiset ovat hedelmättömiä; 2) Jos jälkeläiset ovat hedelmättömiä, kun ne lisääntyvät keskenään mutta ovat joskus onnistunut, kun ne lisääntyvät vanhemman ryhmiä; 3) Tunnetaan Paragenesic, jossa jälkeläisiä”jälkeläiset pystyvät lisääntymään keskenään ja vanhempien kanssa, mutta menestys lisääntyminen alentaa jokaisen sukupolven, kunnes se päättyy; ja 4) Tunnetaan Eugenesic, jossa menestyksekäs lisääntyminen voi jatkua loputtomiin, välillä intermix jälkeläisiä ja vanhempi ryhmä.,
tarkastellaan historiallisen väestön lukuja, Broca päätellä, että väestö Ranska oli esimerkki Eugenesic sekarotuinen, jotka johtuvat sekoittamalla ja Cimri, Kelttien, Germaanien ja Pohjoisten rotujen sisällä Kaukasian-ryhmä. Toisaalta, ajatus, että havainnot ja väestön tietoja eri alueilla Afrikassa, Kaakkois-Aasiassa, ja Pohjois-ja Etelä-Amerikassa, havaittiin merkittävä lasku fyysistä ja henkistä kykyjä sekaryhmissä, kun verrataan eri rotuja, että ne ovat peräisin., Päätellen siitä, että eri roturyhmien sekoittuneet jälkeläiset voisivat olla vain Paragenesialaisia.
Stereograph suunnitellut Paul Broca ja valmistanut Mathieu
olen kaukana etenee näitä olettamuksia kuten on osoitettu totuuksia. Olen tutkinut ja analysoinut kaikki asiakirjat sisällä minun päästä, mutta en voi olla vastuussa tosiasiat ei todeta itse, ja jotka ovat liian paljon vastustusta yleensä saadut lausunnot on otettu ilman tiukkaa tutkimuksessa…, Kunnes saamme lisätietoja, voimme vain syy, kun tunnetut tosiasiat; mutta nämä, se on myönnettävä, ovat niin lukuisia ja niin aito kuin olla jos ei tiukkaa lopullisen esittelyn, ainakin vahva olettamus opit polygenists.
Ilmiö Hybriditeetti julkaistiin samana vuonna kuin Darwin”s esittäminen teorian kehitys Lajien synnystä. Tuolloin Broca piti jokaista roturyhmää luonnon itsenäisesti luomana., Hän vastusti orjuutta ja häiritsi kolonisaation aiheuttamaa alkuperäisväestön sukupuuttoa. Broca katsoi, että monogeenisuutta käytettiin usein tällaisten toimien perusteena, kun väitettiin, että jos kaikki rodut olivat yhtä alkuperää, muiden kuin valkoihoisten alempi asema johtui siitä, miten heidän rotunsa toimi luomisen jälkeen. Hän kirjoitti:
ero alkuperä ei suinkaan viittaa alistamista kilpailuista., Se, päinvastoin, viittaa ajatukseen, että jokainen rotu miehiä on peräisin määrittää alueen, koska se oli, kuten kruunu eläimistö, että alueella; ja jos se olisi sallittua arvata aikomus luonto, meillä saattaa olla led olettaa, että hän on antanut erillisen perintö kunkin rodun, koska, huolimatta kaikki on sanottu ja cosmopolitism mies, loukkaamattomuuden verkkotunnuksen tiettyjen rotujen määräytyy niiden ilmasto.,
CraniometryEdit
Broca on tunnettu tehdä maksut kohti anthropometry—tieteellinen lähestymistapa mittaukset ihmisen fyysisiä ominaisuuksia. Hän kehitti lukuisia välineitä ja datapisteitä, jotka olivat nykyisten lääketieteellisten ja arkeologisten kraniometristen menetelmien perusta. Erityisesti kallon pistettä kuin otsaluussa ja inion ja välineitä, kuten craniograph ja stereograph. Toisin kuin Morton, joka uskoi koehenkilön”aivojen koon olevan älykkyyden tärkein indikaattori, Broca ajatteli, että on muitakin tekijöitä, jotka ovat tärkeämpiä., Näitä olivat prognathic kasvojen kulmat, lähempänä kulmassa osoittaa, korkeampi älykkyys, ja cephalic indeksi suhdetta aivot”s pituus ja leveys, joka oli suoraan verrannollinen älykkyyttä, kaikkein älykäs Eurooppa-ryhmä on ”pitkällä matkalla”, kun taas vähiten älykäs Neekeri ryhmä on ”lyhyellä matkalla”. Hän ajatteli, että kaikkein tärkeintä oli suhteellisen koon välillä etu-ja taka-aivojen alueilla, jossa Valkoihoiset, joilla on suurempi keulaosa kuin Neekerit., Broca lopulta tuli siihen tulokseen, että suurempi kalloja ei liittynyt korkeampi älykkyys, mutta uskoivat silti aivojen koko oli tärkeää, koska joitakin näkökohtia, kuten sosiaalista kehitystä, aineellisen turvallisuuden, ja koulutus. Hän vertasi kallon kapasiteettia erityyppisiin pariisilaisiin kalloihin. Näin hän totesi, että keskimääräinen vanhin Pariisilainen kallo oli pienempi kuin moderni, varakkaampia Pariisilainen kallo ja että molemmat olivat suurempia kuin keskimäärin kallo huono Pariisilainen”s grave., Lukuun ottamatta hänen lähestymistapoja craniometry, Broca tehty muut maksut anthropometry, kuten kehittyvällä alalla työtä asteikot ja mitta-tekniikoita luokitella silmien, ihon ja hiusten väri, suunniteltu kestämään vettä ja auringonvaloa vaurioita.
CriticismEdit
DarwinEdit
Vuonna 1868 englanti luonnontieteilijä Charles Darwin arvosteli Broca uskoa olemassaoloon hännätön mutantti Ceylon junglefowl, kuvattu vuonna 1807 alankomaiden aristokraatti, eläintieteilijä ja museon johtaja Coenraad Jacob Lapinsirri.,
Stephen Jay GouldEdit
Broca oli ensimmäisiä antropologeja, jotka harjoittavat vertaileva anatomia kädelliset ja ihmiset. Vertaamalla sitten hallitseva craniometry perustuu toimenpiteitä älykkyyttä sekä muut tekijät, kuten suhteellinen kyynärvarren-to-varren pituus, hän ehdotti, että Neekerit olivat välimuoto apinan ja Eurooppalaiset. Tunnettu evoluutiobiologi Stephen Jay Gould kritisoi Broca ja hänen aikalaisensa olla mukana ”tieteellisen rasismin”, kun hän suorittaa tutkimustaan., Perustaen työnsä biologinen determinismi, ja ”ennakko-odotukset”, että ”sosiaaliset ja taloudelliset erot ihmisten ryhmät—ensisijaisesti kilpailuista, luokat, ja sukupuolet—johtuvat perinnöllinen, synnynnäinen eroja ja että yhteiskunta, tässä mielessä, on tarkka heijastus biologia.”
EvolutionEdit
Darwin”s Lajien synty julkaistiin vuonna 1859, ja kaksi vuotta myöhemmin Broca julkaisi Ilmiö Hybriditeetti., Pian sen jälkeen, kun Darwin”s julkaisu, Broca hyväksynyt evoluution yksi tärkeimmistä osista laajempi selitys monipuolistaminen laji: ”minä olen yksi niistä, jotka eivät usko, että Charles Darwin on löytänyt paikkansa aineet orgaaninen evoluutio; toisaalta en ole yksi niistä, jotka eivät tunnista suuruutta hänen työstään … Elintärkeä kilpailu … on laki; tuloksena valinta on tosiasia; yksilöllinen vaihtelu, toinen tosiasia.”
hän tuli hylkäämään polygenismin sellaisena kuin sitä sovellettiin ihmisiin, myöntäen, että kaikki rodut olivat yhtä alkuperää., Vuonna 1866, kun löytö chinless ja työntyi neandertalin leuan, hän kirjoitti: ”minulla on jo ollut tilaisuus todeta, että en ole Darwinist … Silti en epäröi … tätä kutsutaan ketjun ensimmäiseksi lenkiksi, joka Darwinistien mukaan ulottuu ihmisestä apinaan…”Hän näki joitakin eroja ryhmien välillä eläimiä kuin liian selvästi selittää evoluution yhdestä lähteestä:
ei ole syytä rajoittaa yhden paikan ja yhden hetken spontaani kehitys väliä …, Minusta näyttää todennäköisimmältä, että järjestökeskukset ilmestyivät hyvin eri paikoissa ja hyvin eri aikoina … Tätä polygeenistä transformismia olisin taipuvainen hyväksymään … Minun vastusta vastaan Darwinismi olisi virheellinen, jos se myönsi, että järjestäytynyt olennoilla on määrittelemätön, mutta huomattava määrä eri alkuperää ja jos rakenteelliset analogiat ei katsottu enää riittävä todiste siitä, että yhteinen vanhemmuus.,
Jopa kapeampi taso Broca näki evoluution riittämätön selitys läsnäolo joitakin ominaisuuksia:
Käytä Darwin”s ajatella sukuun Orang (Satyrus) … Yksin kädellisistä hänellä ei ole naulaa isovarpaaseensa. Miksi? … Darwinistit vastaavat, että eräänä päivänä eräs Pithecus syntyi ilman isovarpaan naulaa, ja hänen jälkeläisensä ovat säilyttäneet tämän lajikkeen … Kutsutaan tätä apinaksi … Prosatyrus I, koska se behootes perustaja dynastian …, Samalla, lain mukaan välittömästi perinnöllisyys, jotkut hänen jälkeläisensä olivat kuin niiden muiden esi-ottaa kynsien jokainen varvas, yksi tai useampi vietiin ensimmäinen naula kuin heidän isänsä … Luonnonvalinnan ansiosta tästä hahmosta tuli lopulta vakio … Mutta en näe … miten tämä negatiivinen ominaisuus … se voisi antaa hänelle etulyöntiaseman olemassaolon taistelussa.
Lopulta, Broca uskoi, että siellä oli prosessi, joka juoksi samansuuntainen kehitys, täysin selittää alkuperä, ja erot eri lajien välillä.