PMC (Suomi)
Tunnustamista keski hengitysteiden tapahtumia monipuolinen väestö potilailla, joilla on uniapnea, on saanut evoluution määritelmiä nukkua apnea1 ja mittareita käytetään määrittämään hengityksen tapahtumista.2,3 monimuotoisuuden hoito vaihtoehtoja uniapnea on sijoitettu korostaminen oikea tunnistaminen mekanismeja, jotka aiheuttavat hengitysteiden tapahtumia.,
tässä numerossa NUKKUA, Randerath ja colleagues4 läsnä validointi algoritmi erottaa toisistaan obstruktiivinen ja keski-hypopneat työllistävät ruokatorven manometry valitun väestön kanssa ”epäselvä” alustava tutkimus. Looginen juokseva lähestymistapa on käyttää tukos on määritelty joko (1) sisäänhengityksen madaltuminen tai paradoksaalinen liikkeen tai (2) varhainen kiihottumisen, äkillinen ventilaatiosta elpyminen, tai esiintyminen vaiheessa R.,
hoito potilailla, joilla on nämä häiriöt, erottaa keski-alkaen obstruktiivinen tapahtumia näyttäisi ensimmäinen askel määriteltäessä, sekä mekanismi ongelma ja erilaisia hoitovaihtoehtoja. Apneoiden tapauksessa keskeisistä tapahtumista voidaan päätellä hengitysvajeen puuttuminen. Hypopneat eivät ole yhtä intuitiivisia. Erilaisia menetelmiä erottaa obstruktiivinen ja keski-hypopneat ovat olleet työsuhteessa, vaikka he eivät ole olleet systemaattisesti vahvistanut gold standardia, kuten ruokatorven manometry., Sydämen vajaatoiminta, jossa sekä obstruktiivinen ja keski-tapahtumia rinnakkain, toiminnallisia määritelmiä on saranoitu indikaattorit estäminen, mukaan lukien paradoksaalinen liikkeen rintakehän ja vatsan litistyminen inspira-tory flow kirjekuori, ja alhainen sisäänhengityksen virtaus amplitudi suhteessa vaivaa.,5-8
viime tarkistaminen AASM 2007 pisteytys manuaalinen,2 konsensus määritelmät obstruktiivinen ja keski-hypopneat sisällyttää edellisen operatiiviset määritelmät, joita käytetään sydämen vajaatoiminnan, joilla on obstruktiivinen tapahtuma mukaan lukien kaikki seuraavat indikaattorit suhteessa lähtötasoon: paradoksaalinen liike, kuorsaus, ja sisäänhengityksen madaltuminen. Keskeinen hypopnea edellyttää kaikkien näiden indikaattoreiden puuttumista. Nämä indikaattorit edellyttävät visuaalista tulkintaa ja niiden pätevyys vaihtelee. Ehkä hankalinta on oletus, että äänitetty ääni viittaa estymiseen., Vaikka intensiteetti hengityksen äänet korreloi intensiteetti obstruktiivinen uniapnea,9 nämä toimenpiteet voidaan sekoitti kirjataan ei-kuorsaus äänet ja niiden arviointi yksittäisten tapahtumien puuttuu standardointi suhteessa raja-arvot ajoitus ja amplitudi., Tärkeintä on, että huomattavia todisteita, jotka tukevat vuorovaikutusta keski-ja obstruktiivinen events10 olisi annettava varoitus, ja se kannustaa enemmän huomiota kiinnitettävä tunnistaminen edistää syyt, kuten sydämen vajaatoiminta, unihäiriöistä, ja hypoksemia, lisäksi erottaa obstruktiivinen ja keski-tapahtumia.
Vaikka konsensus määritelmä keski-hypopnea on hyödyllistä suora johdonmukaisuus käytännössä, tarvitaan validointi konsensukseen perustuva lähestymistavat., Meidän hoidot olisi myös parempi maadoitettu tietäen tuloksia, jotka liittyvät hallinnan ”uusi” keski-hypopneat, jotka on merkitty yksimielisyyttä. On olemassa muita selvittämättömiä alueita, joilla joitakin obstruktiivinen indikaattoreita, kuten (1) määrittelemätön amplitudi ja ajoitus kriteerit äänen mittaukset määritellään tukkeuma, ja (2) sekoittava vaikutus vaiheessa R— paradoksaalinen liikkeen ja amplitudi lasku vaiheessa R tapahtuvat aikana keski-hengityksen estymiseen liittyvät klusterit silmän liikkeitä.11,12
the performance of the algorithm by Randerath et al.,4: llä on vaihtelevia tuloksia tutkimuspopulaatiossa. Vaikka niiden logiikka oli intuitiivinen, havainnot eivät olleet vankkoja. Varmentava työkalu, ruokatorven manometry, ei tulkittavia 36% tapauksista, ja tarkkuus yhdistettynä logiikka hypopnea määritelmä oli vain 68%. Vaikka 77% keski-hypopneat oli tunnistettu oikein, lähes 40% obstruktiivinen tapahtumat olivat luokittelemattomana. On selvää, että luokitusten herkkyydessä ja erityisyydessä on parantamisen varaa.
Vaikka ei ole valmis prime aikaa, vaivaa Randerath et al.,4 oli kiitettävä ensimmäinen vaihe ja pyysi lisävalidointia määritellyissä populaatioissa, jotka voivat olla sopivampia suhteessa algoritmisen lähestymistavan suorituskykyyn. Keskeisten hypopneoiden määritelmien parantaminen Randerath ym: n ehdottamien indikaattoreiden avulla. ja nykyinen AASM hengitysteiden pisteytys voi auttaa kohteen hallinta strategioita, vaikka kuten edellä on todettu, siellä on enemmän työtä, jotta voitaisiin parantaa tarkkuutta tulkinta kuorsaus ääntä ja luonnehtia vaiheessa R keski-tapahtumia., Karakterisointi luonnon historia keski-tapahtumia ja tuloksia, jotka liittyvät niiden läsnäolo voi seurata mahdollisuus tarkemmin määritellä näitä tapahtumia. Lopuksi, lääkärin tulee käyttää mittareita yhteydessä saatujen tiedossa vuorovaikutusta keski-ja obstruktiivinen hengitysteiden tapahtumia ja monimuotoisuus aiheuttaa jokaiselle.