Rajoja ja Psykologia

Johdanto

Haukottelu on tahaton järjestyksessä suun avautuminen, syvä inspiraatiota, lyhyt uniapnea, ja enemmän tai vähemmän viimeinen hidas (Baenninger, 1997; Walusinski ja Deputte, 2004; Guggisberg et al., 2010; Krestel ym., 2018). Kun haukotus syntyy, sitä ei voida täysin tukahduttaa. Siksi se on määritelty stereotyyppisiä tai refleksi-kuviona (Lehmann, 1979; Provine, 1986)., Vuonna Homo sapiens, useita hypoteeseja on esitetty edelleen vaihteleva tuki selittää mekanismeja ja toimintoja spontaani haukottelu, kuten hapetus (hengityselinten toiminta aiheuttama hypoksia), stressi-liittyvän käyttäytymisen (aiheuttama kiihottumisen), tai lämmönsäätely (aiheuttama hypertermia; Guggisberg et al., 2010; Massen ym., 2014; Gallup ja Gallup, 2019). On fysiologinen vaste, haukottelu voi vaikuttaa sisäiset ja ulkoiset tekijät, kuten vuorokaudenaika (Giganti ja Zilli, 2011) tai kallonsisäinen/aivojen lämpötila (Gallup ja Eldakar, 2013).,

Haukottelu voi olla itseohjautuvaa ja/tai näyttää muille (Moyaho et al., 2017; Palagi ym., 2019). Ihmis-ja kädellisissä, lajista riippuen, kun haukottelu osoitetaan muille, se voi viestiä uhasta(Troisi et al., 1990; Deputte, 1994) ja/tai fysiologiset ja käyttäytymiseen liittyvät muutokset (Provine et al., 1987; Leone ym., 2015; Zannella et al., 2015). Ihmisillä haukottelu on sosiaalisesti moduloitu vaste, koska sitä voi estää todellinen-eikä virtuaalisosiaalinen läsnäolo (Gallup et al.,, 2019) ja koska haukotus voi olla laukaisi jonkun toisen haukotus, seurauksena on ilmiö, joka tunnetaan myös tarttuva haukottelu (Provine, 1989, 2005). Yawn contagion voidaan saada aikaan, vaikka haukotus kuullaan, mutta ei nähdä (Arnott et al., 2009; Massen ym., 2015).

ihmisissä, heidän phylogenetically lähinnä ape laji (simpanssit: Pan paniscus; bonobos: Pan troglodytes) ja Afrikan apina Theropithecus gelada, tarttuva haukottelu ei ole vain läsnä (Provine, 1986; Palagi et al., 2009; Tan et al., 2017; but see: Amici et al.,, 2014), mutta myös sosiaalisesti moduloitu koska haukottelu vastaus on suurin, kun tietyt henkilöt ovat mukana (esim., kin, ryhmä-jäsenet, dominants; Palagi et al., 2009; Campbell ja de Waal, 2011, 2014; Norscia ja Palagi, 2011; Demuru ja Palagi, 2012; Massen et al., 2012)., Kaksi pääasialliset perustelut on esitetty selittää, tämä sosiaalinen epäsymmetria tarttuva haukottelu, joka on ryhmitelty kaksi pääasiallista hypoteeseja: Emotionaalinen Bias-Hypoteesi (EBH), joka yhdistää tarttuva haukottelu tunteiden siirtoa, ja Huomiointikyvyn Bias-Hypoteesi (ABH), joka katsoo, että tarttuva haukottelu kuin moottori vastaus, joka edellyttää erot ylhäältä alas tarkkaavaisuuden prosessit (Palagi et al., 2020).,

EBH ennustaa, että sosiaalinen epäsymmetria havaittu haukotuksen tarttuminen hinnat heijastaa eroja eri sosiaalisen liimaus, proxy emotionaalinen liimaus, yksilöiden välillä. Tämä hypoteesi on todiste siitä, että haukotus tartunta hinnat seurata empaattinen trendi (sensu Preston ja de Waal, 2002), on korkein yksilöiden välillä jakaa vahvin tunneside. Erityisesti Norscia ja Palagi (2011) totesi, että ihmiset haukotus tartunta hinnat ovat suurin vastauksena sukulaisia ja ystäviä kuin vastauksena tuttavat ja muukalaisia., Aikuisten simpanssien haukotuksen tarttuminen on korkeampi välillä-ryhmässä verrattuna pois-ryhmän jäsenet (Campbell ja de Waal, 2011) ja vuonna bonobos haukotuksen tarttuminen hinnat ovat suurin yksilöiden välillä, että affiliate enemmän keskenään (Demuru ja Palagi, 2012). Vertailevassa tutkimuksessa, johon osallistui sekä ihmisiä että bonoboja, Palagi ym. (2014) havaittiin, että haukotusten tartuntamääriin vaikutti yksilöiden välinen suhde enemmän kuin koehenkilöiden laji., Lisäksi, ihmiset haukotus tartunta kasvaa iän myötä, kun kyky tunnistaa toisten tunteita kasvaa ja vähenee iän myötä, kun tällainen kyky heikkenee (Bundick ja van Lieshout, 1985; Anderson ja Meno, 2003; Saxe et al., 2004; Singer, 2006; Millen ja Anderson, 2011; Bartholomew ja Cirulli, 2014). Haukotuksen tarttuminen hinnat kasvua lapsenkengistä aikuisuuteen myös simpanssit (Madsen ja Persson, 2013).

ABH ennustaa, että sosiaalinen epäsymmetria havaittu haukotus tartunta voi johtua eroista sosiaalinen, visuaalinen huomiota (Massen ja Gallup, 2017)., Erityisesti korkeimman tarttuva haukottelu johtuu ylimääräistä ylhäältä alas, valikoiva visuaalinen huomiota kiinnitetään yksilöitä, jotka ovat enemmän merkitystä tarkkailija, kuten tuttuja aiheita, sellaisena kuin se esiintyy ihmisten ja tseladat, tai dominants, sellaisena kuin se esiintyy simpanssit tai bonobos (Yoon ja Anderson, 2010; Massen et al., 2012; Massen and Gallup, 2017). Mukaan Massen ja Gallup (2017), ABH olisi tukena olemassa todisteita eri visuaalinen havaitseminen ja visuaalinen tarkkanäköinen koodaus kasvoja, tuttuja ja/tai-ryhmän potilailla verrattuna tunne niitä (esim.,, Buttien ja Raymond, 2003; Ganel ja Goshen-Gottstein, 2004; Jackson ja Raymond, 2006; Michel ym., 2006).

tässä tutkimuksessa analysoidaan tietoja haukottelu kerännyt yli 9 vuotta ihmisille heidän luonnollinen asetukset ja olemme arvioineet, että joissakin tapauksissa haukotus synnyttämä aiheesta voidaan kuulla, mutta ei nähnyt mahdollinen vastaaja (kuulo-haukotus). Ottamalla huomioon vain tapaukset, joissa visuaalisen ja haukottelu ärsyke ei ollut havaittavissa, meidän on tarkistettava, onko sosiaalinen epäsymmetria aiemmin havaittu haukotuksen tarttuminen hinnat jatkunut vai ei., Erityisesti testasimme seuraavia vaihtoehtoisia ennusteita, jotka on johdettu kaksi hypoteesit esitetty edellä (EBH ja ABH).

Ennustus 1a: n mukaan EBH, hinnat haukotus leviäminen vaikuttavat vahvuus inter-yksilö-sosiaalinen side—proxy emotionaalinen side—sinänsä eikä eri ylhäältä alas, valikoiva visuaalinen huomiota tiettyihin henkilöihin erityisesti., Jos tämä hypoteesi on tuettu, odotamme tarkkailla sosiaalisia ennakkoluuloja myös silloin, kun visuaalisen ja haukottelu ärsyke on poissuljettu ja hinnat kuulo-tarttuva haukottelu olla korkeampi, välillä vahvasti sidottu verrattuna heikosti sitoutuneet henkilöt.

Ennustus 1b: n mukaan ABH, korkeampi haukotuksen tarttuminen välillä vahvasti sidottu verrattuna heikosti sidottu yksilöiden olisi sidoksissa lähinnä ylhäältä alas, valikoiva visuaalinen huomio, että yksilöiden maksaa henkilöille, jotka ovat merkityksellisiä heille, esimerkiksi, perhe ja ystävät., Jos tämä hypoteesi on tuettu, sosiaalinen bias havaittu haukotuksen tarttuminen pitäisi kadota, kun vain kuulo haukottelee pidetään, koska visual cue voi olla osallistui potentiaalinen vastaaja.

Materiaalit ja Menetelmät

Tietojen Kerääminen ja Toiminnalliset Määritelmät

tässä tutkimuksessa, me pidetään vocalized haukottelee synnyttämä aihe, että voisi vain olla kuullut—mutta ei nähnyt—mahdollinen vastaaja (jäljempänä: auditiivinen haukottelee). Emitterin ja mahdollisten vasteiden oli oltava ≤5 m., Vocalized haukottelee mukana käyttö äänihuulet ja haukottelee, että vain mukana raskas inspiraatiota/päättyminen ei katsottu vocalized; 294 tapauksissa kuulo haukottelee ekstrapoloin mistä aineisto yhteensä 2001 haukottelu jaksoja kerännyt yli 9 vuotta—vuodesta 2010-2019—käyttämällä kaikki poikkeamat näytteenotto-menetelmä (Altmann, 1974). Erityisesti kuulo haukottelee kerättiin marraskuu 2010-Toukokuu 2019, klo 05.30 klo 02.30 olen, ihmisen Valkoihoisilla, iältään 18 77, aikana heidän rutiininomaisesti toimintaa, esim. työpaikoilla, yli ateriaa, sen aikana sosiaaliset tapaamiset, jne.,, koehenkilöiden ollessa tietämättömiä havaituista ja ilman mitään ilmeistä ulkoista ahdistuksen lähdettä. Auditiivinen haukotus-tietokanta sisälsi 193 yawner-potentiaalista vastaajadyadia. Tilanteesta riippuen tiedot oli tallennettu, huomioitta, kautta aakkosnumeerisia koodeja, ja se tuli suoraan laskenta-arkkia, kirjoitetaan matkapuhelimet tai kirjoitettu paperille, ja sitten tuli laskennassa levyt myöhempää laatimiseen. Perustieto, kuten ikä ja ihmisten välinen suhde, oli tekijöiden tiedossa., Mahdolliset vastaajat olivat koodattu kuin ei-näky kunnossa, kun heidän päänsä oli kääntyneenä 180° suhteessa laukaista tai kun jokin liikunta -, näkö-esto este oli läsnä estetään mahdolliset vastaaja näkemästä laukaista kasvot ja kehon. Trigger ja responder eivät koskaan olleet täysin eristyksissä (esim.kahdessa erillisessä huoneessa, joissa oli suljetut ovet) toisistaan., Sosiaalinen läheisyys oli kerätty neljä tasoa: 0 = vieraita, jotka eivät olleet koskaan ennen tavannut; 1 = tuttavat, jotka yksinomaan jaettu epäsuora suhde, joka perustuu kolmannen ulkoinen elementti, joka on työ velvollisuus (kollegat) tai yhteisiä ystäviä (ystävien); 2 = ystäviä, ei-liittyvän yksilöiden jakaminen suora suhde ei ole yksinomaan liittyvät kolmannen ulkoinen elementti; 3 = säännöllisesti kumppaneiden ja sukulaiset (r ≥ 0.25)., Aiemman kirjallisuuden raportoi, että haukotus vastaukset voivat olla herätti 5 min sisällä nähtyään jonkun toisen haukotus (trigger on haukotus) (Provine, 1986), joiden suurin ensimmäisen minuutin (Provine, 2005; Palagi et al., 2014). Kirjallisuus kertoo myös, että neljäs minuutti on suurin todennäköisyys autokorrelaatio (mikä tarkoittaa, että läsnäolo haukotus suorittaa aiheesta t0 lisää todennäköisyyttä saada toinen haukotus sama aihe t(0+X), missä X on kasvava yksikkö aika; Kapitány ja Nielsen, 2017)., Siksi tarkastelimme haukotusvasteita, jotka tapahtuivat 3 minuutin aikaikkunassa liipaisimen lähettämästä haukotuksesta. Edelleen vähentää autokorrelaatio harhaa, jos ketjun haukottelee synnyttämä laukaista (enemmän haukottelee pääsee 3-min aikaikkunassa) olemme rekisteröity vastaus vain ensimmäinen haukotus suoritetaan sen jälkeen, kun käsitys viime haukotus. Me koodattu haukotus kuin ”spontaani”, kun ei muuta ollut haukotteli 5 min edellisen haukottelu tapahtuma., koodattu seuraavasti: 1 = läsnäolo, 0 = ei; sosiaalinen side oli tullut neljä tasoa määritelty edellä (0 = vieraita; 1 = tuttavat; 2 = ystäviä; 3 = kin); trigger ja tarkkailijan sukupuoli oli merkitty seuraavasti: M = mies, F = nainen, ikä luokat liipaisinta ja vastaaja olivat koodattu seuraavasti: yo = nuorten (18-24-vuotias); ad = aikuisten (25-64-vuotiaat); se = vanhempi (yli 65-vuotias) (Statistics Canada, 2009); aika, lähtö olivat koodattu seuraavasti: 1 = 05:30-09:00; 2 = 09:01 am–12:30 pm; 3 = 12:31-16:00 pm; 4 = 16:01-19:30 pm; 5 = 19:31-23:00 pm; 6 = 23:01-02:30 (Giganti ja Zilli, 2011)., Tietokanta (ks. Täydentävä Data Sheet) mukana 84 miehillä, naisilla 69, 16 nuoret (yo), 122 aikuiset (ad), ja 15 vanhempi (se)., Testata, onko esiintyminen haukotuksen tarttuminen oli vaikuttavat tekijät bond (0 = vieraita; 1 = tuttavat; 2 = ystäviä; 3 = kin), sukupuoli laukaista (Trigger_sex), sukupuoli vastaaja (Responder_sex), ikä luokan liipaisinta (Trigger_ageclass), ja ikä luokan vastaaja (Responder_ageclass), ja aikaväli (1-6), käytimme generalized linear mixed model (GLMM) joka sisälsi nämä viisi ennustajia kuin kiinteiden vaikutusten ja laukaisimet (Trigger) ja vaste (Responder) identiteettejä kuin satunnaisia vaikutuksia. Me asentaa mallit R (R Core Team, 2018; versio 3.5.,1)R-paketin lme4 funktion lmer (Bates et al., 2015). Perustimme merkitys koko malli verrattuna null-malli, joka sisältää vain satunnaisia vaikutuksia (Forstmeier ja Schielzeth, 2011). Käytimme todennäköisyyssuhdetestiä (Dobson, 2002) tämän merkitsevyyden testaamiseen (ANOVA argumentilla ”Chisq”). Me laskettiin p-arvot yksittäisten ennustajia perustuu todennäköisyys suhde testit välillä täynnä ja null malli käyttämällä R-toiminto ”drop1” (Barr et al., 2013). Koska vastemuuttuja oli binäärinen, käytimme binomista virhejakaumaa., Testasimme, oliko Sukupuolten tai liipaisimen ja vastaajan ikäluokkien välinen vuorovaikutus merkittävää, mutta koska ne eivät olleet, emme sisällyttäneet niitä malliin. Käytimme useita kontrasti-paketti (multcomp) suorittaa kaikki pairwise vertailuja kunkin liimaus tasoilla Tukey-testi (Bretz & al., 2010). Ilmoitimme Bonferroni-oikaistut p-arvot, estimaatin (Est), standardivirheen (SE) ja z-arvot.

Tulokset

Keskustelua

Tämä tutkimus osoittaa ensimmäistä kertaa, että haukotuksen tarttuminen on merkittävästi vaikuttanut sosiaalisen siteen yksilöiden välillä (Taulukko 1), vaikka laukaisevia ärsykkeitä ovat auditiivinen haukottelee, joka meidän määritelty vocalized haukottelee, että voisi olla kuuli, mutta ei nähnyt (visual cue huomaamaton, auditiivinen cue havaittavissa)., Erityisesti kuuloon tarttuva haukottelu on huomattavasti yleisempää sukulaisten ja ystävien kuin tuntemattomien ja tuttavien välillä (Kuva 1). Tämä havainto tukee ennuste 1a perustuu EBH ja ei ennustaminen 1b perustuu ABH, mikä johtaa päätelmään, että ihmisillä ylhäältä alas, valikoiva visuaalinen huomiota ei voi olla tärkein sosiaalinen epäsymmetria havaittu haukotuksen tarttuminen hinnat (Norscia ja Palagi, 2011; Norscia et al., 2016a)., Myös sukupuoli liipaisinta ja sukupuoli-vastaanotin oli merkittävä vaikutus haukotuksen tarttuminen hinnat, miesten kanssa—kuten laukaisee—on vastasi muiden useammin kuin naiset (Kuva 2) ja naisten vastaamisen useammin toisten haukottelee kuin miehet (Kuva 3).

Vastoin Bartholomew ja Cirulli (2014), ei löytynyt iän vaikutus haukotuksen tarttuminen, todennäköisesti koska meidän tietokanta kuulo haukottelee oli vahva yleisyys aikuisten (25-64-vuotiaat)., Korkeimman kuulo haukotuksen tarttuminen naisilla verrattuna miehiin vahvistaa sukupuolten puolueellisuudesta havaittu naturalistinen ehtoja torstai ihmiset alttiita haukotus tartunta, jonka Norscia et al. (2016a, b) kun otetaan huomioon suurempi aineisto, joka sisälsi myös haukottelee, että voitaisiin nähdä mahdolliset responder (jossa haukottelu aistien liikennemuotojen—näkö, kuulo, – tai molemmat—ei vaikuta vastausta)., Sukupuolten puolueellisuudesta on myös osittaiseen sopimukseen, jossa aiemmat tulokset on saatu valvotuissa asetukset, mukaan lukien visual cue (Chan ja Tseng, 2017; mutta katso Norscia ja Palagi, 2011; Bartholomew ja Cirulli, 2014). On oletettu, että korkea haukotus tartunta naisilla voisi informoida emotionaalinen tartunta (Norscia et al., 2016a) valossa tiettävästi suurempi empaattisia kykyjä—liittyvät äitiys—naisten miehiin verrattuna (Christov-Moore et al., 2014)., Tästä asiasta keskustellaan kuitenkin edelleen, koska kulttuurierot eri ihmisyhteiskunnissa voivat muovata sosiaalista sidosdynamiikkaa eri tavalla. Se on näin ollen vaikeuttaa tässä vaiheessa tietoa, erottaa kulttuuriset tekijät, inter-henkilökohtainen suhde laatu ja sukupuoli vaikuttavat jakelu haukotuksen tarttuminen. Meidän tulokset osoittavat myös, että miehet paremmin kuin naiset, kuten laukaisee ja yksinkertaisin hypoteesi tähän saattaa olla, että miesten ääntely voi olla parempi kuulla luonnon asetukset, usein ominaista tausta ääniä., Itse asiassa käsitys äänen sukupuoli perustuu ensisijaisesti perusoikeuksien taajuus, joka on keskimäärin alhaisempi oktaavia miesten kuin naisten ääniä, joilla on alhaisempi tiheys ääntely matkustaa pidemmälle kuin korkean taajuuden niitä (Näätä ja Marler, 1977; Latiunuksesta ja Taylor, 2012). Kuitenkin, meidän tietoa, ei ole erityistä tutkimusta, jossa käsitellään mahdollisia sukupuolten puolueellisuudesta haukotus kuuluvuus ja edelleen tutkimuksen kokeellisia tutkimuksia kontrolloiduissa kunnossa vuoksi on tarpeen tarkistaa tätä spekulointia.,

tässä tutkimuksessa, huomasimme myös, että erot haukotuksen tarttuminen hinnat eri luokkiin (perheen ja ystävien, vieraita ja tuttavat) ei voida selittää eroja ylhäältä alas, valikoiva visuaalinen huomiota. Havainto on linjassa aiemman kirjallisuuden kanssa. Tarttuva haukottelu näyttää liittyvän aivojen alueilla, jotka liittyvät enemmän siihen suuntaan-alhaalta ylöspäin-verkkoon kuin top-down-liittyvillä aloilla . Lisäksi haukotuksen tarttuminen ei ole herkkä aistien vihjeitä läsnä signaali (auditiivinen, visuaalinen tai audiovisuaalinen) (Arnott et al.,, 2009; Norscia ja Palagi, 2011) eikä vaikuta visuaalinen näkökulmasta laukaiseva ärsyke (haukottelee vuonna suuntaviivat 90°, 180°, ja 270° voivat laukaista haukottelu vastauksia kuin edestä, 0° haukottelee; Provine, 1989, 1996). Chan ja Tseng (2017) totesi, että kyky havaita haukotus sellaisenaan (havainto-herkkyys) liittyi kesto katse silmissä ärsyke vapauttaa kasvot, mutta silmien katse kuvioita ei voi moduloida tarttuva haukottelu., Simpanssit, tarttuva haukottelu taajuudet olivat korkeimmat välillä sama ryhmä kuin eri-ryhmä yksilöitä, vaikka vaste näytti enää ulos-ryhmä simpanssi videot (Campbell ja de Waal, 2011). Väite siitä, että visuaalinen valikoiva huomio voi bias haukotuksen tarttuminen hinnat tiettyyn suuntaan (aiheet vastaa enemmän perheen kuin vieraita) on myös heikentänyt se, että ei ole mitään tiettyä mallia sosiaalista huomiota ihmisen ja kädellisillä. Kautta silmä-seuranta (sovellettu mitata katseluaika) ja näyttämällä tuntemattomia kasvoja, niiden koehenkilöiden, Méary et al., (2014) havaittiin, että ihmiset olivat vinossa kohti oma-rotu kasvot, kun taas rhesus makakit’ huomionsa oli houkuttelemina uusia kuin saman lajin kasvot. Kawakami ym. (2014) huomautti, että ihmisaiheet kiinnittivät enemmän huomiota etnisten ryhmien sisäisten jäsenten silmiin sekä etnisten ryhmien ulkopuolisten jäsenten nenään ja suuhun. Samassa tutkimuksessa kävi myös ilmi, että visuaalinen huomio ei riittänyt kohderotuun. Mittaamalla, kuinka kauan koehenkilöt katselivat ruutua, Whitehouse ym., (2016) havaittiin, että magotit kiinnittää enemmän huomiota raapiminen videoita kuin muukalainen, kuin muukalainen yksilöitä, mutta totesi myös, että sisällä ei-vieraita, makakit kiinnitettävä eniten huomiota niille henkilöille, joiden kanssa he jakoivat heikko sosiaalinen liimaus. Mittaamalla silmäyksellä hinnat, Schino ja Sciarretta (2016) havaittiin, että mandrills näytti enemmän omaa sukua kuin ei-sukulaisia, mutta myös enemmän hallitseva kuin alisteinen ryhmä kavereita. Siksi nämä tutkimukset (käytetään ABH: n tukemiseen) eivät kuvaa mitään yksittäistä valikoivan huomion mallia., Vielä yksi tärkeä asia harkita on hyvin määritelmä tuttuus ja ryhmä-jäsenyys hyväksyttiin useimmissa tutkimuksissa käytettiin tukemaan ABH (Massen ja Gallup, 2017). Nämä tutkimukset osoittivat, parempi visuaalinen havaitseminen ja visuaalinen tarkkanäköinen koodaus kasvoja tuttuja/in-ryhmän potilailla verrattuna tunne niitä, mutta määritelty tuttuus ja ryhmän jäsenyyden perusteella henkilökohtaisia suhteita yksilöiden välillä. Sen sijaan perehtyneisyys tai ryhmäjäsenyys määriteltiin epäsuoran tiedon perusteella (esim.,, valokuva kuuluisia ihmisiä tai aihe jo esitetty esitutkinnan vaiheista) tai yleinen kilpailu (esim Muulle ja Raymond, 2003; Ganel ja Goshen-Gottstein, 2004; Jackson ja Raymond, 2006; Michel ym., 2006). Tämä määritelmä on hyvin näissä tutkimuksissa, mutta se ei ole niin paljon haittaa, jos tulokset ovat tottuneet ehdottaa vaihtoehtoisia selityksiä vaikuttaa, että todellisia sosiaalisia liimaus—perustuu todellisia suhteita—voi olla ilmiö, tässä tapauksessa haukotuksen tarttuminen. Esimerkiksi Michel et al., (2006) huomautti, että valkoihoiset ja Aasialaiset koehenkilöt voisivat paremmin tunnistaa saman rodun kasvot, mutta tätä eroa ei ollut aasialaisilla henkilöillä, jotka olivat asuneet noin vuoden valkoihoisten keskuudessa. Toinen keskustelun aihe koskee läsnäolo haukotuksen tarttuminen lasten kanssa autismin kirjon (ASD), joka usein näyttää muutoksia visuaalinen huomiota (Richard ja Lajiness-O ’ Neill, 2015). ASD-lapsilla haukotuksen tartunta voi olla poissa (Senju et al., 2007), heikentynyt (Helt et al.,, 2010), tai samanlainen kuin tyypillisesti kehittyvät lapset, kun tutkittavat ovat aiheuttama ohjata heidän huomionsa video ärsyke aikana kokeellisia tutkimuksia (Usui et al., 2013). Tuoreessa tutkimuksessa, Mariscal et al. (2019) todettiin, että haukotus contagion in ASD-lapsilla oli positiivisesti veren pitoisuus oksitosiini, hormoni mukana vanhempien ja sosiaalisia siteitä (Decety et al., 2016) ja esitti, että haukotus contagion in ASD-lapsilla voi olla liittyvät muuttuja tarkoittaa oksitosiinin pitoisuuksia eri tutkimuksen kohorteissa (Mariscal et al., 2019)., Tämä havainto on linjassa EBH-hypoteesin kanssa, joka yhdistää haukotuksen tartuntamäärät sosiaaliseen sidokseen, joka voi heijastaa emotionaalista sidosta.

Johtopäätös

tutkimuksemme lisää keskustelua yli mekanismit sosiaalinen epäsymmetria haukotuksen tarttuminen (kriittinen arvosteluja: katso Adriaense et al., 2020; Palagi ym., 2020), osoittamalla, että haukotuksen tartunta liittyy todennäköisesti alhaalta ylös, eikä ylhäältä alas, valikoiva huomiota., Bottom-up-huomio on ensisijaisesti johtaa aistien käsitys aiheuttivat ärsyke, kun taas ylhäältä alas, valikoiva huomiota on vapaaehtoinen, jatkuva prosessi, jossa tietty tuote on valittu sisäisesti ja keskittyneenä tai tutkinut (Katsuki ja Constantinidis, 2014). Tässä suhteessa, akustinen ärsyke (kuulo-haukotus) synnyttämä laukaista oli kuullut ja voi saada haukottelu vastausta vastaanottimen, vaikka vastaanotin ei maksa mitään vapaaehtoista visuaalinen huomiota laukaista., Lisäksi haukottelu vastausprosentit olivat sosiaalisesti moduloitu, kuulo haukotuksen tarttuminen on suurin henkilöillä, jotka olivat voimakkaasti sitoutuneet toisiinsa. Näin ollen, ylhäältä alas valikoiva huomio ei ole tärkein sosiaalinen epäsymmetria havaittu haukotuksen tarttuminen, joka näyttää olevan ärsyke ajettu ilmiö-liittyvät bottom-up huomiota prosesseja. Edelleen tutkimus on tarpeen ymmärtää, onko ja millä tavalla muita huomiota tai pre-attentive vaiheissa voivat vaikuttaa haukotuksen tarttuminen.,

tietojen Saatavuusilmoitus

tässä tutkimuksessa käytetty tietoaineisto on Lisäaineistossa.

Etiikka-Selvitys

tutkimuksessa, johon osallistui ihmisen osallistujat olivat tarkistanut ja hyväksynyt Comitato di Bioetica d Ateneo (Yliopiston Bioetiikan Komitea)—University of Turin (ref. nro 451945). Tutkimukseen osallistumista varten ei vaadittu kirjallista tietoon perustuvaa suostumusta kansallisen lainsäädännön ja institutionaalisten vaatimusten mukaisesti.

Kirjoittaja Maksut

ja EP suorittaa tietojen keräämiseen ja suunniteltu ja kirjoitti käsikirjoituksen., Az auttoi tiedonkeruussa ja käsikirjoitustarkistuksessa, luvuissa ja taulukoissa. MG teki tilastollisia analyyseja ja kirjoitti niihin liittyvän osan käsikirjoituksesta.

eturistiriita

kirjoittajat ilmoittavat, että tutkimus on tehty ilman mitään kaupallisia tai taloudellisia suhteita, jotka voitaisiin tulkita mahdollisia eturistiriitoja.

Kiitokset

kirjoittajat haluavat kiittää Professori Roberto Barbuti ja Professori Cristina Giacoma, joilla tuetaan tutkimusta Yliopistossa Pisa ja Torinon Yliopisto, vastaavasti.,

Supplementary Material

---