S-viileä, tarkistus-sivuilla

seuraavat kohdat näyttävät keskeisiä merkintöjä lähestymistapa:

Sosiaaliset säännöt ovat pohjimmiltaan poliittisia tuotteita – ne heijastavat voimaa ryhmät ovat lait täytäntöön, tai ei.

lainvalvonta on valikoivaa.

Valvontavirastoilla on huomattava harkintavalta. Tämä koskee myös niitä, jotka ammattiaseman kautta vaativat oikeutta leimata muita – opettajia, sosiaalityöntekijöitä ja psykologeja.

raakojen stereotypioiden olemassaolo.,

Selvästi, lain täytäntöönpano on vaikuttanut seikka:

1. Kuka sitoutuu teko – on humalainen lapsi enemmän poikkeava kuin aikuinen?
2. Kun teko tehtiin – homoseksuaalisuus, lasten hyväksikäyttö?
3. missä teko tapahtui-alastomuutta vessassa vai kadulla?
4. yhteiskunta/kulttuuri, jossa teko tapahtuu – kaksinnaiminen/moniavioisuus?
5. the historical/political Conditions-killing; murder/war/defence/accident?

kiinnitys tarrat on tärkeää, seuraukset, miten muut näkevät henkilön ja miten s/hän tulee tarkastella itseään., Negatiivisilla etiketeillä ihminen joutuu mukautumaan hemmoteltuun identiteettiinsä. Tätä hemmoteltua identiteettiä me kutsumme stigmaksi.

tärkein askel kohti leimautumisen on löydetty. Ennen löytö, henkilö ei ole merkittävä, mutta heittäytyvät mitä merkintöjä teoreetikot kutsuvat sääntö-breaking käyttäytymistä. Tällaisella sääntöjen rikkomisella ei ole muita seurauksia asianosaiselle.

kun se on merkitty poikkeavaksi, voi olla yhä vaikeampaa olla vuorovaikutuksessa muiden kanssa yhteiskunnassa. Merkki voi kiinnittyä koko identiteettiin, ei vain tiettyyn poikkeavaan tekoon., ”Normaalin” käyttäytymisen mahdollisuus on pienempi.

tämä vaikeus vuorovaikutuksessa muiden kanssa ilmenee ainakin kahdesta syystä:

1. Maineen vaikutus: poikkeavat etiketit, kuten thief, queer tai narkkari, ovat voimakkaampia kuin muut etiketit. Ne muodostavat niin sanotun Everett Hughesin ”mestaritilat”. Muita tällaisia statuksia ovat etnisyys ja sukupuoli. Ellei näitä valtiaita jollakin tavalla estetä, ne voivat johtaa itseään toteuttaviin ennustuksiin. Poikkeavan voi olla helpompi hyväksyä etiketti kuin taistella sitä vastaan.

2., Käsityksiä/muiden odotukset: Toiset liittyvät merkitty henkilön perusteella etiketti ja vastaukset tulevat vahvistamaan maine. Esimerkiksi oppilaan kanssa tekemisissä oleva opettaja ei ylläty, kun oppilas epäonnistuu. Opettaja saattaa hyvinkin olla yllättynyt ja epäileväinen, jos oppilas pärjää hyvin!

edellä ideoita voidaan havainnollistaa kautta esimerkiksi huumeriippuvuus. Huumeiden käyttö ei välttämättä heikennä henkilön työkykyä, mutta narkomaanina olo voi todennäköisesti johtaa työpaikan menetykseen., Oletetaan, että on. Tällaisissa tapauksissa, yksilön on vaikea noudattaa muita sääntöjä, jotka he ovat aiemmin ei ollut mitään aikomusta eikä tarvetta rikkoa – esimerkiksi varastaa. Koska narkomaani ei aina voi saada huumeita laillisesti, hänen on saatava ne laittomasti, ja siksi voi olla tarpeen turvautua petokseen ja rikokseen tavan tukemiseksi. Käyttäytyminen on siis seurausta yleisön reaktio addikti niin poikkeava, pikemminkin kuin seuraus luontainen laatu poikkeava teko.,

– Merkintöjä teoreetikot käyttää käsitettä poikkeava ura kartoittaa vaiheista tulossa sitoutunut poikkeava. Esimerkiksi; Pittman (1977) vaiheet tulossa mies prostituoitu. Marsh, jalkapallohuligaanin urarakenne (epäjärjestyksen säännöt).

instituutiot (vankilat, asylumit, sisäoppilaitokset) ovat erityisen tärkeitä leimaamisprosessissa. Laitokset ovat osa merkintöjen ja toimia sekä määrittää etiketti ja on, että etiketti hyväksytty poikkeava.,

Goffman (”Mielisairaalat”) väittää, että tavoitteiden laitosten hoito ja kuntoutus, mutta käytännössä laitos pyrkii saamaan poikkeava hyväksyä niiden poikkeava identiteetti.

useiden vuorovaikutussarjojen kautta deviantille asetetaan paine hyväksyä etiketti. Tämä liittyy ”nöyryytys” prosessi, varsinkin saapumista laitos, sarja nöyryytyksiä, jotka pyrkivät poistamaan kaikki yksilöllisyys – riisuttu; syöpäläisistä; omaisuutensa poistettu; yhtenäinen kysymyksiä; numero annetaan. Tämän prosessin huomaa myös Rosenhan (järjissään hulluissa paikoissa).,

viimeinen vaihe tässä prosessissa on ”virallistamista”. Jossa vanki hyväksyy merkinnän ja voi siten olla kykenemätön toimimaan laitoksen ulkopuolella.

post-institutionaalinen kokemus monet ihmiset on leimautumista ja sosiaalista hylkäämistä, etenkin vankiloissa, mutta myös turvakodit. Poikkeavaa pidetään negatiivisena identiteettinä, joka on monissa tapauksissa peruuttamaton.

”poikkeava palaa kotiin ilman kunnollista lupaa jatkaa normaalia elämää yhteisössä. Mikään ei ole kumonnut hänelle asetettuja leimoja…, yhteisön jäsenet näyttävät olevan haluttomia hyväksymään palaavaa poikkeavaa täysin tasavertaisesti… jos palaavan poikkeavan on kohdattava yhteisön pelko tarpeeksi usein… hän voi vastata epävarmuuteen aloittamalla poikkeavan toiminnan uudelleen.”(Laatikko)

Laatikko tunnistaa neljä syytä, miksi ex-con/vanki voi katsoa, että ”menee suoraan” ei ole vaihtoehto:

• Surkastuminen vuorovaikutustaidot
• Sosiaalinen syrjintä.
• työn hylkääminen.
• poliisin valvonta.,

pakkausmerkinnät saattavat itse asiassa lisätä poikkeavan käyttäytymisen määrää ”rikosten vahvistamisprosessin”kautta. Tämä käy ilmi Jock Youngin tutkimuksesta ”The Drugtakers”. Tämä osa siitä, mitä joskus kutsutaan ”yhteiskunnalliseksi reaktioksi”, on hahmoteltu Edwin Lemertin teoksessa. Lemertin mukaan yhteiskunnallinen reaktio on poikkeavuuden ”syy”.

Lemert aloittaa erottamalla toisistaan ”primäärisen” ja ”toissijaisen” poikkeaman., Primaarinen poikkeavuus on poikkeavuus, ennen kuin se on julkisesti merkittävä; se on useita mahdollisia syitä, ja ei ole syytä tutkia, sillä näytteitä on puolueellinen ja koska sillä ei ole vaikutusta yksilön, se ei vaikuta asemaa tai toimintaa. Yhteinen tekijä niistä poikkeavien, väittää Lemert, on prosessi merkintä – yleisön reaktio poikkeava johtaa toissijainen poikkeavuus, vastaus poikkeava julkisia merkintöjä. Lemertin mukaan toissijaisen poikkeavuuden tulisi olla tutkimuksen painopiste, koska sillä on vaikutusta yksilöön., Keskeinen ajatus on, että yhteiskunnallinen reaktio voi itse asiassa aiheuttaa poikkeavaa käyttäytymistä. Esimerkiksi Lemert käyttää on ”Pätkivä Keskuudessa Pohjois-Tyynenmeren Rannikko-Intiaanit”, mutta ehkä parempi esimerkit tulevat tutkimus ”moraalinen paniikki”.

joukkotiedotusvälineillä on tärkeä rooli sellaisten merkintöjen kehittämisessä, joilla yhteiskunnalliset ongelmat tunnustetaan julkisesti. Aikoina sosiaalinen ja taloudellinen kriisi, media on tärkeä osa luotaessa ”folk devils”, jonka ympärille moraalisen paniikin kehittää, yleensä muodossa ”syyllistäminen”., Kansan paholainen on henkilö tai ryhmä, jota pidetään häiritsevänä tai vaarallisena, esimerkiksi jalkapallohuligaaneina.

media on tärkeä rooli tunnistaa nämä folk devils kohteina suosittu huolta ja ongelmaa niiden nähdään olevan läsnä on suurennettu pois kaikki suhteessa. Media sitten käynnistää kampanjan nämä ryhmät, jolloin yleisön, poliisin ja ryhmät itse enemmän tietoisia niiden olemassaolosta ja siten luoda kysyntää ”jotain pitäisi tehdä”.,

Cohen näyttää, miten yhteiskunnallinen reaktio:

• eristää ryhmiä ja henkilöitä aikalaisista.
• antaa heille henkilöllisyyden.
• edistää poikkeavuuden vahvistamista.

media ovat erityisen tärkeitä tässä prosessissa, koska ”yli-raportointi” johtaa:

• Liioittelua.
• ennustus.
• Symbolisaatio.

Vastaavia prosesseja on todettu Hall (”Policing the Crisis”) osalta ”ryöstö” ja viime aikoina moraalinen paniikki ympäröivä AIDS.

selvästi sääntöjen luominen on myös merkintäprosessin tulos., Lakien/sääntöjen laadinnassa on oltava kaksi asiaa:

1. joukko erityisarvoja.
2. ihmiset sitoutuivat panemaan ne täytäntöön muilla.

Becker käyttää Marihuana Tax Act (1937) kuvaavat taustalla olevia arvoja, jotka määrätä veroa marihuanaa. Hän tunnisti seuraavat arvot:

• protestanttisen arvo self-ohjaus ja vastuu – henkilöitä, joilla ei ole täysin hallita, ja siksi ei voi hyväksyä vastuuta poikkeavaa.
• paheksuu states of ecstasy – vastenmielisyyttä itsekäs ilo.,
• Humanismiin – kammo mitään, joka orjuuttaa.

moraaliyrittäjät voivat ”tyrkyttää” näitä arvoja. Beckerin mukaan moraalisiin ristiretkiin kuuluu yleensä kiinnostuneiden järjestöjen tuen värvääminen ja suotuisan julkisen suhtautumisen kehittäminen ehdotettuun sääntöön. Marihuanaverolain tapauksessa liikkeelle panevana voimana oli huumepoliisi.,

Huolimatta virkistävä lähestymistapa merkintöjä teoria, on olemassa useita vakavia kritiikkiä:

1. on taipumus yli-romantisoi tilit poikkeavuus, joka heidän huolensa ”altavastaaja” voi vääristää todellisuutta rikos; osa siitä on melko ilkeä.
2. poikkeavuuden marginaalimuodoissa on konsentraatio. Rikoksista, kuten omaisuusrikoksista, ei ole olemassa analyysia., Nuori (1975) sanoo merkintä: ”se Todellakin on mukana hämmästyttävä saavutus kehittämiseen kriminologian, että ei käsitellä kiinteistön rikollisuus ja kriminologia, joiden aiheet elää maailmassa, ei työtä, mutta vapaa-ajan.”
3. poikkeavan käytöksen alkuperää ei oteta huomioon. Siksi väitetäänkin, että yhteiskunnallisen reaktion ja sitä kautta läsnä olevien poikkeavien vaikutusta aiempaan verrattuna korostetaan liikaa.
4. ne yksinkertaistavat liikaa merkintäprosessia ja erityisesti minimoivat poikkeavan roolin määrittelyprosessissa., Poikkeavat kohtaavat passiivisina uhreina. Näyttelijiltä on evätty valinnanvapaus ja tietoisuus. Emme voi sulkea pois mahdollisuutta, että poikkeavat päättävät jatkaa käyttäytymistään, koska pitävät sitä palkitsevana.
5. Jos pakkausmerkinnät ovat niin suoraviivaisia, sen pitäisi olla vaikutuksiltaan yhtenäisempi. Sen pitäisi aina aiheuttaa kielteisiä seurauksia, mutta myös tällaisia seurauksia pitäisi esiintyä vain etiketin soveltamisen vuoksi. Mutta onko näin? Varmasti etiketin soveltaminen voi johtaa poikkeavan käyttäytymisen vähenemiseen?, Samoin toiset voivat omaksua poikkeavan identiteetin ja ilmaista kaikki toissijaisen poikkeaman piirteet ilman julkisia merkintöjä.
6. Merkinnät on arvosteltu siitä, analysoida valtarakenteita ja kiinnostusta työn tekemiseen lait ja määritelmät ”rikollinen” ja ”poikkeava”. He herättävät kysymyksiä vallasta, mutta don?t: llä on rakenteellinen kritiikki. Ne keskittyvät yleensä keskitason yhteiskunnallisen valvonnan virastoihin, kuten poliisiin ja tuomioistuimiin.

---