Salametsästyksen ja ongelma säilyttämistä Afrikassa (kommentti)

salametsästys uhkaa luonnonvaraisten eläinten suojelua Afrikassa. Norsu (Loxodonta africana) ja sarvikuono (Ceratotherium simum ja Diceros bicornis) kansoja on tuhoutunut ja bush lihaa kauppa on vakavasti vaikuttaa villieläinpopulaatioiden. Kuka on syyllinen?, Auttaako salametsästyksen vastaisten joukkojen kansainvälinen rahoitus ongelman ratkaisemisessa?

Rikossyndikaatit saattavat lietsoa norsujen ja sarvikuonojen salametsästystä, mutta ne eivät ole ongelman aiheuttaja. Pikemminkin kuin oireiden hoitoon, joita käyttävät miljoonia aseita ja salametsästyksen voimia, jotka kokemus on toistuvasti osoittanut, ei lopeta salametsästystä, on tarpeen ymmärtää syitä salametsästyksen ongelma, jos se on ratkaistava.

Krugerin kansallispuisto Etelä-Afrikassa, johon kuluu yli 13 dollaria.,5 miljoonaa euroa vuosittain salametsästyksen, on eniten korkeasti koulutettuja ja omistettu salametsästyksen voima-Afrikka, mukaan lukien jakamalla puiston 22 osiin, joilla kullakin on oma osio ranger ja joukkue kenttä rangers, käytä koira tracker pakkauksissa, helikopteri tukea, ja Etelä-Afrikan puolustusvoimat tarjota apua. Silti kaikki tämä raha ja kaikki miehiä vaivaa, 504, 421 ja 327 sarvikuono oli paistettu Kruger vuonna 2017, 2018 ja 2019, vastaavasti., Vaikka salametsästettyjen sarvikuonojen määrä vähenee vuosittain, se johtuu osittain siitä, että salametsästykseen jää yhä vähemmän sarvikuonoja, joiden määrä on vähentynyt krugerissa räjähdysmäisesti vuodesta 2011 lähtien. Tämä korostaa meidän vaiheessa, joka, jos kaikki rahat käytetään massiivinen, hyvin koordinoitua salametsästyksen vaivaa Kruger ei voi estää salametsästys sarvikuono, kuinka paljon vaikeampaa se tulee olemaan säästää norsu ja sarvikuono populaatiot muissa Afrikan maissa, joilla ei ole pääsyä tällaiseen rahoitusta?,

esimerkiksi maan puolustusvoimien ja villieläinosastojen ponnisteluista huolimatta norsujen määrä on katastrofaalisessa laskussa. Botswanan Puolustusvoimien tärkein mandaatti on salametsästyksen vastustaminen. He eivät kuitenkaan ole kyenneet hillitsemään sarvikuonojen ja pensaiden lihan salametsästystä Botswanassa. Miksi salametsästys on siis niin suuri ongelma?

kirjassaan ”Everyday Forms of Resistance” Yalen politiikan tutkija, professori James Scott hahmotteli salametsästyksen syitä ja sitä, miksi sitä on niin vaikea hallita., Scott totesi, että salametsästys (muotona vastus) muodonmuutoksia muotoon luokan ristiriita paikallisen, maaseudun riistetyn luokan ja ulkoinen, varakkaiden luokka. Meidän on ensin ymmärrettävä, että paikalliset ihmiset ympäri Afrikkaa siirrettiin pois luomaan suojelualueita (PAs). Tänään, kansainvälinen matkailualan yritykset ja hallitukset tekevät miljoonia resurssit (luonto ja maisema) sisällä nämä PAs, kun paikalliset yhteisöt ovat työnnetään reuna ja ei hyötyä niistä., Se riistää Maasai sekä Kenian ja Tansanian tapauksessa piste ja tunnettu; tuoreessa artikkelissa aiheesta on äskettäin julkaistu täällä Mongabay.com.

Todisteita paikallisten yhteisöjen siirtymä runsaasti., Esimerkiksi kirjan Säilyttämisen ja Mobiili Alkuperäiskansat: Siirtymä, Pakotti Ratkaisun, ja Kestävä Kehitys tarjoaa monia tapaustutkimuksia, korostaen tuhoisia vaikutuksia siirtymän PAs ihmisten toimeentulon kautta seurannut menetys pääsy perinteiset resurssit ja adaptiiviset strategiat, kuten avain rehu resursseja karjan kosteikkojen aikana kuivuus vuotta.

pahentaakseen tilannetta paikallisyhteisöt eivät ainoastaan hyödy suojelusta, vaan niillä on myös vakava haaste joutua kamppailemaan villieläinten kanssa., Rosvonnorsut vahingoittavat viljelijöiden viljelyksiä ja tappavat ihmisiä. Leijonat ja muut lihansyöjät tappavat ihmisiä ja heidän karjansa, vaikka luonto liittyvien tautien, kuten suu-ja sorkkataudin, vain kääntää saavat pikkusummia myyntiin karjan verrattuna alueilla, joilla luonto on poissa. Näin ollen paikalliset yhteisöt kantavat hyvin raskas taakka säilyttämistä, kun eliitit kuljettaa hyvin vähän rasitusta, mikä kustannus-hyöty-suhde säilyttäminen on vahvasti vinoutunut hyväksi matkailualan yritykset, kansallisten hallitusten ja kansainvälisten suojelu-yhteisön.,

Vaikka tämä tilanne ei ole eettisesti ja moraalisesti hyväksyttävä, se ei myöskään ole millään tavalla kestävää. Viime artikkelin Ngami Kertaa, ”Okavango Delta ryöstetty ruokkia rikas” (tammi 17-24, 2020), valitti siitä, että ulkopuoliset ihmiset ja eliitit ovat rikastumisesta alkaen Okavango Delta vaikka paikalliset ihmiset pidetään köyhyydessä. Näin on kaikkialla Afrikassa. Äskettäin, kuvernööri Kajiado County Keniassa, Joseph ole Lenku, uhkasi, jotta hänen ihmiset alkavat tappaa villieläimiä, ellei niille anneta paljon parempi etuudet alkaen luonnonsuojelua., Koska paikalliset ihmiset ovat edelleen heikoilla, jonka suojelun politiikat ja käytäntö, he ovat vihaisia, koska he näkevät toiset hyötyvät heidän resursseja, kun he saavat hyvin vähän tai ei mitään niistä, ne vain todistaa aiheuttamat vahingot luonnolle heidän toimeentulonsa.

James Scott totesi:

Voit tehdä niin vahvistaa se, että luokan konflikti on ennen kaikkea taistelua ajan määräraha työ -, omaisuus -, tuotanto -, ja verot., Kulutus on tästä näkökulmasta sekä vastus-että vastuskestävyyden tavoite ja lopputulos. Näpistykset viljaa tai näpistykset on puinti lattia voi tuntua triviaali ’selviytymistä’ mekanismeja yhdestä pisteestä, mutta laajemmasta näkökulmasta luokan suhteita, miten sato on todella jaettu kuuluu keskellä.,

Scott myös tarjota joitakin oivalluksia miksi salametsästys on niin vaikea valvoa, kun maaseudun ihmiset ovat oikeudettomia by epäoikeudenmukainen säilyttäminen sato:

ongelmia lainvalvonnan, ovat kuitenkin ei johdu maantiede ja väestö, he johtuu vähintään yhtä paljon hiljaista osasyyllinen, ja joskus aktiivista yhteistyötä väestön keskuudessa, josta salametsästäjät tulevat., Harkitsehan niitä vaikeuksia, joita salametsästäjät kohtaisivat, jos paikalliset asukkaat suhtautuisivat heihin aktiivisesti vihamielisesti ja olisivat halukkaita todistamaan oikeudessa. Salametsästys järjestelmällisenä kavallusmallina on yksinkertaisesti käsittämätöntä ilman normatiivista konsensusta, joka kannustaa siihen tai vähintäänkin sietää sitä. Muuten rikoksentekijöiden kiinniotto olisi yksinkertainen asia. Tällaisen koordinoinnin ja yhteistyön muotoja on erittäin vaikea tuoda esiin.,

ottaen Huomioon, että paikalliset ihmiset ovat todennäköisesti salametsästyksen lähinnä sosiaalis-taloudellisia hyötyjä (myynti bush lihaa, norsunluusta tai sarvikuonon sarvi), tällaisiin tekoihin olisi erittäin vaikea ylläpitää ilman yhteistyötä ja osallisuutta väestön keskuudessa, josta salametsästäjät tulevat. Tämä osoittaa, että viranomaisten vastustus on keskeinen tekijä salametsästyksen elinkelpoisuuden ylläpitämisessä. Salametsästys, vastarintana, saavutetaan epävirallisten maaseudun sosiaalisten verkostojen kautta; ne piilottavat ja jopa rohkaisevat salametsästäjiä ja välikäsiä metsästämään riistaa ja ostamaan lihaa, norsunluuta ja sarvikuonon sarvea.,

Tässä piilee vastaus salametsästyksen ongelma: Paikalliset yhteisöt, jotka ovat syntyneet ja jotka on kasvatettu alueella, tietää maisemia läheisesti, ovat hyvin kehittyneet paikalliset sosiaaliset verkostot näillä alueilla, ja siten viime kädessä pysty ovelampi hallitus suojelutahot, jotka eivät tiedä alueella, ja ei ole paikallisia sosiaalisia verkostoja ja riittävää rahoitusta tai työvoimaa toimimaan aina paikallisen tilanteen. Näin ollen oikeusviranomaisen taso ei vastaa hallinnointivaatimusten tasoa (mittakaavan epäsuhta)., Paikalliset yhteisöt, heidän sosiaaliset verkostot ja paikallinen tuki, piilottaa välikädet ostavat lihaa, norsunluusta ja sarvikuonon sarvi. Heillä on verkostojensa kautta tietoa siitä, missä hallituksen partiot ovat, ja sitä kautta heitä on helppo välttää. Jos kiinni, ne ovat paikallinen poliisi on niiden puolella, jotka ovat oman ihmiset ja jotka myötätuntoa heitä kohtaan, joten salametsästäjät, monissa tapauksissa, eivät anna pälkähästä, ja niiden aseet palautetaan heille., Näin ollen hallitus säilyttäminen virastot ovat harvoin pystyvät tehokkaasti valvoa salametsästys, kuten nähtiin alituinen sarvikuono, elefantti, ja bush lihaa salametsästystä esiintyy kaikkialla Afrikassa.

Nämä samat tekijät, jotka mahdollistavat paikallisten yhteisöjen ovelampi hallitus suojelutahot myös tehdä niistä paljon tehokkaampaa, konservaattoreita, koska ne ovat paremmin sovitettu paikallisten mittakaavassa kuin keskitetyn, valtion johtama laitokset., Esimerkiksi enemmän tietoa paikallisten yhteisöjen heidän paikallisia maisemia, yhdistettynä käytännön elää päällä, johti luontoa partiolaiset yhteisön wildlife management area (WMA) vuonna Luangwa-Laaksossa Sambia kellon enemmän työaikaa ja pidättää enemmän salametsästäjät kuin hallitus partiolaiset. Nämä paikalliset yhteisöt olivat antaneet omistusoikeutta ja päätäntävaltaa villieläimiä niiden alueella ja hyötyä luonnonsuojelua kautta matkailu, trophy metsästys, ja lihaa metsästää eläimiä., Pian päällikkö määräsi kansansa lopettamaan salametsästäjien poak-toiminnan ja ilmoittamaan salametsästäjien läsnäolosta. Vahvojen sosiaalisten verkostojensa ansiosta ulkopuolisten salametsästäjien oli mahdotonta pysyä huomaamattomina. Tämä johti sarvikuonojen ja norsujen salametsästyksen kymmenkertaistumiseen. Samoin, Namibian luonnonsuojelualueiden, jossa paikalliset yhteisöt ovat saaneet omistus yli villieläinten, on nähnyt suuri väheneminen salametsästyksen sarvikuono, joitakin, joilla ei ole hävinnyt yhtään rhino kahden viime vuoden aikana.,

merkitys myönteisiä tuloksia näiden yhteisön suojelun hankkeisiin tulee selvästi ilmi, kun vastakkain pysyvä tulva sarvikuono salametsästyksen Botswanassa ja Etelä-Afrikassa, jossa paikallisia yhteisöjä ei ole omistusta ja päätösvaltaa yli villieläinten eikä saada mitään hyötyä luonnolle. Toinen esimerkki on Rovuma elephant project, joka on yhteisöprojekti Tansaniassa. Täällä paikalliset yhteisöt ovat mukana päätöksenteossa ja niiden kyläläiset harjoittavat salametsästyksen vastaista toimintaa., Vaikka norsut ovat tuhonneet salametsästyksen kaikki ympärillä alue hallituksen hallinnassa PAs ja Selous Game Reserve, norsujen salametsästyksen niiden välitön lähialue on pudonnut dramaattisesti.

nämä testamentit ovat eläviä todisteita. Syitä Afrikan suojeluongelmiin ei ole kaukaa haettu., Ongelmat ovat erottamattomasti sidoksissa valtion kontrollin säilyttäminen ja siihen liittyvät moraaliset ja eettiset ongelmat, siirtymä ja riistoa paikallisten yhteisöjen PAs, kun eliitit hyötyvät niiden resurssit — siirtomaa säilyttäminen ajattelutapa, joka ei ole enää hyväksyttävää. Näin, se on aika antaa paikallisten yhteisöjen mailla takaisin heille ja antaa heille mahdollisuuden säilyttää ja saada hyötyä luonnonsuojelua lähiössään, jossa heillä on päätöksenteko-oikeuksia yli wildlife management., Totta ja voimassa hajauttaminen päätöksenteko-oikeuksia paikallisille yhteisöille tarkoittaa, että ne, eivät hallitukset, päättää, keitä he ovat kumppani kanssa matkailun ja ne, ole konsultit, päättää, miten ne aikovat hallita alueita.

tämä tarkoittaa myös sitä, että paikallisyhteisöjen on päätettävä, haluavatko ne pokaalin metsästyksen alueelleen. Se on suora loukkaus päätöksenteko-oikeudet paikallisten yhteisöjen hallituksia toteuttamaan valtakunnallista metsästys kielletään, koska tämä suuresti heikentää entinen on kyky osoittaa omistukseen ja saavat arvon luontoa., Metsästys kielto Botswanassa aiheutti menetys pääsy riistan liha ja romahti tuloja virtaa luontoa paikallisten yhteisöjen, aiheuttaa katkeruutta ulkoisen kontrollin säilyttämistä, täytäntöön ylhäältä alas, vasten tahtoaan, joka on lisännyt salametsästystä.

yhteisöllinen luonnonvarojen hoito (CBNRM) kukoistaa, kun luonnonvaraisista eläimistä saatavat täysipainoiset päätöksenteko-oikeudet ja hyödyt siirretään paikallisyhteisöille. Teoria ja tosiasioihin perustuva näyttö osoittavat, että tämä on ainoa ratkaisu sen varmistamiseksi, että luonnonvaraisten eläinten suojelu on kestävää., Science-pohjainen puitteet, kuten sosiaali-ekologisten järjestelmien puitteissa (SESF), selvästi artikuloitu hallinnon periaatteita kestävän säilyttämisen, korostetaan johdon autonomiaa päätöksenteossa, oikeuksia ja etuja luontoa ja paikallisia asukkaita. Niin onnistunut on tämä puitteita yhteisön säilyttäminen maailmanlaajuisesti että Elinor Ostrom, yksi sen keskeisiä kannattajia, sai Nobel-Palkinnon., Samoin vuosikymmenien tutkimuksen CBNRM Afrikassa ovat vahvistaneet, että on tärkeää paikallisten ihmisten päätöksenteko-oikeuksia ja etuja luonto edistää onnistuneen paikallisen yhteisön suojeluhankkeita. Ostrom ja Nagendra päätyivät Etelä-Aasiassa vastaaviin johtopäätöksiin eri hallintojärjestelmien mukaisten paikallisyhteisöjen metsien käyttöä koskevista tutkimuksista., He toteavat:

Jos virallisia sääntöjä rajoittamalla pääsyä ja sato tasot eivät ole tiedossa tai oikeutettua paikallisten resurssien käyttäjiä, merkittäviä investointeja aidat ja viralliset vartijat partio rajoja tarvitaan estämään ”laitonta” sadonkorjuu., Ilman näitä kalliita tuotantopanoksia, valtion omistama, ”suojattu” metsiä ei voi olla suojattu käytännössä, kun käyttäjät itse on tehtävä paikallisia sääntöjä, tai ainakin pohtia, mitä sääntöjä on laillista, he ovat usein valmiita sitoutumaan valvontaan ja sanktiointiin käyttää laitonta, jopa julkista omaisuutta.

sen sijaan, jos nämä periaatteet ovat ohittaa ja keskitetyn valtion virastojen, sitten paikalliset yhteisöt ovat todennäköisesti vastustaa suojelutavoitteet, jopa aiheuttaa romahduksen suojelutoimia.,

eri puolilla Afrikkaa kansalliset hallitukset kieltäytyvät hajauttamasta päätöksentekovaltaa ja hyötymästä villieläimistä paikallisyhteisöille. Salametsästys ei siis ole yllättävää. Afrikan hallitukset ovat siis korjanneet ja korjaavat yhä huonoja poliittisia päätöksiään. Toistaiseksi vain Namibian hallitus on ollut tarpeeksi rohkea tuomaan oikeaan tieteeseen perustuvaa politiikkaa, joka siirtää omistus -, päätöksenteko-oikeudet, ja hyötyy luontoa ja paikallisia asukkaita., Namibian hallitus nyt niittää etuja, kuten nähtiin erittäin alhainen salametsästyksen hinnat ja kasvava populaatioille maassaan. Viisaat ja oikeat menettelytavat tuottavat hyviä tuloksia!,

Todellakin, se on nyt aika antaa paikallisten yhteisöjen suuri toimilupa-alueilla ja noin PAs, jonka yli he ovat autonomia ja päätöksenteko-oikeus, joka onnistui kautta paikallisten instituutioiden, ja jonka kautta he voisivat hyötyä matkailu, trophy metsästys -, kalastus -, kokoelma veldtiä tuotteita, kuten olkikatto ruoho, ruoko, ja villi ruoka kasveja, ja, mikä tärkeintä, pääsy avain perinteinen laiduntaminen resursseja niiden karjaa (suunniteltu tavalla, joka helpottaa rinnakkaiselo luonnon kanssa).,

on korostettava, että kansallisten hallitusten säilyttäminen ei varjoon näiden yhteisö-keskitetty lähestymistapoja säilyttäminen, vaan pikemminkin re-aligned hallintaan paikallisella tasolla ongelmia, kuten salametsästyksen partioita, pelaa valvoa, koordinoida ja tukevat roolit kansallisella asteikot. Tämä voisi tarkoittaa sitä, koordinoida rajat mittakaavan säilyttäminen verkkoja, jotka ovat eri ministeriöiden, parastatals, paikallisten ja kansainvälisten Kansalaisjärjestöjen, tutkijoiden ja yksityisen sektorin etujen mukaista, että tukea ja edistää menestystä yhteisön suojeluhankkeita.,

matkailuyrityksiä ei myöskään uhkaa tällainen järjestely. Sen sijaan yhteistyötä hallitusten kanssa ja maksaa hallituksen lupamaksut, he voivat nyt kumppanin kanssa paikallisten yhteisöjen ja maksaa ne suoraan. Näin varmistetaan, että paikallisyhteisöt saavat paljon parempaa taloudellista hyötyä suojelusta, joka on kestävän kehityksen kannalta keskeinen tekijä. Proof of concept antaa takaisin mailla paikallisten yhteisöjen sisällä PAs voidaan nähdä Makuleke esimerkki, jossa Makuleke yhteisön annettiin takaisin pohjoisen osan Kruger, josta ne oli siirretty., Ne ovat menestyksekkäästi johtaneet tätä Krugerin osaa yhteistyössä Etelä-Afrikan kansallispuistojen kanssa suojelujärjestöjen tuella. Antaa paikallisten yhteisöjen maa-alueella PAs voi myös olla keskeinen rooli neuvoteltaessa suojelemiseksi tärkeän maa-alueen villieläinten, kuten muuttoliike käytävillä, yhteisön ulkopuolella PAs, joka oli havaittu, kun Makuleke yhteisön lisätty joitakin heidän maansa ulkopuolella Kruger heidän kotimaahansa maa-alueella Kruger.,

Siirtää valtaa ja etuja paikallisille yhteisöille avulla paikalliset yhteisöt voivat hankkia täyden vastuun salametsästyksen vastaiseen toimintaan, jonka he ovat paljon paremmat kuin ulkoisille virastoille, joilla ei ole sosiaalisia verkostoja ja paikallista tietoa, jota tarvitaan tehokkaasti suorittaa valvonnan tehtävät lähialueelle. Kuten nähty Luangwa-Laaksossa ja Namibian luonnonsuojelualueiden, siellä on jokainen todennäköisyys, että tulee olemaan merkittävä lasku salametsästys, kun yhteisön suojelu on toteutettu asianmukaisesti.,

lopulta ratkaisu salametsästyksen merkittävään vähentämiseen eri puolilla Afrikkaa ei tule olemaan valtion johtamien salametsästyksen vastaisten joukkojen ja niiden automaattiaseiden lisääminen. Kuten nähtiin Kruger, kustannukset vedoten hallituksen hallinnassa salametsästyksen voimia on valtava ja tehoton. Nämä tarpeettomia kustannuksia olisi voitu välttää yhteisön säilyttämistä ja rahaa tehokkaammin investoinut kehittämään yhteisön suojelun ohjelmia.

LAINAUKSIA

• Lotter, W. ja K. Clark. 2014. Yhteisön osallistuminen ja yhteiset operaatiot tukevat tehokasta salametsästyksen torjuntaa Tansaniassa. Puistot 20: 19-28.

• Maluleke, L. (2004, Marraskuu). Makuleken Tarina. World conservation Congressissa Bangkokissa, Thaimaassa (s. 17-25.

• Mbaiwa, J. E. (2018). Safarin metsästysmatkailukiellon vaikutukset maaseudun elinkeinoihin ja luonnonsuojeluun Pohjois-Botswanassa. South African Geographical Journal, 100(1), 41-61.

• Muntifering, J. 2019., Paikallisten ihmisten osallistaminen ja voimaannuttaminen sarvikuonojen pelastamiseen-tapaus Kunenesta Namibiasta. Julkaisussa: Etosha 112 Years and Counting Symposium. Järjestäjänä Etosha Ecological Institute, Mokuti Lodge, Etoshan kansallispuisto: Namibia. Kesäkuuta 2019.

• Ostrom, E. (2009). Yleiset puitteet sosiaalisten ja ekologisten järjestelmien kestävyyden analysoimiselle. Tiede, 325 (5939), 419-422.

• Scott, J. C. (1989). Jokapäiväisiä vastarinnan muotoja. The Copenhagen journal of Asian studies, 4, 33-33.,

Richard Fynn on dosentti Laidunmaiden Ekologia ja Oluwatoyin Kolawole on Professori Maaseudun Kehitys, sekä Okavango Research Institute, University of Botswana, Maun.

---