Selitti: Kun alaikäinen on yrittänyt aikuisena, kun ei
Juvenile Justice Act 2000 muutettiin vuonna 2015, jossa on säännös, jonka mukaan Lapsille Ristiriidassa Lain (CCL) on kokeillut aikuiset tietyissä olosuhteissa.
- Kirjoittanut Sadaf Modak | Mumbai |
- Päivitetty: 22. heinäkuuta 2019 8:47:57
Laki määrittelee lapsen kuin joku, joka on alle 18-vuotias., CCL: n osalta rikoksen tekoajankohdan ikä on peruste sen määrittämiseksi, oliko hän lapsi vai aikuinen.
vuonna 2016 17-vuotias varattiin kolmevuotiaan naapurinsa murhasta Mumbaissa. Mumbai city Juvenile Justice Board sekä children ’ s court määräsivät, että hänet tuomitaan aikuisena Juvenile Justice (Care and Protection) – lain nojalla vuonna 2015. Viime viikolla Bombayn korkein oikeus kumosi nämä määräykset ja määräsi syytetyn alaikäisenä oikeuteen sanoen teon olevan uudistushenkinen eikä kosto.
milloin lasta kokeillaan aikuisena?,
Juvenile Justice Act 2000 muutettiin vuonna 2015, jossa on säännös, jonka mukaan Lapsille Ristiriidassa Lain (CCL) on kokeillut aikuiset tietyissä olosuhteissa. Laki määrittelee lapsen henkilöksi, joka on alle 18-vuotias. CCL: n osalta rikoksen tekoajankohdan ikä on peruste sen määrittämiseksi, oliko hän lapsi vai aikuinen.,
päivitykset
Selitti | monet ’rikoksia’, jotka tekevät nuorten aikuisten
Muutetun Lain erottaa lasten ikäryhmässä 16-18 luokka, jotka voivat olla kokeillut kuin aikuiset, jos he ovat väitetysti tehnyt katalan rikoksen — joka houkuttelee minimi rangaistus on seitsemän vuotta. Laki ei kuitenkaan velvoita kaikkia tämän ikäryhmän lapsia kokeiltavaksi aikuisina.
miksi tämä ero tehtiin?,
muutosehdotusta ehdotti nais-ja Lapsikehitysministeriö vuonna 2014. Taustalla oli naisen joukkoraiskaus bussissa Delhissä vuonna 2012, mikä johti hänen kuolemaansa. Yksi rikoksentekijöitä oli 17-vuotias, joka johti Ministeriö ehdottaa muutosta (vaikka se ei olisi takautuvasti hänelle). Silloinen ministeri Maneka Gandhi siteerasi kyseisen ikäryhmän rikoksentekijöiden määrän lisääntymistä; lasten oikeuksia ajavat aktivistit vastustivat muutosta., J. S. Verma-valiokunta oli ehdottamassa muutoksia, ja se totesi myös, ettei se ole taipuvainen alentamaan alaikäisen ikää 18: sta 16: een. Muutos tehtiin vuonna 2015.
tapauksessa, että meni Bombay High Court, mikä oli perusta, jotta syytetty (nuorten aikaan rikos) yrittänyt alaikäisenä?
Bombayn korkein oikeus totesi: ”se ei ole oletusvalinta; tietoinen, kalibroitu sellainen. Ja sitä varten kaikkien lakisääteisten kriteerien on täytyttävä.,”
LUE | Juvenile Justice Act reformative, ei retributive, sanoo Bombay High Court
kohti 15 § JJ Toimia, on olemassa kolme kriteeriä, että Nuoriso-Oikeuden Hallituksen alueella pitäisi harkita kun suorittaa alustavan arvioinnin määrittää, onko lapsi olisi yrittänyt aikuisena tai alle nuorisotuomioistuinjärjestelmä, joka määrää enintään kolmeksi vuodeksi erityinen kotiin., Kriteerit ovat, onko lapsi on henkinen ja fyysinen kapasiteetti sitoutua tällaiseen rikokseen; onko lapsi on kyky ymmärtää sen seuraukset; sekä olosuhteet, joissa rikos tehtiin. Jos lautakunta toteaa, että lasta voidaan syyttää aikuisena, asia siirtyy nimettyyn lasten tuomioistuimeen, joka taas päättää, onko lautakunnan päätös oikea.
Miten nämä kriteerit liittyvät tähän tapaukseen?,
Sekä Nuoriso-Oikeuden Hallituksen ja lasten oikeudessa oli nojautunut ehdonalaisvalvoja on sosiaalinen investigation report ja valtion sairaalan mielenterveys-raportti. Korkeimman oikeuden mukaan kumpikaan raportti ei tuonut esiin ”mitään poikkeuksellisia olosuhteita”, jotka pakottaisivat nuorukaisen oikeuteen aikuisena. Ehdonalaisvalvoja on raportti, toimitettiin vuonna 2018, oli ilmoittanut, että lapsi tai hänen perheensä ei ole rikosrekisteriä, ja kutsui nuorten ”erittäin manipuloiva”, kun taas myös huomata, että hän oli ”tunnustanut”, että uhri kuoli ”vahingossa”., Se totesi myös, että nuorten oli neuvonut keskittymällä hänen tutkimukset, ja että hän oli ottanut ja läpäissyt hänen tentit, kun taas jätetty havainto kotiin. Mielenterveyden raportti sanoi, että nuorten oli ”ei psykiatrinen valituksia tällä hetkellä”, oli ”normaali”, ja ”kärsii ei henkinen kyvyttömyys” rikoksen teossa.
tuomioistuin totesi, että vaikka lautakunta oli luottanut näihin kahteen kertomukseen, se ei ollut tehnyt riippumatonta arviointia. Siinä sanottiin, että jos hallituksen arviointikriteerejä noudatetaan, ”silloin jokaisesta tapauksesta tulee avoin juttu”., Se sanoi, että vain koska laissa lupien lapsi 16 vuotta ja yli oikeudenkäyntiin aikuisena tapauksessa katalan rikoksen, se ei tarkoita, että kaikki ne lapset olisi tehtävä aikuinen rangaistus.
Yksi tuomioistuimen keskeisiä havaintoja oli, että ”pohjimmiltaan, oikeudenkäynti säännöllisesti tuomioistuin on rikos-suuntautunut; nuoriso-oikeudessa, on rikoksentekijä suuntautunut. Toisin sanoen lasten oikeudessa yhteiskunnan turvallisuus ja lapsen tulevaisuus ovat tasapainossa. Aikuiselle rikoksentekijälle vankila on oletusarvo; nuorelle se on viimeinen keino”.,
📣 Indian Express on nyt Telegramissa. Klikkaa tästä liittyäksesi kanavamme (@indianexpress) ja pysy ajan tasalla uusimmista otsikoista
kaikkien uusimpien selitettyjen uutisten osalta, lataa Indian Express-sovellus.
- Tags:Ilmaista ExplainedJuvenile Oikeus ActJuvenile Justice Board