Skip to Main Content – Näppäimistö Saatavilla (Suomi)
Määrittely
rikos yhteistä lakia, alun perin määritelty ilkeä polttava asunnon toisen. Riippuen toimivalta, tahallinen asettaminen tuleen rakennuksen, tai muu tahallinen asettaminen tuleen talon, jossa ihmiset elävät.,
Tuhopoltto kuin valtion rikos
Useimmat valtiot eivät enää edellytä, että omaisuus on vahingoittunut tai tuhoutunut olla asunnon tai jopa rakennuksen, ja tietäen, polttaminen henkilökohtaista omaisuutta ilman lupaa tai laittomasti tahallisuus on yleensä tarpeeksi olla tuhopoltto.1 Vaikka tuhopoltto on yleensä rikos, monet valtion lait sisältävät eri voimakkuudella riippuen vastaajan”s tarkoitus, miten tulipalon tai räjähdyksen oli aiheuttanut, ja onko tulipalon tai räjähdyksen seurauksena voi olla fyysinen vamma tai kuolema., Tuhopolttotuomioon liittyvät rangaistukset vaihtelevat suuresti tuhopolttoasteen mukaan. Esimerkiksi New York Rikoslain sisältää viisi mahdollista astetta tuhopoltto, jossa viides aste on a-luokan rike, josta enintään vuosi vankeutta, ja ensimmäinen tutkinto on luokka A-1 rikos kuljettaa vähintään virkkeen 15 vuotta ja enimmäisrangaistus 25 vuotta. KS. NY Penal Law Article 70.
Tuhopoltto kuin rikos
Alle 18 U. S. C. § 844(en), se on rikos vahingoittaa tai tuhota, ”avulla palo-tai räjähdysvaarallinen, mitään . . ., kiinteistön käytetään väliseen tai kansainväliseen kauppaan tai muuhun toimintaan, jotka vaikuttavat väliseen tai kansainväliseen kauppaan.”Henkilö syyllistynyt tuhopoltto tämän perussäännön voidaan tuomita enintään 20 vuotta, vähintään 5 vuotta. Jos rikkomus johti henkilövahinkoon, maksimirangaistus on 40 vuotta vankeutta, vähintään 7 vuotta. Vuonna Jones v. U. S., 529 U. S., 848 (2000), Korkein oikeus katsoi, että tuhopoltto on omistusasuntoja yksityisasunto ei käytetä mihinkään kaupalliseen tarkoitukseen, ei sovelleta liittovaltion syytteeseen § 844(en), joka kattaa vain kiinteistön käytetään toimintaan vaikuttavat kaupankäyntiin.
Katso myös
- Tuhopoltto, jonka tarkoituksena on huijata vakuuttaja
- 1. Katso Yhdysvallat v. Miller, 246 Fed.Appx. 369, 372 (6. 2007).