TWA: n Lento 800

tammikuu 18, 2021 admin 0 Comments

Tutkimus ohjaamoäänittimen (CVR) ja lentoarvotallentimen tiedot osoittivat normaali lentoonlähtö ja nousu,:4 ilma normaali lento:2, ennen kuin molemmat pysähtyi äkillisesti klo 8:31:12 pm.Kello 20.29: 15 kapteeni Kevorkianin kuultiin sanovan: ”katsokaa tuota hullua polttoainevirtauksen osoitinta Nelosella… näetkö?”:2 kovaa ääntä tallennettu viime sekunnin kymmenystä CVR oli samanlainen viime ääniä tallennettu muita lentokoneita, jotka oli kokenut lennon breakups.,:256 tämä yhdessä hylyn ja todistajanlausuntojen jakamisen kanssa viittasi äkilliseen katastrofaaliseen TWA 800: n hajoamiseen lennon aikana.:256

Mahdollisia syitä lennon breakupEdit

Tutkijat pidetään useita mahdollisia syitä rakenteellinen ero: rakenteellinen vika ja purku, räjähdys, korkea-energia-räjähde, kuten ohjuksen taistelukärki räjähtää joko iskusta, jossa lentokone, tai juuri ennen törmäystä, pommi räjähtänyt sisällä lentokone, tai polttoaine-ilma räjähdys keskellä siiven polttoainesäiliön.,:256-257

Rakenteellinen vika ja decompressionEdit

Sulje tarkastelun hylyn ei ole ilmennyt näyttöä siitä, rakenteelliset viat, kuten väsymistä, korroosiota tai mekaanisia vaurioita, jotka voisivat aiheuttaa lennolla hajoamiseen.:257 ehdotettiin myös, että ero voi olla aloitettu by in-flight erottaminen eteenpäin tavaratilan ovi kuten katastrofien aluksella Turkish Airlines Lento 981 tai United Airlines Flight 811, mutta kaikki todisteet osoittivat, että ovi oli kiinni ja lukittu vaikutus.,:257 NTSB totesi, että ”in-flight hajoamiseen TWA: n lento 800 ei aloittanut ennestään kunnossa jolloin rakenteellinen vika ja purku.”:257

Ohjus tai pommi detonationEdit

tarkistaa tallennetut tiedot pitkän kantaman ja lentoasemien valvonta tutkat paljasti useita yhteystietoja lentokoneista tai esineitä TWA 800″: n läheisyydessä aikaan onnettomuus.: 87-89 mikään näistä kontakteista intersected TWA 800″S kanta milloin tahansa.,:89 kiinnitettiin Huomiota tietoja Islip, New York, ARTCC laitos, joka osoitti kolme kappaletta läheisyydessä TWA 800, että ei näy mitään muita tutkan tiedot.: 93 mikään näistä sekvensseistä intersected TWA 800″S kanta milloin tahansa joko.:93 Kaikki läpi tutka tietoihin, osoitti, ettei tutka palaa sopusoinnussa ohjus tai muu ammus matkalla kohti TWA 800.,:89

NTSB osoitettu väitteet, että Islip tutka tiedot osoittivat ryhmien sotilaallisen pinta-tavoitteet lähentyvät epäilyttävästi alueella noin onnettomuus, ja että 30-solmu tutka seurata, ei koskaan tunnistettu ja 3 merimailia (5,6 km; 3,5 mi) päässä onnettomuuspaikalle, oli mukana henkirikos, mistä on osoituksena sen kyvyttömyydestä siirtää sen kurssin ja auttaa etsintä-ja pelastustoimia.:93 Sotilaallinen kirjaa tutkinut NTSB ei osoittanut sotilaallisen pinta-alukset sisällä 15 meripeninkulman (28 km; 17 mi) TWA 800-aikaan onnettomuus.,:93 lisäksi records ilmoitti, että lähin alue suunniteltu sotilaskäyttöön, varoitusta W-387A/B, oli 160 mailia (296 km; 184 mi) etelään.:93

NTSB läpi 30-solmu kohde seurata ja yrittää selvittää, miksi se ei vähennä sen kurssin ja siirry alueelle, jossa TWA 800 hylky oli laskenut. TWA 800 takana oli tavoite, ja todennäköisesti eteenpäin suuntautuva näkökulma tavoite”s asukas(t), asukkaat ei olisi voinut tarkkailla ilma”s hajoamiseen tai myöhemmin räjähdyksiä tai tulipallo(s).,:94 Lisäksi, että se oli epätodennäköistä, että asukkaat kohde-kappale olisi ollut mahdollisuus kuulla räjähdyksiä kuulostaa sen moottorit ja melu hull matkustaa läpi vettä, jopa enemmän, jos asukkaat olivat suljetussa silta tai mökki.:94 lisäksi vuoden 1999 muiden vastaavien kesäpäivien ja-öiden Islip-tutkatietojen tarkastelu osoitti, että 30 solmun rata oli yhdenmukainen tavanomaisen kaupallisen kalastus -, virkistys-ja rahtialusliikenteen kanssa.,:94

Kirjataan tutka-data
Tutka-data osoittaa ajoneuvon ja/tai esine kappaleita sisällä 10 mailin (19 km; 12 mi) TWA: n lento 800 juuri ennen onnettomuutta.(kuva. 25, p. 90)
Kolme sekvenssit ensisijainen palauttaa lähellä TWA 800, joka oli vain kirjannut Islip tutka.(kuva. 26, s., 91)
Ensisijainen tutka palaa, joka ilmestyi lähellä TWA 800 jälkeen 8:31:12 pm. 30 solmun rata on kuvan alaosassa.(kuva. 27, s. 92)

pieniä määriä räjähtäviä jäämiä on havaittu kolme näytettä materiaalia kolmesta eri paikkoihin talteen lentokoneen hylky (kuvattu FBI: n pala canvas-materiaalista ja kaksi kappaletta lattia, paneeli).:118 nämä näytteet toimitettiin FBI: n laboratorioon Washingtonissa.,, joka päätti, että yksi näyte, joka sisälsi jälkiä cyclotrimethylenetrinitramine (RDX), toinen nitroglyseriini, ja kolmas yhdistelmä RDX ja pentaerytritoli tetranitrate (PETN);:118 nämä havainnot saivat paljon huomiota tiedotusvälineissä tuolloin. Lisäksi useiden vaurioituneiden matkustajaistuinten selkänojissa havaittiin olevan tuntematon punainen / ruskea-tummennettu aine.,:118 Mukaan istuimen valmistajan, sijainnit ja ulkonäkö tämän aineen olivat yhdenmukaisia liima käytetään rakentamisessa paikkaa, ja muita laboratoriotutkimuksia NASA tunnistettu aine on sopusoinnussa liimat.:118

lisätutkimuksia lentokoneen rakenne, paikkoja, ja muut sisätilojen osat löytynyt mitään vahinkoa liittyy tyypillisesti korkea-energia räjähdys pommi tai ohjus ydinpommi (”voimakasta pistekorroosiota, kuoppaa, petalling, tai kuuman kaasun pesu”).:258 tähän sisältyivät kappaleet, joista löytyi pieniä määriä räjähteitä.,:258 5 prosenttia rungon, että ei ole toipunut, ei mitään puuttuu-alueet olivat tarpeeksi suuria kattoi kaikki vahinko, joka olisi aiheutunut räjähdys pommi tai ohjus.:258 Kukaan uhreista” on edelleen osoitti todisteita vammoja, jotka voivat johtua korkea-energia räjähteitä.:258

NTSB harkinnut mahdollisuutta, että räjähdejäämien johtui saastuminen ilma”s käyttää vuonna 1991 kuljettaa joukkoja Persianlahden Sodan aikana tai sen käyttö koira-koulutus räjähtävä havaitseminen liikunta noin kuukausi ennen onnettomuutta.,:258-259 Testauksen suoritti FAA”s Tekninen Keskus totesi, että jäämiä tyyppi räjähteitä löytyy hylky olisi purkaa täysin sen jälkeen, kun kaksi päivää upottamalla merivesi (lähes kaikki talteen hylky upotettiin kauemmin kuin kaksi päivää).:259 onnettomuustutkintakeskus sanoi, että se oli ”täysin mahdollista”, että räjähde jäämiä havaitaan siirrettiin armeijan aluksia tai maahan ajoneuvoja, tai vaatteet ja saappaat sotilaita, kiinni hylky aikana tai sen jälkeen hyödyntämisenä ja ollut läsnä, kun lentokone syöksyi veteen.,:259

Vaikka se ei voi määrittää tarkka lähde pieniä määriä räjähdejäämiä löytynyt hylky, ettei muita vahvistavia todisteita, jotka liittyvät korkea-energia räjähdys johti NTSB päätellä, että ”in-flight hajoamiseen TWA: n lento 800 ei aloittanut pommi tai ohjus lakko.”:259

Polttoaine-ilma räjähdys keskellä siiven polttoaineen tankEdit

siiven keskiosa Boeing 747-100, mukaan lukien CWT.(kuva. 4 A, S., 13)

Scale-malli testi CWT polttoaineen/ilman höyryn räjähdys

jotta voitaisiin arvioida sekvenssin rakenne hajoamiseen lentokone, NTSB muodostunut Sekvensointi Ryhmä,:100, jossa tarkasteltiin yksittäisiä paloja talteen rakenne, kaksi-ulotteinen rekonstruktioita tai ulkoasuja osien lentokone, ja eri-kokoinen kolmiulotteisia rekonstruktioita osia lentokone.,:100 lisäksi, sijainnit romua aikaan elpyminen ja eroja palo vaikutuksia kappaletta, jotka ovat yleensä vierekkäin arvioitiin.:100 Sekvensointi Ryhmä totesi, että ensimmäinen tapahtuma hajoamiseen järjestys oli murtunut siiven keskiosan ilma-aluksen, jonka on aiheuttanut ”ylipaine tapahtuma” keskellä siiven polttoainesäiliön (CWT).:29 ylipaine tapahtuma oli määritelty nopean paineen nousun seurauksena epäonnistuminen rakenne CWT.,:85

Koska ei ole todisteita siitä, että räjähde räjähti tässä (tai muu) alue lentokone, tämä ylipaine tapahtuma voisi vain on aiheuttanut polttoaine/ilma räjähdys CWT.:261 Siellä oli 50 US gal (190 L) polttoaineen CWT TWA 800; testit uudestaan ehtoja lennon osoitti, että yhdistelmä nestemäisiä polttoaineita ja polttoaine/ilma-höyry voidaan helposti syttyvää.,:261 merkittävä syy syttyvyys polttoaineen/ilman höyryä CWT 747: oli suuri määrä lämpöä, joka syntyy ja siirretään CWT jonka ilmastointi pakkauksissa sijaitsee suoraan alapuolella säiliö;:298 kanssa CWT lämpötilaa nostetaan riittävästi, yhden syttymislähde voi aiheuttaa räjähdyksen.:298

Tietokone mallinnus:122-123 ja mittakaava-mallin testaus:123 käytettiin ennustaa, ja osoittaa, miten räjähdys olisi edistystä 747: CWT., Tänä aikana, sammutusta oli tunnistettu ongelma, jossa räjähdys olisi sammuttaa itsensä sen läpi monimutkainen rakenne CWT.:123 Koska tutkimuksen tiedot koskevat sammutus oli rajoitettu, täysin ymmärtää sammutusta käytös ei ole mahdollista, ja kysymys sammutusta jäi ratkaisematta.,:137

jotta voitaisiin paremmin määrittää, onko polttoaine/ilma höyryn räjähdys CWT olisi tuottaa riittävä paine hajota polttoainesäiliö ja johtaa tuhoaminen lentokone, testit suoritettiin heinä-ja elokuussa 1997, käyttäen eläkkeellä Air France 747 klo Bruntingthorpe Lentokentällä Englannissa. Nämä testit simuloitu polttoaine/ilma räjähdys CWT sytyttämällä ilmapropaaniseos; tämä johti epäonnistumiseen säiliö rakenne, koska ylipaine.,:261 Kun NTSB myönsi, että testin edellytykset Bruntingthorpe eivät ole täysin verrattavissa olosuhteissa, jotka olivat olemassa TWA 800-aikaan onnettomuus,:261 edellinen polttoaineen räjähdykset CWTs kaupalliset matkustajakoneet kuten Avianca Lento 203 ja Philippine Airlines Flight 143 vahvisti, että CWT räjähdys voi hajota polttoainesäiliö ja johtaa tuhoaminen lentokoneella.,:261

Lopulta, perustuu ”onnettomuus lentokone”s hajoamiseen järjestyksessä; hylyn vaurioita ominaisuudet; tieteellisiä kokeita ja tutkimusta polttoaineet, polttoaineen säiliö räjähdyksiä, ja olosuhteet CWT aikaan onnettomuus, ja analyysi todistaja tietoa”:271 NTSB totesi, että ”TWA: n lento 800 lennon ero oli aloittanut polttoaine/ilma räjähdys CWT.”:63

lennon aikana hajoamiseen järjestyksessä ja rujo flightEdit

Dia NTSB: n esittely TWA 800 hajoamiseen järjestyksessä, havainnollistaa rakenne ja koko CWT.,ons hylyn merestä (punainen, keltainen, ja vihreä alueilla) osoitti selvästi, että: (1) punainen alue kappaletta (tästä eteenpäin osa siiven keskiosa ja rengas rungon suoraan edessä) oli varhaisin kappaletta erillään lentokone; (2) eteenpäin rungon jakso lähti samanaikaisesti tai pian sen jälkeen, kun punainen alue kappaletta, lasku suhteellisen ehjä keltainen vyöhyke; (3) vihreä alue kappaletta (siivet ja perä osa rungon) pysyi ennallaan ajaksi sen jälkeen, kun erottaminen eteenpäin rungon, ja vaikuttanut veden vihreä vyöhyke.,

Runko CIA: n”s animoitu kuvaus siitä, miten TWA: n Lento 800 hajosi. Kun lentokoneen pohja räjähti räjähtävästä polttoainesäiliöstä, rungon ympärille levisi halkeamia ja katkaisi koko koneen etuosan.

Tulipalon vahingot ja noki talletukset talteen hylyn ilmoitti, että jotkut alueet palo ollut lentokoneessa, koska se jatkui rujo lennon menetyksen jälkeen eteenpäin rungon.,:109 noin 34 sekunnin kuluttua (todistajan asiakirjojen tietojen perusteella) sekä oikean että vasemman siiven ulommat osat epäonnistuivat.:109, 263 Pian sen jälkeen, vasemmalta erotettu mitä jäi runkoon, joka johti edelleen kehittäminen polttoaine-fed tulipalloja kuin romua putosi mereen.:263

Ainoa FAA: n tutka-laitoksen North Truro, Massachusetts, käyttäen erikoistunut käsittely ohjelmisto yhdysvaltojen ilmavoimien 84 Tutka-Arviointi Laivue, oli voitava arvioida korkeudessa TWA 800, kun se on menettänyt valtansa, koska CWT räjähdys.,: 87 tarkkuusrajoitusten vuoksi tätä tutkatietoa ei voitu käyttää määrittämään, kiipesikö Lentokone nenän erottamisen jälkeen.:87 sen sijaan, NTSB suoritti useita tietokonesimulaatioita tutkia flightpath pääosan rungon.,:95-96 Satoja simulaatioita ajettiin käyttäen erilaisia yhdistelmiä mahdollista kertaa nenä TWA 800 erotettu (tarkka aika oli tuntematon), eri malleja käyttäytymistä rujo ilma (aerodynaamiset ominaisuudet ilma-ilman sen nenä voi vain arvioida), ja pitkittäinen tutkan tiedot (tallennettu tutka kappaleita itä/länsi-asema TWA 800 eri sivustoja poikkesivat).,:96-97 Nämä simulaatiot osoittivat, että menetyksen jälkeen eteenpäin rungon loput ilma jatkui rujo lento, sitten nousi pystyyn, kun liikkuvan vasemmalle (pohjoiseen),:263 kiipeily suurin korkeus välillä 15,537 ja 16,678 jalat (4,736 ja 5,083 m):97 sen viimeksi tallennetun korkeuden, 13,760 jalat (4,190 m).,:256

Analyysi kertoi todistaja observationsEdit

Useimmat todistaja havaintoja putki valoa määritettiin NTSB olla sopusoinnussa laskettu flightpath TWA 800 jälkeen CWT räjähdys (kuvakaappaus ONNETTOMUUSTUTKINNAN animaatio).

alussa FBI: n”s: n tutkimuksen, koska mahdollisuus, että kansainväliset terroristit olisi ollut mukana, apua oli pyytänyt CIA: n (YHDYSVALTAIN Central Intelligence Agency.,:2 CIA: n analyytikot, vedoten ääni-eteneminen analyysi, todettiin, että todistajia ei voitu kuvataan ohjus lähestyy ehjä ilma, mutta oli nähdä jälkeensä palavan polttoaineen tulevan ilma-aluksen jälkeen alkuperäisen räjähdyksen.:5-6 Tämä johtopäätös tehtiin sen jälkeen, kun laskemalla, kuinka kauan se kesti ääni alkuperäisen räjähdyksen päästä todistajia, ja käyttää sitä korreloivat todistaja havaintoja onnettomuuden järjestyksessä.,:5 kaikissa tapauksissa todistajat eivät voineet kuvailla ehjää lentokonetta lähestyvää ohjusta, sillä kone oli räjähtänyt jo ennen havaintojen alkamista.:6

Koska tutkimuksessa edennyt, onnettomuustutkintakeskus päätti muodostaa todistaja ryhmä täydellisemmin osoite tilit todistajia.:7. marraskuuta 1996 huhtikuuhun 1997 tämä ryhmä tarkasteli yhteenvedot todistajien lainassa FBI: n (henkilökohtainen tiedot sensuroitu), ja haastatelleet miehistön New Yorkissa Air National Guard HH-60 helikopteri ja C-130 lentokone, samoin kuin YHDYSVALLOISSA., Laivaston P-3-lentokone, joka lensi onnettomuushetkellä TWA 800: n läheisyydessä.:7-8

helmikuussa 1998, FBI sulki sen aktiivisen tutkimuksen, sopivat täysin vapauttaa todistajan yhteenvedot NTSB.:10 kun pääsy näihin asiakirjoihin ei enää ole FBI: n hallinnassa, NTSB muodosti toisen todistajaryhmän tarkastelemaan asiakirjoja.,:10, Koska aika, joka oli kulunut (noin 21 kuukautta) ennen kuin onnettomuustutkintakeskus sai tiedon siitä, kuka todistaja, todistaja ryhmä valitsi uudelleen haastatella todistajia, mutta sen sijaan luottaa alkuperäisen yhteenvedot todistajien lausunnot kirjoittanut FBI: n agentit kuten paras saatavilla oleva näyttö, havainnot, aluksi ilmoittamia todistajia.,:230 Huolimatta kaksi ja puoli vuotta oli kulunut, onnettomuuden todistaja ryhmä teki haastattelussa kapteeni Eastwind Airlines Lento 507, joka oli ensimmäinen raportti räjähdys TWA 800, koska hänen näköalapaikka ja kokemus lentäjä.,:12.

kehyksen NTSB”s animaatio kuvaa, miten nenätön kone nousi epävakaasti ennen laskeutumista mereen

NTSB”s katsaus julkaistiin todistaja asiakirjat todennut, että ne sisälsivät 736 todistaja tilejä, joista 258 oli ominaista ”putki valoa” todistajia (”esine liikkuu taivaalla… vaihtelevasti kuvattu valopiste, ilotulitus, Soihtu, tähdenlento tai jotain vastaavaa.,”):230 NTSB Todistaja Ryhmä totesi, että putki valoa ilmoittamia todistajia olisi ollut todellinen lentokone aikana jossain vaiheessa sen lennon ennen kuin tulipallo kehitetty, huomata, että suurin osa 258 putki valoa osuus oli yleisesti ottaen yhdenmukainen laskettu flightpath onnettomuus lentokone sen jälkeen, kun CWT räjähdys.:262

kolmekymmentäkahdeksan todistajaa kuvaili valoputken, joka kohosi pystysuunnassa, tai melkein niin, ja nämä kertomukset ”näyttävät olevan ristiriidassa onnettomuuslentokoneen”flightpathin kanssa.,”:265 lisäksi, 18 todistajat kertoivat nähneensä putki valoa, joka on peräisin pinnalla, tai horisontti, joka ei ”näytä olevan sopusoinnussa lentokone”s lasketaan flightpath ja muita tunnettuja näkökohtia onnettomuus järjestyksessä.”:265 Koskien näitä erilaisia tilejä, NTSB totesi, että perustuu niiden kokemusta aiemmissa tutkimuksissa ”todistajan kertomukset ovat usein ristiriidassa tunnettujen tosiasioiden tai yhdessä muiden silminnäkijöiden” kertomukset samoista tapahtumista.,”:237 haastattelut suoritti FBI keskittyi mahdollisuus ohjus hyökkäys; ehdotti, että haastattelukysymykset annetaan FBI: n agentit kuten ”Missä oli sun suhteessa lentokoneiden ja ohjusten kohta?”ja” kuinka kauan ohjus lensi?”voisi olla puolueellisia haastateltavia” vastauksia joissakin tapauksissa.,:266 NTSB totesi, että koska suuri määrä todistajia tässä asiassa, he ”eivät odota, että kaikki dokumentoitu todistaja havaintoja olla keskenään yhdenmukaisia”:269 ja ”ei katsella näitä ilmeisesti poikkeava todistaja raportit niin vakuuttavaa näyttöä siitä, että jotkut silminnäkijät ovat havainneet ohjuksen.,huhtikuussa 2000, Eglin Air Force Base, Fort Walton Beach, Florida,:254 NTSB todennut, että jos todistajia oli havaittu ohjus hyökkäys, he olisivat nähneet:

kevyt polttava ohjus moottori nouseva hyvin nopeasti ja jyrkästi noin 8 sekuntia;
valo katoamassa jopa 7 sekuntia;
kun ohjus osui lentokone ja sytyttäen CWT, toinen valo, liikkuvat huomattavasti hitaammin ja enemmän sivusuunnassa kuin ensimmäinen, noin 30 sekuntia;
tämä valo laskeva samalla kehittää osaksi tulipallo laskussa kohti merta.,: 270 mikään todistajan asiakirjoista ei kuvannut tällaista skenaariota.,e663″>

Toinen runko CIA: n”s animaatio kuvaa, miten vasemmalta TWA: n Lento 800 oli keritty pois ja loi toinen tulipallo

Koska niiden ainutlaatuinen vantage pistettä tai tasoa tarkasti ja yksityiskohtaisesti säädetä heidän tilit, viisi todistajaa tilejä luotu erityinen etu::242-243 lentäjä Eastwind Airlines Lento 507, miehistön jäsenet HH-60 helikopteri, putki-of-valon todistaja kyytiin US Airways Lento 217, maa todistaja Rannalla Lane Bridge, länsi-hamptonissa Beach, New York, ja todistaja veneessä lähellä Suuri Gun Beach.,:243-247 Kannattaa ohjus-hyökkäys skenaario väitti, että jotkut näistä todistajista havaittu ohjus;:264 analyysi osoitti, että havainnot eivät ole johdonmukaisia ohjus hyökkäys TWA 800, mutta sen sijaan olivat yhdenmukaisia näiden todistajien ottaa havaittu osa lennon palo-ja hajoamiseen järjestyksessä sen jälkeen, kun CWT räjähdys.,:264

NTSB totesi, että ”todistaja havaintoja putki valoa, eivät liity ohjus ja että putki valoa todettu, useimmat näistä todistajista oli palava polttoaine onnettomuuden lentokoneen rujo lennon aikana jokin osa post-räjähdys, preimpact hajoamiseen järjestys”.:270 NTSB päätteli edelleen, että ”todistajien” havainnot yhdestä tai useammasta tulipallosta olivat lentokoneesta”palava hylky putoamassa kohti merta”.,:270

Mahdolliset syttymislähteet center wing polttoaineen tankEdit

määrittää, mitä syttynyt syttyvää polttoaine-ilma höyryn CWT ja aiheutti räjähdyksen, NTSB arvioida lukuisia mahdollisia syttymislähteitä. Yhtä lukuun ottamatta kaikkia pidettiin hyvin epätodennäköisenä syttymissyynä.,:279

Ohjus fragmentti tai pieni räjähtäviä chargeEdit

Vaikka NTSB oli jo päätellyt, että ohjus lakko ei aiheuttanut rakenteellisia epäonnistuminen lentokone, mahdollisuus, että ohjus räjähti lähellä tarpeeksi TWA 800 ohjus fragmentti on tullut CWT ja sytyttää polttoaine/ilma-höyry, mutta riittävän kaukana, ei ole jäljellä mitään vahinkoa ominaisuus ohjus lakko, pidettiin.,:272 Tietokone simulaatioita käyttäen ohjusten suorituskyky tiedot simuloitu ohjus räjäyttää paikkaan niin, että katkelma taistelukärjen voisi tunkeutua CWT.:273 Perusteella nämä simulaatiot, onnettomuustutkintakeskus sanoi, että se oli ”hyvin epätodennäköistä”, että taistelukärki räjähti sellainen paikka, jossa fragmentti voisi tunkeutua CWT, mutta ei muita palasia vaikutus ympäröivään lentokone rakenne jättäen erottuva vaikutus markkaa.:273

Vastaavasti tutkimuksen kohteena oli mahdollista, että pienen räjähdyspanoksen markkinoille CWT voinut syttymislähde.,:273 Testaus NTSB: n ja Britannian Puolustus Arvioinnin ja Tutkimuksen Virasto osoitti, että kun metalli on sama tyyppi ja paksuus CWT oli tunkeutunut pieni maksu, siellä oli petalling pinta, jossa maksu oli sijoitettu, pistekorroosiota viereisen pintoja, ja näkyvä kuuman kaasun pesu vaurioita ympäröivään alueeseen.:273-274 Koska yksikään talteen CWT hylyn esillä näitä vaurioita ominaisuudet, ja yksikään niistä alueista puuttuu hylky oli tarpeeksi suuri kattamaan kaikki odotettavissa olevat vahingot, tutkimuksessa todettiin, että tämä skenaario on ”erittäin epätodennäköistä.,”:274

Muut mahdolliset sourcesEdit

onnettomuustutkintakeskus tutki myös, onko polttoaine/ilma-seos CWT voinut syttyä salamanisku, meteori lakko, automaattinen sytytys tai kuuma pinta sytytys -, palo siirryttäessä CWT toisesta polttoainesäiliön kautta vent-järjestelmä, joka sinkoutuu moottorin vika, turbiini räjähtää ilmastointi pakkauksissa alla CWT, huonosti CWT hylätä/ohittaa pumpun toimintahäiriön CWT raadonsyöjä pumppu, tai staattinen sähkö.,:272-279 analyysin Jälkeen tutkimuksessa todettiin, että näiden mahdolliset lähteet olivat ”erittäin epätodennäköistä” on ollut syttymislähde.:279

Polttoaineen määrä viitteitä systemEdit

Koska palava polttoaine/ilma-seos on aina olemassa polttoaineen säiliöt, Boeing suunnittelijat oli yrittänyt poistaa kaikki mahdolliset syttymislähteet vuonna 747″s säiliöt. Voit tehdä niin, kaikki laitteet ovat suojassa höyryn tunkeutumisen, ja jännitteet ja virrat käytetty Polttoaineen Määrä Merkintä Järjestelmä (FQIS) pidetään erittäin alhainen., Jos 747-100 sarjan, vain johdotus sisäpuolella CWT on se, joka liittyy FQIS.

jotta FQIS on ollut Lento 800″s virta-lähde -, siirto-suurempi-kuin-normaali jännite FQIS olisi tarvinnut tapahtua, sekä jonkinlainen mekanismi, jonka ylimääräinen energia oli julkaissut FQIS johdotus osaksi CWT., Kun NTSB todennut, että tekijöitä, mikä viittaa siihen, että todennäköisyys oikosulku tapahtuma oli olemassa, he lisäsivät, että ”ei vapauta mekanismi eikä sijainti sytytys sisällä CWT voisi määritettävä saatavilla oleva näyttö.”NTSB päätteli kuitenkin, että”CWT-räjähdyksen sytytysenergia meni todennäköisesti CWT: hen FQIS-johdotuksen kautta”.,

Vaikka FQIS itsessään oli suunniteltu estämään vaara minimoimalla jännitteitä ja virtoja, sisin putki Lento 800″s FQIS kompensaattori osoitti vaurioita, jotka vastaavat kompensaattori putki tunnistettu virta lähde aalto säiliö tulipalo, joka tuhosi 747 lähellä Madrid vuonna 1976.:293-294 Tätä ei pidetty todisteena sytytyslähteestä. Todisteita kipinöintiä löytyi lanka paketti, joka sisälsi FQIS johdotus liittäminen keskustaan siipeen.:288 Kipinöintiä merkkejä nähtiin myös kaksi johdot jakaminen kaapeli raceway kanssa FQIS johdotus asemalla 955.,:288

kapteeni”s cockpit voice recorder-kanava näytti kaksi ”keskeyttäneiden” tausta power harmoniset sekuntia ennen tallennuksen päätyttyä (erottaminen nenä).:289 tämä voi hyvinkin olla allekirjoitus kaari ohjaamon johdotus vieressä FQIS johdotus. Kapteeni kommentoi ”hullu” lukemat numero 4 moottorin polttoaineen virtaus mittari noin 2 1/2 minuuttia ennen CVR-tallennus päättyi.:290 Lopuksi Center Wing Säiliön polttoaineen määrämittari otettiin talteen ja ilmoitti, 640 kiloa sijasta 300 kiloa, joka oli ladattu tankkiin.,:290 Kokeet osoittivat, että soveltamalla valta lanka johtaa polttoaineen määrämittari voi aiheuttaa digitaalinen näyttö, jos haluat muuttaa useita satoja kiloa, ennen kuin katkaisija laukeaa. Näin mittari poikkeama olisi voinut johtua lyhyt FQIS johdotus.:290 NTSB päätellä, että todennäköisin lähde on riittävä jännite, koska virta oli lyhyt vaurioitunut johdot, tai sisällä sähkö-osat FQIS. Koska kaikkia komponentteja ja johdotuksia ei saatu talteen, ei tarvittavan jännitteen lähdettä pystytty paikantamaan.