AIDE et comportement Prosocial
allez sur YouTube et recherchez les épisodes de » Primetime: Que feriez-vous? »Vous trouverez des segments vidéo dans lesquels des individus apparemment innocents sont victimisés, tandis que les spectateurs ne parviennent généralement pas à intervenir., Les événements sont tous mis en scène, mais ils sont très réels pour les spectateurs sur la scène. Le divertissement offert est la nature des réponses des spectateurs, et les téléspectateurs sont indignés lorsque les spectateurs ne parviennent pas à intervenir. Ils sont convaincus qu’ils auraient aidé. Mais ne seraient-ils? Les téléspectateurs sont trop optimistes dans leurs croyances qu’ils joueraient le héros. L’aide peut se produire fréquemment, mais l’aide n’est pas toujours donnée aux personnes dans le besoin. Quand donc les gens à s’aider, et quand ils pas? Toutes les personnes ne sont pas également utiles—qui aide? Pourquoi une personne aiderait-elle une autre en premier lieu?, De nombreux facteurs entrent dans la décision d’une personne d’aider—un fait que les téléspectateurs n’apprécient pas pleinement. Ce module répondra à la question: qui aide quand et pourquoi?
quand les gens aident-ils?
Les psychologues sociaux sont intéressés à répondre à cette question parce qu’il est évident que les gens varient dans leur tendance à aider les autres. En 2010, par exemple, Hugo Alfredo Tale-Yax a été poignardé alors qu’il tentait apparemment d’intervenir dans une dispute entre un homme et une femme., Alors qu’il gisait mourant dans la rue, un seul homme a vérifié son statut, mais beaucoup d’autres ont simplement jeté un coup d’œil sur la scène et ont continué leur chemin. (Un passant s’est toutefois arrêté pour prendre une photo de téléphone portable.) Malheureusement, les échecs à venir en aide à quelqu’un dans le besoin ne sont pas uniques, comme les segments sur « Que feriez-vous?” montrer. L’aide n’est pas toujours disponible pour ceux qui en ont le plus besoin. Essayer de comprendre pourquoi les gens n’aident pas toujours est devenu l’objectif de la recherche interventionnelle (par exemple, Latané & Darley, 1970).,
pour répondre à la question de savoir quand les gens aident, les chercheurs se sont concentrés sur
- comment les passants en viennent à définir les urgences,
- quand ils décident d’assumer la responsabilité d’aider, et
- comment les coûts et les avantages d’intervenir affectent leurs décisions d’aider ou non.
définir la situation: le rôle de l’ignorance pluraliste
la décision d’aider n’est pas une simple proposition oui / non. En fait, une série de questions doivent être abordées avant que l’aide soit donnée—même dans les situations d’urgence où le temps peut être essentiel., Parfois, l’aide vient rapidement; un spectateur a récemment sauté d’une plate-forme de métro de Philadelphie pour aider un étranger qui était tombé sur la piste. L’aide était clairement nécessaire et a été rapidement donnée. Mais certaines situations sont ambiguës, et les aides potentielles peuvent avoir à décider si une situation est une situation dans laquelle l’aide, en fait, doit être donnée.
pour définir des situations ambiguës (y compris de nombreuses situations d’urgence), les aidants potentiels peuvent se tourner vers l’action des autres pour décider de ce qui devrait être fait. Mais ces autres regardent aussi autour, essayant également de comprendre quoi faire., Tout le monde regarde, mais personne n’agit! S’appuyer sur les autres pour définir la situation et ensuite conclure à tort qu’aucune intervention n’est nécessaire lorsque l’aide est réellement nécessaire est appelé ignorance pluraliste (Latané & Darley, 1970). Lorsque les gens utilisent les inactions des autres pour définir leur propre ligne de conduite, l’ignorance pluraliste qui en résulte conduit à moins d’aide.
dois-je être le seul à aider?: Diffusion de la responsabilité
le simple fait d’être avec les autres peut faciliter ou inhiber notre implication par d’autres moyens., Dans les situations où l’aide est nécessaire, la présence ou l’absence d’autres personnes peut avoir une incidence sur le fait qu’un spectateur assume personnellement la responsabilité de fournir l’aide. Si le spectateur est seul, la responsabilité personnelle d’aider incombe uniquement à cette personne. Mais que faire si d’autres sont présents? Bien qu’il puisse sembler qu’avoir plus d’aides potentielles autour augmenterait les chances de la victime d’obtenir de l’aide, le contraire est souvent le cas. Savoir que quelqu’un d’autre pourrait aider semble décharger les passants de leur responsabilité personnelle, de sorte que les passants n’interviennent pas., Ce phénomène est connu sous le nom de diffusion de la responsabilité (Darley & Latané, 1968).
d’autre part, regardez la vidéo des officiels de course après le Marathon de Boston 2013 après l’explosion de deux bombes alors que les coureurs franchissaient la ligne d’arrivée. Malgré la présence de nombreux spectateurs, les officiels de course à chemise jaune se sont immédiatement précipités pour apporter aide et réconfort aux victimes de l’explosion., Chacun a sans doute ressenti une responsabilité personnelle d’aider en vertu de sa capacité officielle dans l’événement; remplir les obligations de ses rôles l’emporte sur l’influence de la diffusion de l’effet de responsabilité.
Il existe un vaste corpus de recherches montrant l’impact négatif de l’ignorance pluraliste et de la diffusion de la responsabilité sur l’aide (Fisher et coll., 2011), dans les situations d’urgence et de besoin quotidien., Ces études montrent l’importance considérable que les aides potentielles accordent à la situation sociale dans laquelle se produisent des événements malheureux, en particulier lorsqu’on ne sait pas ce qui doit être fait et qui doit le faire. D’autres personnes fournissent des informations sociales importantes sur la façon dont nous devrions agir et quelles pourraient être nos obligations personnelles. Mais le fait de savoir qu’une personne a besoin d’AIDE et d’accepter la responsabilité de fournir cette aide signifie-t-il que la personne obtiendra de l’aide? Pas nécessairement.
les coûts et les avantages de l’aide
la nature de l’aide nécessaire joue un rôle crucial dans la détermination de la suite des choses., Plus précisément, les aides potentielles se livrent à une analyse coûts–avantages Avant de s’impliquer (Dovidio et al., 2006). Si le besoin d’aide est relativement faible coût en termes de temps, d’argent, de ressources, ou de risque, puis de l’aide est plus susceptible d’être donnée. Prêter un crayon à un camarade de classe est facile; affronter quelqu’un qui intimide votre ami est une tout autre affaire. Comme le démontre le cas malheureux de Hugo Alfredo Tale-Yax, intervenir peut coûter la vie à l’aide.
Les récompenses potentielles d’aider quelqu’un entreront également dans l’équation, compensant peut-être le coût de l’aide., Les remerciements du destinataire de l’aide peuvent être une récompense suffisante. Si des actes utiles sont reconnus par d’autres, les aides peuvent recevoir des récompenses sociales de louange ou des récompenses monétaires. Même éviter les sentiments de culpabilité si l’on n’aide pas peut être considéré comme un avantage. Les aides potentielles considèrent combien l’aide coûtera et comparent ces coûts aux récompenses qui pourraient être réalisées; c’est l’économie de l’aide. Si les coûts l’emportent sur les récompenses, aider est moins probable. Si les récompenses sont supérieures au coût, aider est plus probable.
qui aide?,
connaissez-vous quelqu’un qui semble toujours prêt, disposé et capable d’aider? Connaissez-vous quelqu’un qui n’a jamais aide? Il semble qu’il existe des différences de personnalité et individuelles dans la serviabilité des autres. Pour répondre à la question de savoir qui choisit d’aider, les chercheurs ont examiné 1) le rôle que le sexe et le genre jouent dans l’aide, 2) Quels traits de personnalité sont associés à l’AIDE et 3) les caractéristiques de la « personnalité prosociale. »
qui sont les plus utiles—hommes ou femmes?,
en ce qui concerne les différences individuelles qui pourraient avoir de l’importance, une question évidente est de savoir si les hommes ou les femmes sont plus susceptibles d’aider. Dans l’un des « Que feriez-vous? »segments, un homme prend le sac à main d’une femme à l’arrière de sa chaise, puis quitte le restaurant. Au départ, personne ne répond, Mais dès que la femme pose des questions sur son sac à main manquant, un groupe d’hommes se précipite immédiatement par la porte pour attraper le voleur. Alors, les hommes sont-ils plus utiles que les femmes? La réponse rapide est « pas nécessairement.” Tout dépend du type d’aide nécessaire., Pour être très clair, le niveau général de serviabilité peut être à peu près équivalent entre les sexes, mais les hommes et les femmes aident de différentes manières (Becker & Eagly, 2004; Eagly & Crowley, 1986). Comment expliquer ces différences?
deux facteurs aident à expliquer les différences entre le sexe et le genre dans l’aide. Le premier est lié au processus d’analyse coûts–avantages dont il a été question précédemment. Les différences physiques entre les hommes et les femmes peuvent entrer en jeu (p. ex.,, Wood & Eagly, 2002); le fait que les hommes aient tendance à avoir une plus grande force du haut du corps que les femmes rend le coût d’intervention dans certaines situations moins élevé pour un homme. Affronter un voleur est une proposition risquée, et une certaine force peut être nécessaire au cas où l’auteur déciderait de se battre. Un spectateur plus gros et plus fort est moins susceptible d’être blessé et plus susceptible de réussir.
La deuxième explication est simple socialisation., Les hommes et les femmes ont traditionnellement été élevés pour jouer des rôles sociaux différents qui les préparent à répondre différemment aux besoins des autres, et les gens ont tendance à aider de la manière la plus cohérente avec leurs rôles de genre. Les rôles de genre féminin encouragent les femmes à être compatissantes, attentionnées et nourricières; les rôles de genre masculin encouragent les hommes à prendre des risques physiques, à être héroïques et chevaleresques et à protéger ceux qui sont moins puissants., En raison de la formation sociale et des rôles de genre que les gens ont assumés, les hommes peuvent être plus susceptibles de sauter sur les voies de métro pour sauver un passager tombé, mais les femmes sont plus susceptibles de réconforter un ami ayant des problèmes personnels (Diekman & Eagly, 2000; Eagly & Crowley, 1986). Il peut y avoir une certaine spécialisation dans les types de l’aide donnée par les deux sexes, mais il est bon de savoir qu’il ya quelqu’un là—homme ou femme—qui est capable de vous donner l’aide dont vous avez besoin, quel que soit le type d’aide qu’il pourrait être.,
un trait pour être utile: L’agrément
Graziano et ses collègues (par exemple, Graziano & Tobin, 2009; Graziano, Habishi, Sheese, & Tobin, 2007) ont exploré comment l’agrément—l’un des cinq grands dimensions de la personnalité (par exemple, Costa & McCrae, 1988)—joue un rôle important dans le comportement prosocial. L’agrément est un trait de base qui comprend des caractéristiques de disposition telles que la sympathie, la générosité, le pardon et l’aide, ainsi que des tendances comportementales vers des relations sociales harmonieuses et la sympathie., Au niveau conceptuel, une relation positive entre l’agrément et l’aide peut être attendue, et les recherches de Graziano et al. (2007) ont constaté que les personnes ayant un degré plus élevé d’agrément sont, en fait, plus susceptibles que celles ayant un degré moins élevé d’agrément d’aider les frères et sœurs, les amis, les étrangers ou les membres d’un autre groupe. Les gens agréables semblent s’attendre à ce que les autres soient également coopératifs et généreux dans les relations interpersonnelles, et ils agissent donc de manière utile qui est susceptible de susciter des interactions sociales positives.,
à la recherche de la personnalité prosociale
plutôt que de se concentrer sur un seul trait, Penner et ses collègues (Penner, Fritzsche, Craiger,& Freifeld, 1995; Penner& Orom, 2010) ont adopté une perspective un peu plus large et identifié ce qu’ils appellent la personnalité prosociale orientation. Leurs recherches indiquent que deux caractéristiques majeures sont liées à la personnalité prosociale et au comportement prosocial., La première caractéristique est appelée empathie orientée vers les autres: les personnes élevées dans cette dimension ont un fort sens de la responsabilité sociale, sympathisent avec les personnes dans le besoin et se sentent émotionnellement liées à celles-ci, comprennent les problèmes rencontrés par la victime et ont un sens accru de l’obligation morale d’être utile. Il a été démontré que ce facteur était fortement corrélé au trait d’agrément discuté précédemment. La deuxième caractéristique, la serviabilité, est plus orientée sur le comportement., Ces haut sur l’utilité facteur a été utile dans le passé, et parce qu’ils croient qu’ils peuvent être efficaces avec l’aide qu’ils donnent, ils sont plus susceptibles d’être utiles dans l’avenir.
pourquoi aider?
enfin, la question de savoir pourquoi une personne aiderait doit être posée. Quelle est la motivation de ce comportement? Les psychologues ont suggéré que 1) les forces évolutives peuvent servir à prédisposer les humains à aider les autres, 2) les préoccupations égoïstes peuvent déterminer si et quand de l’aide sera donnée, et 3) des motifs altruistes et altruistes peuvent également favoriser l’aide dans certains cas.,
racines évolutives pour le comportement prosocial
notre passé évolutif peut fournir des clés sur les raisons pour lesquelles nous aidons (Buss, 2004)., Notre survie même a sans doute été favorisée par les relations prosociales avec les membres du clan et de la famille, et, en conséquence héréditaire, nous pouvons maintenant être particulièrement susceptibles d’aider les plus proches de nous—des parents liés au sang avec lesquels nous partageons un patrimoine génétique. Selon la psychologie évolutionniste, nous sommes utiles de manière à augmenter les chances que notre ADN soit transmis aux générations futures (Burnstein, Crandall, & Kitayama, 1994)—l’Objectif du « gène égoïste” (Dawkins, 1976)., Notre ADN personnel ne se déplace pas toujours, mais nous pouvons toujours réussir à faire transmettre une partie de notre ADN si nos filles, fils, neveux, nièces et cousins survivent pour produire une progéniture. Le favoritisme démontré pour aider nos parents de sang s’appelle la sélection des parents (Hamilton, 1964).
mais, nous ne limitons pas nos relations aux seuls membres de notre propre famille. Nous vivons dans des groupes qui comprennent des personnes qui ne sont pas liées à nous, et nous les aidons souvent aussi. Pourquoi? L’altruisme réciproque (Trivers, 1971) fournit la réponse., En raison de l’altruisme réciproque, nous sommes tous mieux à long terme si nous nous entraidons. Si aider quelqu’un augmente maintenant les chances que vous soyez aidé plus tard, alors vos chances globales de survie sont augmentées. Il y a la chance que quelqu’un profite de votre aide et ne retourne pas vos faveurs. Mais les gens semblent prédisposés à identifier ceux qui ne répondent pas, et des sanctions, y compris l’exclusion sociale, peuvent en résulter (Buss, 2004). Les tricheurs ne bénéficieront pas de l’aide des autres, réduisant ainsi les chances de survie d’eux-mêmes et de leurs proches.,
Les forces évolutionnaires peuvent fournir une inclination générale pour être utiles, mais elles peuvent ne pas être aussi bonnes pour expliquer pourquoi nous aidons dans l’ici et maintenant. Quels facteurs servent d’influences proximales pour les décisions à aider?
motivation égoïste pour aider
La plupart des gens aimeraient penser qu’ils aident les autres parce qu’ils sont préoccupés par le sort de l’autre personne. En vérité, les raisons pour lesquelles nous aidons peuvent être plus sur nous – mêmes que sur les autres: des motivations égoïstes ou égoïstes peuvent nous aider. Implicitement, nous pouvons demander: « Qu’y a-t-il pour moi?,” Il existe deux théories majeures qui expliquent quels types d’aides au renforcement peuvent être recherchés. Le modèle de soulagement de l’état négatif (par exemple, Cialdini, Darby, & Vincent, 1973; Cialdini, Kenrick, & Baumann, 1982) suggère que les gens aident parfois pour se sentir mieux. Chaque fois que nous nous sentons tristes, nous pouvons utiliser aider quelqu’un d’autre comme un coup de pouce d’humeur positive pour se sentir plus heureux., Grâce à la socialisation, nous avons appris que l’aide peut servir de renforcement secondaire qui soulagera les humeurs négatives (Cialdini & Kenrick, 1976).
le modèle arousal: cost–reward fournit un moyen supplémentaire de comprendre pourquoi les gens aident (piliavin, Dovidio, Gaertner,& Clark, 1981). Ce modèle se concentre sur les sentiments aversifs suscités par le fait de voir un autre dans le besoin., Si vous avez déjà entendu un chiot blessé japper de douleur, vous connaissez ce sentiment, et vous savez que la meilleure façon de soulager ce sentiment est d’aider et de réconforter le chiot. De même, lorsque nous voyons quelqu’un qui souffre d’une manière ou d’une autre (par exemple, blessé, sans-abri, affamé), nous éprouvons par procuration une excitation sympathique qui est désagréable, et nous sommes motivés à éliminer cet état aversif. Une façon de faire qui est d’aider la personne dans le besoin. En éliminant la douleur de la victime, nous éliminons notre propre excitation aversive. Aider est un moyen efficace de soulager notre propre inconfort.,
en tant que modèle égoïste, le modèle arousal: cost–reward inclut explicitement les considérations de coût/récompense qui entrent en jeu. Les aides potentielles trouveront des moyens de faire face à l’excitation aversive qui minimiseront leurs coûts—peut-être par d’autres moyens que l’implication directe. Par exemple, le coût d’affronter directement un agresseur armé d’un couteau peut empêcher un spectateur de s’impliquer, mais le coût d’une aide indirecte (par exemple, appeler la police) peut être acceptable. Dans les deux cas, le besoin de la victime est pris en compte., Malheureusement, si les coûts de l’aide sont trop élevés, les spectateurs peuvent réinterpréter la situation pour justifier de ne pas aider du tout. Pour certains, fuir la situation causant leur détresse peut faire l’affaire (Piliavin et al., 1981).
le modèle de soulagement de l’état négatif basé sur l’égoïsme et le modèle d’excitation: coût–récompense voient la motivation principale pour aider comme étant le propre résultat de l’aide. Reconnaître que le résultat de la victime est relativement peu préoccupant pour l’aide-les avantages pour la victime sont des sous-produits accessoires de l’échange (Dovidio et al., 2006)., La victime peut être aidée, mais la motivation réelle de l’aide selon ces deux explications est égoïste: les aides aident dans la mesure où elles se sentent mieux.
aide altruiste
bien que de nombreux chercheurs pensent que l’égoïsme est la seule motivation pour aider, d’autres suggèrent que l’altruisme—aider qui a pour but ultime l’amélioration du bien—être d’autrui-peut également être une motivation pour aider dans les bonnes circonstances. Batson (2011) a proposé le modèle empathie–altruisme pour expliquer l’aide motivée par l’altruisme pour laquelle l’Assistant n’attend aucun avantage., Selon ce modèle, la clé de l’altruisme est l’empathie avec la victime, c’est-à-dire se mettre à la place de la victime et imaginer ce que la victime doit ressentir. En adoptant cette perspective et en ayant des préoccupations empathiques, les aides potentielles s’intéressent principalement à l’augmentation du bien-être de la victime, même si l’aide doit engager des coûts qui pourraient autrement être facilement évités., Le modèle empathie–altruisme ne rejette pas les motivations égoïstes; les aides qui ne sympathisent pas avec une victime peuvent éprouver de la détresse personnelle et avoir une motivation égoïste, un peu comme les sentiments et les motivations expliqués par le modèle excitation: coût–récompense. Parce que les individus motivés par l’égoïsme sont principalement préoccupés par leurs propres résultats coûts–avantages, ils sont moins susceptibles d’aider s’ils pensent qu’ils peuvent échapper à la situation sans frais pour eux-mêmes., En revanche, les aidants motivés par l’altruisme sont prêts à accepter le coût de l’aide au profit d’une personne avec laquelle ils ont sympathisé—cette approche « auto-sacrificielle” de l’aide est la marque de fabrique de l’altruisme (Batson, 2011).
bien qu’il y ait encore une controverse sur la question de savoir si les gens peuvent agir pour des motifs purement altruistes, il est important de reconnaître que, même si les aides peuvent tirer des récompenses personnelles en aidant un autre, l’aide qui a été donnée profite également à quelqu’un qui était dans le besoin., Les résidents qui ont offert de la nourriture, des couvertures et un abri aux coureurs bloqués qui n’ont pas pu regagner leur chambre d’hôtel à cause de L’attentat du Marathon de Boston ont sans aucun doute reçu des récompenses positives en raison de l’aide qu’ils ont apportée, mais les coureurs bloqués qui ont été aidés ont également ce « En fait, il est tout à fait remarquable de voir à quel point les destins de personnes qui ne se sont jamais rencontrées peuvent être si entremêlés et complémentaires. Votre bénéfice est à moi; et le mien est à vous” (Dovidio et al., 2006, p. 143).
Conclusion
Nous avons commencé ce module en posant la question » qui aide quand et pourquoi?, »Comme nous l’avons montré, la question de savoir quand l’aide sera donnée n’est pas aussi simple que les téléspectateurs de » Que feriez-vous?” croire. La puissance de la situation qui opère sur les aides potentielles en temps réel n’est pas entièrement prise en compte. Ce qui peut sembler être une décision d’une fraction de seconde d’aider est en fait le résultat de la prise en compte de multiples facteurs situationnels (p. ex., l’interprétation de la situation par l’aide, la présence et la capacité des autres à fournir l’aide, les résultats d’une analyse coûts-avantages) (Dovidio et coll., 2006)., Nous avons constaté que les hommes et les femmes ont tendance à aider de différentes manières—les hommes sont plus impulsifs et physiquement actifs, tandis que les femmes sont plus nourrissantes et plus favorables. Les caractéristiques de la personnalité telles que le caractère agréable et l’orientation de la personnalité prosociale affectent également la probabilité que les gens aident les autres. Et, pourquoi les gens aideraient-ils en premier lieu? En plus des forces évolutives (par exemple,, sélection des parents, altruisme réciproque), il existe de nombreuses preuves montrant que les actes d’AIDE et prosociaux peuvent être motivés par des désirs égoïstes et égoïstes; par des objectifs altruistes et altruistes; ou par une combinaison de motifs égoïstes et altruistes. (Pour un examen plus approfondi du domaine du comportement prosocial, nous vous renvoyons à Dovidio et al. .)