Aucun enfant laissé derrière: un aperçu

mise à jour: NCLB a été remplacé. Pour plus d’informations sur la dernière loi sur l’éducation, lisez notre explicatif sur ESSA, la Loi sur la réussite de chaque élève.

la Loi No Child Left Behind—la mise à jour de 2002 de la Loi sur l’enseignement primaire et secondaire—a effectivement renforcé le rôle du gouvernement fédéral en ce qui concerne la responsabilité des écoles à l’égard des résultats des élèves.

en décembre 2015, le Congrès a adopté la loi Every Student Succeeds Act pour remplacer NCLB. ESSA est allé dans la direction opposée—il cherche à réduire le rôle fédéral dans L’éducation K-12., Pour plus d’informations sur ESSA, lisez cet explicatif. Voir aussi notre couverture complète de ESSA et ce que cela signifie pour les États et les districts scolaires.

Le NCLB est le fruit d’une collaboration entre des groupes de défense des droits civiques et des entreprises, ainsi que des démocrates et des Républicains du Capitole et de L’administration Bush, qui cherchait à faire progresser la compétitivité américaine et à combler l’écart de réussite entre les étudiants pauvres et minoritaires et leurs pairs les plus favorisés., Depuis 2002, il a eu un impact démesuré sur l’enseignement, l’apprentissage et l’amélioration de l’école—et est devenu de plus en plus controversé auprès des éducateurs et du grand public.

Voici quelques questions fréquemment posées sur le droit, son histoire et ses implications politiques.

QU’est-ce que L’ESEA?

La Loi sur l’éducation élémentaire et secondaire (LSE) faisait partie du programme Great Society du Président Lyndon B. Johnson., Adopté en 1965, il a créé un rôle clair pour le gouvernement fédéral dans la Politique K-12, offrant plus de 1 milliard de dollars par année en aide en vertu de sa première section législative, connue sous le titre I, aux districts pour aider à couvrir le coût de l’éducation des élèves défavorisés. La loi a été réautorisée et modifiée plus d’une demi-douzaine de fois depuis cette législation initiale. Et, pour la plupart, chaque nouvelle itération a cherché à élargir le rôle fédéral dans l’éducation.

qu’est-ce que le NCLB?,

La Loi No Child Left Behind Act (NCLB), qui a été adoptée par le Congrès avec un soutien bipartite écrasant en 2001 et a été promulguée par le président George W. Bush Le 1er janvier 2009. 8, 2002, est le nom de la plus récente mise à jour de la Loi de 1965 sur l’enseignement primaire et secondaire. La loi NCLB—qui est née de la préoccupation que le système éducatif américain n’était plus compétitif sur le plan international-a considérablement accru le rôle fédéral en tenant les écoles responsables des progrès scolaires de tous les élèves., Et il a mis un accent particulier sur le fait que les États et les écoles augmentent les performances de certains groupes d’élèves, tels que les apprenants de langue anglaise, les élèves de l’éducation spécialisée et les enfants pauvres et minoritaires, dont les résultats, en moyenne, sont inférieurs à ceux de leurs pairs. Les États n’avaient pas à se conformer aux nouvelles exigences, mais s’ils ne le faisaient pas, ils risquaient de perdre de l’argent au titre fédéral I.

que doivent réellement faire les États et les écoles en vertu de la loi?

en vertu de la loi NCLB, les États doivent tester les élèves en lecture et en mathématiques de la 3e à la 8e année et une fois au lycée., Et ils doivent rendre compte des résultats, à la fois pour la population étudiante dans son ensemble et pour des « sous-groupes” particuliers d’étudiants, y compris les apprenants en anglais et les étudiants en éducation spéciale, les minorités raciales et les enfants de familles à faible revenu.

Les États étaient tenus d’amener tous les élèves au « niveau compétent” sur les tests d’état d’ici l’année scolaire 2013-14, bien que chaque État ait à décider, individuellement, à quoi devrait ressembler la « compétence” et quels tests utiliser. (Au début de 2015, la date limite était passée, mais aucun état n’avait obtenu tous les 100 pour cent de ses étudiants sur la barre de compétence.,)

en vertu de la loi, les écoles sont maintenues sur la bonne voie vers leurs objectifs grâce à un mécanisme connu sous le nom de « progrès annuel adéquat” ou AYP. Si une école Rate les objectifs annuels de réussite de son état pendant deux ans ou plus, que ce soit pour tous les élèves ou pour un sous-groupe particulier, elle est identifiée comme ne « pas faire de L’AYP” et est soumise à une cascade de sanctions de plus en plus graves:

• Une école qui rate L’AYP deux années de suite doit permettre aux élèves d’être transférés dans une école publique plus performante du même district.,
• Si une école manque L’AYP pendant trois années consécutives, elle doit offrir un tutorat gratuit.
• Les écoles qui continuent de manquer des objectifs de réussite pourraient faire face à une intervention de l’état. Les États peuvent choisir de fermer ces écoles, de les transformer en écoles à charte, de les reprendre ou d’utiliser une autre stratégie de redressement importante.

la loi oblige également les États à s’assurer que leurs enseignants sont « hautement qualifiés”, ce qui signifie généralement qu’ils ont un baccalauréat dans la matière qu’ils enseignent et une certification d’état., À partir de l’année scolaire 2002-2003, tous les nouveaux enseignants embauchés avec le titre fédéral I money devaient être hautement qualifiés. À la fin de l’année scolaire 2005-2006, tous les paraprofessionnels des écoles embauchés avec le titre I doivent avoir terminé au moins deux années d’études collégiales, obtenu un diplôme d’associé ou plus, ou réussi une évaluation pour démontrer leurs connaissances et leurs capacités d’enseignement. Les États sont également censés veiller à ce que les enseignants « hautement qualifiés » soient répartis uniformément entre les écoles à forte concentration de pauvreté et les écoles plus riches.,

Quelles sont les principales critiques de la loi actuelle?,

de grandes parties de la loi NCLB se sont avérées problématiques, d’autant plus que la loi a mûri sans aucune mise à jour ou réautorisation par le Congrès. Par exemple, il n’est pas clair que les deux principaux remèdes pour les écoles peu performantes ont beaucoup contribué à améliorer le rendement des élèves. Dans de nombreux cas, les étudiants n’ont pas profité de la possibilité de transférer dans une autre école ou d’obtenir un tutorat gratuit. Les États et les districts ont également eu des difficultés à vérifier la qualité des tuteurs. Certains districts, y compris Chicago, ont réussi à proposer leurs propres services de tutorat., Les États ont également généralement évité d’employer des stratégies dramatiques de redressement scolaire pour les écoles en échec permanent.

la loi du NCLB a également été critiquée pour avoir accru l’empreinte fédérale dans L’éducation de la maternelle à la 12e année et pour s’être trop appuyée sur des tests standardisés. Et d’autres disent que l’accent mis sur les tests de mathématiques et de lecture a réduit le programme, forçant les écoles à passer moins de temps sur des sujets qui ne sont pas explicitement testés, comme les études sociales, les langues étrangères et les arts.

les défenseurs de l’Éducation affirment également que la loi a été sous-financé., La loi originale prévoyait des augmentations importantes des dépenses d’éducation pour compenser le coût de l’atteinte des objectifs ambitieux de la NCLB en matière de réussite des élèves, mais les dépenses fédérales n’ont jamais atteint les niveaux élevés décrits dans la loi. D’ici l’exercice 2007, par exemple, le financement annuel du principal programme de la NCLB, intitulé I, devait atteindre 25 milliards de dollars. Il n’est jamais arrivé là. Au cours de l’exercice 2015, par exemple, le titre I reçoit environ 14,5 milliards de dollars.,

de plus, de nombreux États et districts ont ignoré certaines parties de la loi, notamment l’obligation de veiller à ce que les enseignants hautement qualifiés soient répartis uniformément entre les écoles pauvres et les écoles plus riches.

afin d’améliorer la mise en œuvre de la loi NCLB, la deuxième secrétaire à l’éducation du Président George W. Bush, Margaret Spellings, a permis aux États de demander à participer à des projets pilotes pour essayer des changements à la loi, y compris un pilote de modèle de croissance qui permet aux États de considérer les progrès des élèves,

qu’est-il arrivé à la date limite de l’année scolaire 2013-2014 pour que tous les élèves soient « compétents”?

en 2010, il était clair que de nombreuses écoles n’allaient pas atteindre les objectifs de réalisation du NCLB. Cette année-là, 38% des écoles ne parvenaient pas à faire des progrès annuels adéquats, contre 29% en 2006. Dans 2011, le secrétaire américain à l’éducation, Arne Duncan, dans le cadre de sa campagne pour que le Congrès réécrive la loi, a émis des avertissements désastreux selon lesquels 82% des écoles seraient étiquetées « défaillantes” cette année-là., Les chiffres ne se sont pas avérés être assez élevés, mais plusieurs États ont vu des taux d’échec de plus de 50 pour cent. Au Congrès, pendant ce temps, les législateurs ont vu la nécessité d’une réécriture, mais ont été incapables de porter un projet de loi à travers la ligne d’arrivée. Ainsi, cette année-là, L’administration Obama a offert aux États un sursis de nombreux mandats de la loi par une série de dérogations.

que font les dérogations NCLB de L’administration Obama?

de plus, les écoles qui ne font pas D’AYP doivent mettre de côté une partie de leurs dollars fédéraux de titre I pour le tutorat et le choix de l’école., Les écoles au point d’avoir à offrir le choix de l’école doivent retenir 10 pour cent de leur titre I argent.
Les dérogations, qui sont maintenant en place dans 42 États, Porto Rico, et le District de Columbia, permettent aux États de sortir de la plupart des mandats de la loi NCLB en échange d’embrasser certaines priorités de refonte de l’éducation. Par exemple, les états de dérogation n’ont plus à viser la date limite 2013-14 (maintenant passée) pour amener tous les élèves à la compétence, ni à offrir un choix d’école publique ou un tutorat pour les écoles qui ne respectent pas les objectifs de réussite.,

en échange, les États devaient convenir de fixer des normes visant à préparer les étudiants à l’enseignement supérieur et à la main-d’œuvre. Les États exemptés pourraient soit choisir les normes nationales de base communes, soit demander à leurs établissements d’enseignement supérieur de certifier que leurs normes sont suffisamment rigoureuses. Ils doivent également mettre en place des évaluations alignées sur ces normes. Et ils doivent mettre en place des systèmes d’évaluation des enseignants qui prennent en compte les progrès des élèves sur les tests standardisés de l’état, ainsi que distinguer 15 pour cent des écoles pour les efforts de redressement ou des interventions plus ciblées.,

L’administration Obama a apporté un certain nombre d’ajustements à ses exigences initiales de dérogation, en particulier dans le domaine de l’évaluation des enseignants, qui a été la plus grande lutte pour les États. Si la loi NCLB n’a pas été réautorisée au moment où le Président Barack Obama quitte ses fonctions, il n’est pas clair si une nouvelle administration poursuivra les dérogations ou mettra en place son propre plan de responsabilité.

termes du NCLB à connaître

progrès annuel adéquat (AYP): le critère au cœur de la Loi No Child Left Behind Act., En vertu de la loi NCLB, les États doivent tester les élèves en mathématiques et en lecture de la 3e à la 8e année et au moins une fois au lycée. Les écoles doivent faire rapport sur l’exécution de différents groupes d’élèves, tels que les minorités raciales, ainsi que la population étudiante dans son ensemble. On s’attend à ce que les étudiants atteignent des objectifs de réussite annuels, connus sous le nom de progrès annuels adéquats, ou AYP.

Titre I: la section de la loi accordant un financement fédéral aux districts scolaires pour éduquer les enfants défavorisés., Le programme intitulé I a été initialement créé en vertu de la Loi sur l’enseignement primaire et secondaire de 1965 et fait maintenant partie de la Loi No Child Left Behind Act, la plus récente réautorisation de cette loi.
enseignant hautement qualifié: en vertu de la loi NCLB, chaque enseignant dans un domaine de contenu de base travaillant dans une école publique devait être « hautement qualifié” dans chaque matière enseignée, d’ici l’année scolaire 2005-06. En vertu de la loi, hautement qualifié signifie généralement qu’un enseignant est certifié et a démontré sa compétence dans sa matière.,

choix: en vertu de la Loi No Child Left Behind Act, les écoles qui ne parviennent pas à faire des progrès annuels adéquats (atteindre les objectifs de réussite) pendant deux années consécutives doivent permettre à leurs élèves de transférer dans une école plus performante du district.

renonciation: flexibilité globale que les États-Unis., Le ministère de l’éducation a accordé à plus de 40 états et au District de Columbia des exigences clés de la Loi No Child Left Behind (la version actuelle de la Loi sur l’éducation élémentaire et secondaire) en échange de l’adoption de certaines priorités de l’administration Obama en matière d’éducation-refonte des enseignants, des tests, des normes et

Services D’éducation supplémentaire (SES): c’est le terme juridique de la Loi No Child Left Behind pour « tutorat gratuit., »Les écoles qui ne parviennent pas à faire des progrès annuels adéquats (atteindre les objectifs de réussite) pendant trois années consécutives, même si ce n’est que pour un sous-groupe particulier d’élèves, doivent offrir un tutorat gratuit à tous les élèves. Et les écoles doivent mettre de côté 10 pour cent de leur financement Titre I pour payer les services de tutorat. Les États ayant des dérogations ne sont pas tenus de respecter cette exigence.

sous-groupes: différents groupes d’élèves traditionnellement négligés, y compris les minorités raciales, les élèves en éducation spécialisée, les apprenants de langue anglaise et les enfants à faible revenu., En vertu de la loi NCLB, les écoles doivent présenter les résultats des tests annuels à la fois par la population étudiante dans son ensemble et par ces étudiants de « sous-groupe”. Les écoles qui n’atteignent pas les objectifs de réussite des élèves des sous-groupes sont soumises à des sanctions de plus en plus graves.

Supersubgroups: en vertu des dérogations du NCLB de L’administration Obama, certains États choisissent de combiner plusieurs « sous-groupes” à des fins de responsabilité, Ce qui donne ce qu’on appelle des « supersubgroups., »Certaines organisations de défense des droits civils disent que regrouper différents types d’étudiants, tels que les apprenants de langue anglaise et les étudiants en éducation spécialisée, rend beaucoup plus difficile de voir comment les groupes individuels progressent par rapport aux autres groupes d’étudiants et à la population étudiante dans son ensemble.

Focus School: un terme qui a vu le jour dans le cadre des dérogations à la Loi No Child Left Behind de L’administration Obama, et non de la loi originale de 2002., Il fait référence aux écoles présentant des écarts de réussite tenaces ou des performances faibles parmi les élèves de « sous-groupe”, tels que les apprenants de langue anglaise ou les élèves de l’éducation spécialisée. Les États doivent identifier 10 pour cent de leurs écoles comme des écoles « ciblées”.

Priority School: un terme qui a vu le jour dans le cadre des dérogations à la Loi No Child Left Behind de L’administration Obama, et non de la loi originale de 2002. Il fait référence aux écoles identifiées comme l’une des moins performantes de l’état et sujettes à des interventions spectaculaires, y compris des changements de leadership potentiels., Les États doivent identifier au moins 5 pour cent de leurs écoles comme « écoles prioritaires. »

recherche et ressources du NCLB

• Le texte de la Loi No Child Left Behind de 2002, y compris des raccourcis vers diverses parties du projet de loi traitant de la responsabilité, de la qualité des enseignants, etc.
• toutes les informations du Département de l’éducation des États-Unis sur les dérogations de la Loi No Child Left Behind Act, y compris les États qui les ont, et à quoi ressemblent leurs plans de renonciation.,
• « tout est relatif: comment les dérogations du NCLB ont fait, et non pas transformer la responsabilité scolaire”, par Anne Hyslop, qui à l’époque était analyste des politiques à la New America Foundation, mais est depuis allée travailler pour le Département de l’éducation. Un examen des écoles qui ont été identifiées comme sous-performantes grâce aux dérogations NCLB de L’administration Obama et comment la responsabilité semble différente de ce qu’elle faisait en vertu de la loi NCLB originale. (Voir un résumé de la semaine de L’éducation.,)
• « The Impact of No Child Left Behind’s Accountability Sanctions on School Performance: Regression Discontinuity Evidence from North Carolina », par les chercheurs Thomas Ahn et Jacob Vigdor. Un regard sur la façon dont les écoles se sont débrouillées sous les interventions originales du NCLB, y compris le choix de l’école publique et le tutorat gratuit. (Voir un résumé de la semaine de L’éducation.)
• « Les perspectives des États sur les dérogations: soulagement de la NCLB, préoccupation quant aux Solutions à Long terme”, par Jennifer McMurrer et Nanami Yoshioka pour le Center on Education Policy. Un examen des attitudes de l’État à l’égard des dérogations., Souligne les préoccupations de l’État quant à la façon dont les dérogations pourraient affecter une réautorisation potentielle. (Voir un résumé de la semaine de L’éducation.)
• « Cartographie de l’État des Normes de Compétence Sur le NAEP Échelles: la Variation et le Changement dans les Normes de l’État pour la Lecture et les Mathématiques, 2005-2009. »Un regard sur la façon dont les normes et les attentes établies en vertu de la Loi No Child Left Behind se comparent à celles du bulletin de la nation, L’Évaluation nationale des progrès de l’éducation. (Voir un résumé de la semaine de L’éducation.)

---