Bank of America accepte un règlement de 66,6 millions de dollars pour mettre fin au procès sur les frais de découvert
Bank of America a accepté de payer 66,6 millions de dollars pour mettre fin à une action collective putative affirmant qu’elle violait les lois sur l’usure en facturant aux titulaires de compte des frais supplémentaires En vertu du règlement, la banque a également accepté de cesser de frapper les clients avec des frais supplémentaires de 35 $ – en plus des 35 initial initiaux qu’elle facture aux comptes avec des fonds insuffisants – pendant cinq ans, ce qui a permis aux membres du groupe d’économiser environ 1,2 milliard de dollars au cours de cette période., La requête en approbation préliminaire du règlement a été déposée le mois dernier.
Les avocats des clients ont fait valoir que l’accord est équitable et offre une valeur substantielle pour les clients, compte tenu des risques associés aux réclamations litigieuses dans l’affaire, qui, selon eux, sont « non testées et nouvelles. »La requête se lisait comme suit:
les plaignants et les avocats du groupe sont confiants dans la solidité de leur cause, mais sont également pragmatiques dans leur conscience des divers moyens de défense dont dispose la banque et des risques inhérents à un litige de cette ampleur – qui remet en question les pratiques ancrées du secteur bancaire.,
si elle est approuvée, la transaction résoudrait un recours collectif putatif déposé par la Demanderesse principale Joanne Farrell en février 2016 qui allègue que les frais de suivi de 35 $de la banque, en pourcentage du solde négatif d’un titulaire de Compte, dépassent le taux d’intérêt autorisé par la Loi sur les banques nationales. Farrell a affirmé que les frais supplémentaires de 35 the de la banque étaient » extrêmement élevés, usuraires et illégaux”, et elle a cherché à représenter tous les détenteurs de comptes de chèques ou de comptes du marché monétaire de Bank of America qui ont engagé un ou plusieurs frais prolongés au cours des deux dernières années.,
en avril 2016, la banque a cherché à obtenir le rejet de la poursuite, arguant que les frais ne constituent pas des intérêts sur une extension de crédit et ne sont plutôt que des frais de service de compte de dépôt autorisés, ou des frais fixes. Mais en décembre, le juge américain M. James Lorenz s’est écarté de trois autres décisions de la Cour de district sur la question, concluant que les frais prolongés sont liés à une extension de crédit – dans ce cas, avancer des fonds pour couvrir un compte à découvert – qui crée un cadre pour lequel une charge prolongée peut être considérée comme un intérêt,
Bank of America a fait appel de la décision du juge Lorenzo devant le neuvième Circuit, mais en octobre, les parties ont informé le tribunal qu’elles étaient parvenues à un règlement. L’accord est un règlement opt-out non reversionary, en vertu de laquelle la banque a accepté de payer automatiquement $37.5 millions aux clients facturés les frais, sans membres du groupe avoir à soumettre des réclamations. La banque a également accepté de mettre de côté 29,1 millions de dollars pour couvrir les frais imposés aux clients dont les comptes ont été fermés, et elle a accepté de mettre à jour les rapports de Compte envoyés aux bureaux de crédit., Les parties estiment qu’il y a plus de 5 millions de membres potentiels du groupe.
Le règlement permettrait aux titulaires de comptes Bank of America d’économiser plus d’un milliard de dollars en frais de découvert et de fournir des paiements significatifs aux clients qui ont engagé des frais. Alors que le règlement garantit que les clients de Bank of America n’auront pas à supporter des « frais d’intérêt abusifs et extrêmement élevés”, des millions de titulaires de comptes dans d’autres banques à travers le pays y sont toujours soumis.,
Farrell est représenté par Bryan Gowdy de la religion de l’ & Gowdy PA, Jeffrey Kaliel de Tycko & Zavareei LLP, Jeff Ostrow de Kopelowitz Ostrow Ferguson Weiselberg Gilbert, John J. Uustal, Cristina Maria Pierson et John R. Hargrove de Kelley Uustal PC, et Walter W. Noss de Scott & Scott LLP.
L’affaire est Joanne Farrell C. Bank of America NA, (affaire numéro 3:16-cv-00492) devant la Cour de District des États-Unis pour le District sud de la Californie.