C’est officiel: Les Poissons ressentent de la douleur
cet article est tiré du magazine Hakai, une publication en ligne sur la science et la société dans les écosystèmes côtiers. Lire plus d’histoires comme celle-ci à hakaimagazine.com.
quand Culum Brown était un jeune garçon, lui et sa grand-mère fréquentaient un parc près de chez elle à Melbourne, en Australie. Il était fasciné par le grand étang ornemental du parc qui se tortillait de poissons rouges, de moustiques et de Loches., Brown parcourait le périmètre de l’étang, scrutant les bas-fonds translucides pour contempler les poissons. Un jour, lui et sa grand—mère sont arrivés au parc et ont découvert que l’étang avait été drainé-ce que le service des parcs a apparemment fait toutes les quelques années. Des tas de poissons battaient sur le lit exposé, étouffant au soleil.
Brown a couru d’une poubelle à l’autre, les fouillant et ramassant tous les contenants jetés qu’il pouvait trouver—principalement des bouteilles de soda en plastique. Il remplissait les bouteilles aux fontaines et plaçait plusieurs poissons dans chacune d’elles., Il poussa d’autres poissons échoués vers des régions de l’étang où il restait de l’eau. ” J’étais frénétique, je courais comme un fou, j’essayais de sauver ces animaux », se souvient Brown, qui est maintenant biologiste marin à L’Université Macquarie de Sydney. En fin de compte, il a réussi à sauver des centaines de poissons, dont environ 60 qu’il a adoptés. Certains d’entre eux ont vécu dans ses aquariums domestiques pendant plus de 10 ans.
enfant, moi aussi je gardais du poisson. Mes tout premiers animaux de compagnie étaient deux poissons rouges, brillants comme des sous nouvellement frappés, dans un bol en verre non décoré de la taille d’un cantaloup. Ils sont morts dans un délai de quelques semaines., Plus tard, je suis passé à un réservoir de 40 litres bordé de gravier arc-en-ciel et de quelques plantes en plastique. À l’intérieur, j’ai gardé divers petits poissons: des tétras au néon avec des bandes de bleu et de rouge fluorescents, des guppys avec des queues ondulées audacieuses comme des éruptions solaires, et des poissons-chats en verre si diaphanes qu’ils ne semblaient rien de plus que des colonnes vertébrales couronnées d’argent foncant dans l’eau. La plupart de ces poissons vivaient beaucoup plus longtemps que le poisson rouge, mais certains d’entre eux avaient l’habitude de sauter dans des arcs extatiques directement à travers les lacunes dans le couvercle du réservoir et sur le sol du salon., Ma famille et moi les trouvions flop derrière la télévision, cocooned dans la poussière et les peluches.
devrions-nous nous soucier de ce que ressentent les poissons? Dans son Traité de 1789 An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, le philosophe anglais Jeremy Bentham—qui a développé la théorie de l’utilitarisme (essentiellement, le plus grand bien pour le plus grand nombre d’individus) – a articulé une idée qui a été au cœur des débats sur le bien-être animal depuis. Lorsque nous considérons nos obligations éthiques envers les autres animaux, a écrit Bentham, la question la plus importante n’est pas: « Peuvent-ils raisonner? ni, Peuvent-ils parler?, mais, Peuvent-ils souffrir?” La sagesse conventionnelle a longtemps que les poissons ne peuvent pas, qu’ils ne ressentent pas la douleur. Un échange dans un numéro de 1977 de Field & Stream illustre l’argument typique. En réponse à la lettre d’une fille de 13 ans sur la question de savoir si les poissons souffrent lorsqu’ils sont capturés, L’écrivain et pêcheur Ed Zern l’accuse d’abord d’avoir un parent ou un enseignant à écrire la lettre parce qu’elle est si bien composée. Il explique ensuite que » les poissons ne ressentent pas la douleur comme vous le faites lorsque vous pelez votre genou ou votre bout d’orteil ou que vous avez mal aux dents, car leur système nerveux est beaucoup plus simple., Je ne suis pas vraiment sûr qu’ils ressentent anypain, comme nous ressentons de la douleur, mais probablement ils ressentent une sorte de douleur de poisson. »En fin de Compte, quelle que soit la souffrance primitive qu’ils endurent n’est pas pertinente, poursuit-il, parce que tout cela fait partie de la grande chaîne alimentaire et, en outre, » si quelque chose ou quelqu’un nous empêche de pêcher, nous souffrirons terriblement. »
Une telle logique est encore répandue aujourd’hui. En 2014, BBC Newsnight a invité Victoria Braithwaite, biologiste à L’Université Penn State, à discuter de la douleur et du bien-être des poissons avec Bertie Armstrong, responsable de la fédération écossaise des pêcheurs., Armstrong a rejeté l « idée que les poissons méritent des lois sur le bien-être comme” grincheux « et a insisté sur le fait que » l » équilibre des preuves scientifiques est que les poissons ne ressentent pas la douleur comme nous le faisons. »
ce n’est pas tout à fait vrai, dit Braithwaite. Il est impossible de savoir avec certitude si l’expérience subjective d’une autre créature est semblable à la nôtre., Mais c’est à côté de la question. Nous ne savons pas si les chats, les chiens, les animaux de laboratoire, les poulets et les bovins ressentent de la douleur comme nous le faisons, mais nous leur offrons toujours un traitement et des protections juridiques de plus en plus humains parce qu’ils ont démontré leur capacité à souffrir. Au cours des 15 dernières années, Braithwaite et d’autres biologistes du poisson du monde entier ont produit des preuves substantielles que, tout comme les mammifères et les oiseaux, les poissons ressentent également une douleur consciente. ” De plus en plus de gens sont prêts à accepter les faits », dit Braithwaite. « Les poissons ressentent de la douleur., C’est probablement différent de ce que les humains ressentent, mais c’est toujours une sorte de douleur. »
au niveau anatomique, les poissons ont des neurones connus sous le nom de nocicepteurs, qui détectent les dommages potentiels, tels que des températures élevées, une pression intense et des produits chimiques caustiques. Les poissons produisent les mêmes opioïdes-les analgésiques innés du corps-que les mammifères., Et leur activité cérébrale pendant la blessure est analogue à celle des vertébrés terrestres: coller une épingle dans le poisson rouge ou la truite arc-en-ciel, juste derrière leurs branchies, stimule les nocicepteurs et une cascade d’activité électrique qui déferle vers les régions cérébrales essentielles aux perceptions sensorielles conscientes (comme le cervelet, le tectum et le télencéphale), pas seulement le cerveau postérieur et le tronc cérébral, qui sont responsables des réflexes et des impulsions.
Les Poissons se comportent également de manière à indiquer qu’ils ressentent consciemment de la douleur., Dans une étude, les chercheurs ont laissé tomber des grappes de blocs Lego aux couleurs vives dans des réservoirs contenant des truites arc-en-ciel. Les truites évitent généralement un objet inconnu soudainement introduit dans leur environnement au cas où il serait dangereux. Mais lorsque les scientifiques ont administré à la truite arc-en-ciel une injection douloureuse d’acide acétique, ils étaient beaucoup moins susceptibles de présenter ces comportements défensifs, probablement parce qu’ils étaient distraits par leurs propres souffrances. En revanche, les poissons injectés à la fois d’acide et de morphine ont maintenu leur prudence habituelle., Comme tous les analgésiques, la morphine atténue l’expérience de la douleur, mais ne fait rien pour éliminer la source de la douleur elle-même, suggérant que le comportement du poisson reflète son état mental, pas sa simple physiologie. Si les poissons réagissaient par réflexe à la présence d’acide caustique, plutôt que de ressentir consciemment de la douleur, la morphine n’aurait pas dû faire de différence.,
dans une autre étude, les truites arc-en-ciel qui ont reçu des injections d’acide acétique dans leurs lèvres ont commencé à respirer plus rapidement, se sont balancées d’avant en arrière sur le fond du réservoir, se sont frottées les lèvres contre le gravier et le côté du réservoir et ont mis plus de deux fois plus de temps Les poissons injectés à la fois d’acide et de morphine ont également montré certains de ces comportements inhabituels, mais dans une bien moindre mesure, alors que les poissons injectés de solution saline ne se sont jamais comportés bizarrement.,
Il y a plusieurs années, Lynne Sneddon, biologiste à L’Université de Liverpool et l’un des plus grands experts mondiaux de la douleur des poissons, a commencé à mener une série d’expériences particulièrement intrigantes; jusqu’à présent, seuls certains résultats ont été publiés. Dans un test, elle a donné au poisson zèbre le choix entre deux aquariums: l’un complètement stérile, l’autre contenant du gravier, une plante et une vue d’autres poissons. Ils ont toujours préféré passer du temps dans la chambre plus vivante et décorée., Cependant, lorsque certains poissons ont reçu une injection d’acide et que l’aquarium sombre a été inondé de lidocaïne anesthésiante, ils ont changé de préférence, abandonnant le réservoir enrichi. Sneddon a répété cette étude avec un changement: plutôt que d’imprégner l’aquarium ennuyeux d’analgésique, elle l’a injecté directement dans le corps des poissons, afin qu’ils puissent l’emporter avec eux partout où ils ont nagé. Le poisson est resté parmi le gravier et la verdure.
Les preuves collectives sont maintenant suffisamment solides pour que les biologistes et les vétérinaires acceptent de plus en plus la douleur des poissons comme une réalité., ” Cela a tellement changé », dit Sneddon, en réfléchissant à ses expériences en parlant aux scientifiques et au grand public. « En 2003, lorsque j’ai donné des conférences, je demandais: » qui croit que les poissons peuvent ressentir de la douleur? »Juste une ou deux mains pourrait aller jusqu’à. Maintenant, vous demandez à la salle et à peu près tout le monde lève les mains. »En 2013, L’American Veterinary Medical Association a publié de nouvelles directives pour l’euthanasie des animaux, qui comprenaient les déclarations suivantes: » les Suggestions selon lesquelles les réponses des poissons à la douleur ne représentent que de simples réflexes ont été réfutées., … la prépondérance des preuves accumulées appuie la position selon laquelle les poissons devraient être pris en compte dans les mêmes considérations que les vertébrés terrestres en ce qui concerne le soulagement de la douleur. »
pourtant, ce consensus scientifique n’a pas imprégné la perception du public. Google « do fish feel pain » et vous vous plongez dans un bourbier de messages contradictoires. Ils ne le font pas, dit un titre. Ils le font, dit un autre. D’autres sources affirment qu’il y a un débat alambiqué qui fait rage entre les scientifiques. En vérité, ce niveau d’ambiguïté et de désaccord n’existe plus dans la communauté scientifique., En 2016, Brian Key, professeur à L’Université du Queensland, a publié un article intitulé « Pourquoi les poissons ne ressentent pas de douleur » dans Animal Sentience: une revue interdisciplinaire sur le sentiment Animal. Jusqu’à présent, L’article de Key a provoqué plus de 40 réponses de scientifiques du monde entier, qui rejettent presque tous ses conclusions.
Key est L’un des critiques les plus virulents de l’idée que les poissons peuvent souffrir consciemment; L’autre est James D. Rose, professeur émérite de zoologie à l’Université du Wyoming et un pêcheur passionné qui a écrit pour la publication Pro-pêche à la ligne Angling Matters., Le but de leur argument est que les études démontrant ostensiblement la douleur chez les poissons sont mal conçues et, plus fondamentalement, que les poissons manquent de cerveaux suffisamment complexes pour générer une expérience subjective de la douleur. En particulier, ils soulignent que les poissons n’ont pas le genre de grands Cortex cérébraux denses et ondulés que possèdent les humains, les primates et certains autres mammifères. Le cortex, qui enveloppe le reste du cerveau comme l’écorce, est considéré comme crucial pour les perceptions sensorielles et la conscience.,
certaines critiques publiées par Key et Rose sont valables, notamment sur le sujet des failles méthodologiques. Quelques études dans la littérature croissante sur la douleur des poissons ne font pas correctement la distinction entre une réponse réflexive à une blessure et une expérience probable de la douleur, et certains chercheurs ont surestimé l’importance de ces efforts imparfaits. À ce stade, cependant, ces études sont minoritaires. De nombreuses expériences ont confirmé les premiers travaux de Braithwaite et Sneddon.
de plus, l’idée que les poissons n’ont pas la complexité cérébrale pour ressentir de la douleur est décidément désuète., Les scientifiques conviennent que la plupart, sinon tous, des vertébrés (ainsi que certains invertébrés) sont conscients et qu’un cortex cérébral aussi gonflé que le nôtre n’est pas une condition préalable à une expérience subjective du monde. La planète contient une multitude de cerveaux, denses et spongieux, globulaires et allongés, aussi petits que des graines de pavot et aussi gros que des pastèques; différentes lignées animales ont indépendamment évoqué des capacités mentales similaires à partir de machines neurales très différentes. Un esprit n’a pas besoin d’être humain pour souffrir.,
malgré les preuves de souffrance consciente chez les poissons, ils ne bénéficient généralement pas du type de protections légales accordées aux animaux de ferme, aux animaux de laboratoire et aux animaux de compagnie dans de nombreux pays du monde. Le Royaume-Uni a une législation parmi les plus progressistes en matière de bien-être animal, qui couvre généralement tous les vertébrés non humains., Au Canada et en Australie, les lois sur le bien-être animal sont plus fragmentaires, variant d’un État ou d’une province à l’autre; certaines protègent les poissons, d’autres non. la législation pertinente du Japon néglige largement les poissons. La Chine a très peu de lois substantielles sur le bien-être animal de quelque nature que ce soit. Et aux États-Unis, La Loi sur le bien-être Animal protège la plupart des animaux à sang chaud utilisés dans la recherche et vendus comme animaux de compagnie, mais exclut les poissons, les amphibiens et les reptiles. Pourtant, le nombre de poissons tués pour la nourriture et élevés pour les animaleries éclipse le nombre correspondant de mammifères, d’oiseaux et de reptiles., Chaque année, environ 70 milliards d’animaux terrestres sont tués pour se nourrir dans le monde. Ce nombre comprend les poulets, les autres volailles et toutes les formes de bétail. En revanche, on estime que 10 à 100 milliards de poissons d’élevage sont tués dans le monde chaque année, et environ un à trois billions de poissons sont capturés dans la nature. Le nombre de poissons tués chaque année dépasse de loin le nombre de personnes qui n’ont jamais existé sur Terre.
« Nous avons largement pensé que les poissons étaient très étrangers et très simples, alors nous ne nous souciions pas vraiment de la façon dont nous les avons tués”, explique Braithwaite., « Si nous regardons le chalutage, c’est une façon assez horrible pour les poissons de mourir: le traumatisme barométrique de se faire arracher de l’océan à l’air libre, puis de suffoquer lentement. Pouvons-nous le faire plus humainement? Oui. Devrions-nous? Probablement, oui. Nous ne le faisons généralement pas pour le moment parce que c’est plus cher de tuer des poissons humainement, surtout dans la nature.”
**********
Dans certains pays, comme le Royaume-Uni et la Norvège, les piscicultures ont largement adopté des méthodes d’abattage sans cruauté., Au lieu d’étouffer les poissons dans l’air—la pratique la plus simple et historiquement la plus courante—ou de les congeler à mort dans de l’eau glacée, ou de les empoisonner avec du dioxyde de carbone, ils rendent les poissons inconscients avec un coup rapide à la tête ou de forts courants électriques, puis percent leur cerveau ou les saignent. En Norvège, Hanne Digre et ses collègues de L’organisme de recherche SINTEF ont mis à l’essai ces techniques sur des navires de pêche commerciale afin de déterminer s’il est possible de procéder à un abattage sans cruauté en mer.,
dans une série d’expériences, Mme Digre et ses collègues ont testé différentes méthodes d’abattage en pleine mer sur diverses espèces. Ils ont constaté que la morue et l’aiglefin stockés dans des bacs secs sur les navires après la récolte sont restés conscients pendant au moins deux heures. Un choc électrique livré immédiatement après avoir amené des poissons sur un navire pourrait les assommer, mais seulement si le courant était assez fort. Si le choc électrique était trop faible, les poissons étaient simplement immobilisés. Certaines espèces, comme saithe, avaient tendance à se casser les épines et à saigner à l’intérieur lorsqu’elles étaient choquées; d’autres, comme la morue, luttaient beaucoup moins., Certains poissons ont repris conscience environ 10 minutes après avoir été étourdis, de sorte que les chercheurs recommandent de se couper la gorge dans les 30 secondes suivant un choc électrique.
aux États-Unis, deux frères sont les pionniers d’un nouveau type de pêche humaine. À l’automne 2016, Michael et Patrick Burns, pêcheurs et éleveurs de bétail de longue date, ont lancé un navire de pêche unique nommé Blue North. Le bateau de 58 mètres, qui peut transporter environ 750 tonnes et un équipage de 26, est spécialisé dans la récolte de la morue du Pacifique dans la mer de Béring., L’équipage travaille dans une pièce à température contrôlée au milieu du bateau, qui abrite un bassin lunaire-un trou à travers lequel ils transportent les poissons un à la fois. Ce sanctuaire protège l’équipage contre les éléments et leur donne beaucoup plus de contrôle sur l’acte de pêche qu’ils ont sur un navire. Quelques secondes après avoir ramené un poisson à la surface, l’équipage le déplace vers une table d’étourdissement qui rend l’animal inconscient avec environ 10 volts de courant continu. Les poissons sont ensuite saignés.,
Les Frères Burns ont été initialement inspirés par des recherches révolutionnaires sur les installations d’abattage sans cruauté pour le bétail menées par Temple Grandin, professeur de sciences animales à L’Université D’État du Colorado et porte-parole de renommée internationale en matière d’autisme. En tenant compte des perspectives des animaux eux-mêmes, les conceptions innovantes de Grandin ont considérablement réduit le stress, la panique et les blessures chez les bovins transportés vers un abattoir, tout en rendant l’ensemble du processus plus efficace pour les éleveurs., « Un jour, cela m’est venu à l’esprit, pourquoi ne pourrions-nous pas prendre certains de ces principes et les appliquer à l’industrie de la pêche? Michael se souvient. Inspirés par les piscines de lune sur les navires de pêche norvégiens, et l’utilisation de l’étourdissement électrique dans diverses formes d’élevage, ils ont conçu Blue North. Michael pense que son nouveau navire est l’un des deux navires au monde à utiliser systématiquement l’étourdissement électrique sur les poissons capturés dans la nature. « Nous croyons que les poissons sont des êtres sensibles, qu’ils éprouvent de la panique et du stress”, dit-il. « Nous avons trouvé une méthode pour arrêter que., »
en ce moment, les frères Burns exportent la morue qu’ils pêchent au Japon, en Chine, en France, en Espagne, au Danemark et en Norvège. Le fait que les poissons sont récoltés humainement n’a pas été un grand tirage pour leurs principaux acheteurs, dit Michael, mais il s’attend à ce que cela change. Lui et son équipe ont discuté avec diverses organisations de protection des animaux afin d’élaborer de nouvelles normes et certifications pour les poissons sauvages capturés humainement. ” Cela deviendra plus courant », dit Michael. « Beaucoup de gens là-bas sont préoccupés par la provenance de leur nourriture et la façon dont elle est traitée., »
pendant ce temps, la grande majorité des milliards de poissons abattus chaque année sont tués d’une manière qui leur cause probablement une immense douleur. La vérité est que même l’adoption de méthodes d’abattage sans cruauté dans les pays plus progressistes n’a pas été entièrement ou même principalement motivée par l’éthique. Au contraire, ces changements sont motivés par le profit. Des études ont montré que la réduction du stress chez les poissons d’élevage et capturés, en les tuant rapidement et efficacement avec un minimum de lutte, améliore la qualité de la viande qui finit par arriver sur le marché., La chair des poissons tués humainement est souvent plus lisse et moins tachée. Lorsque nous traitons bien les poissons, nous ne le faisons pas vraiment pour leur bien; nous le faisons pour le nôtre.
**********
« j’ai toujours eu une empathie naturelle pour les animaux et n’a aucune raison d’exclure les poissons”, explique m. Brown. « Dans ce parc , ils ne craignaient pas qu’il y ait des poissons là-dedans et ils pourraient avoir besoin d’eau. Il n’y avait aucune tentative de les sauver ou de les héberger. J’ai été choqué par cela à cet âge, et je vois encore ce genre de mépris insensible pour les poissons chez les gens aujourd’hui dans toutes sortes de contextes., Depuis que nous avons découvert les premières preuves de la douleur chez les poissons, Je ne pense pas que la perception du public ait bougé d’une once. »
dernièrement, j’ai passé beaucoup de temps dans Mes animaleries locales, à regarder les poissons. Ils se déplacent sans relâche, sans bruit-sans jambes arpentant d’un côté de leurs chars à l’autre. Certains pendent dans l’eau, la tête inclinée vers le haut, comme pris sur une ligne invisible. Une lueur d’écailles attire mon attention; une nuance de couleur inattendue. J’essaie d’en Regarder un dans les yeux—un disque d’obsidienne sans profondeur. Sa bouche se déplace mécaniquement, comme une porte coulissante coincé dans une boucle., Je regarde ces poissons, j’aime les regarder, je ne souhaite aucun mal; pourtant, je n’ai presque jamais demander ce qu’ils pensent ou ressentent. Les poissons sont nos ancêtres évolutionnaires directs. Ce sont les vertébrés d’origine, les pionniers écailleux et trapus qui ont rampé encore humide de la mer et colonisé la terre. Tant de golfes nous séparent maintenant: géographique, anatomique, psychologique. Nous pouvons comprendre, rationnellement, les preuves accablantes de la sensibilité des poissons. Mais les faits ne sont pas assez. Vraiment pitying un poisson semble exiger un exploit Olympien de l’empathie.,
peut—être, cependant, nos interactions typiques avec les poissons—l’animal placide dans une flaque de verre, ou le filet garni sur une assiette-sont trop circonscrites pour révéler une capacité de souffrance. J’ai récemment appris une tradition culinaire, encore pratiquée aujourd’hui, connue sous le nom d’ikizukuri: manger la chair crue d’un poisson vivant. Vous pouvez trouver des vidéos en ligne. Dans l’un, un chef couvre le visage d’un poisson avec un chiffon et le maintient pendant qu’il rase ses écailles avec quelque chose comme une râpe à fromage brute., Il commence à trancher le poisson dans le sens de la longueur avec un grand couteau, mais la créature saute violemment de sa main et fait des sauts périlleux dans un évier à proximité. Le chef récupère le poisson et continue de trancher ses deux flancs. Du sang aussi sombre que du jus de grenade se répand. Il plonge le poisson dans un bol d’eau glacée qu’il prépare le sashimi. Le poisson entier sera servi dans une assiette avec des feuilles de daikon et de shiso rasées, des morceaux rectangulaires de sa chair entassés soigneusement dans son côté évidé, sa bouche et ses branchies battant encore, et le frisson occasionnel ondulant sur toute la longueur de son corps.,
articles Connexes de Hakai Magazine:
- L’Histoire Secrète de la Bioluminescence