Clause élastique
La Clause élastique, également connue sous le nom de « Clause nécessaire et appropriée”, est peut-être la clause la plus importante de la Constitution américaine, bien qu’elle soit également la plus controversée. La Clause donne au Congrès le pouvoir d’utiliser des pouvoirs non explicitement mentionnés dans la Constitution, s’ils sont nécessaires pour s’acquitter de ses responsabilités telles que décrites dans la Constitution. En d’autres termes, le Congrès peut faire tout ce qui est « nécessaire et approprié” pour faire son travail., Pour explorer ce concept, considérez la définition de Clause élastique suivante.
définition de la Clause élastique
Nom
- une clause dans la Constitution des États-Unis qui accorde au Congrès le pouvoir d’adopter toutes les lois jugées « nécessaires et appropriées” pour aider le Congrès à exercer les pouvoirs énumérés.
Origine
1788 Ratification des états-UNIS, Constitution (le terme Clause élastique est un américanisme adopté au début du 20ème siècle)
Qu’est-ce que la Clause élastique
située à L’Article I, Section 8, Clause 18 de la Constitution des États-Unis, La Clause élastique est ainsi nommée en raison de la flexibilité qu’elle donne au Congrès lorsqu’il s’agit Comme une bande élastique, la Clause peut être métaphoriquement « étirée” pour répondre aux besoins du Congrès, ou « contractée” pour freiner le Congrès, si nécessaire., La Clause élastique stipule spécifiquement que le Congrès aura le pouvoir
« de faire toutes les lois qui seront nécessaires et appropriées pour mettre en œuvre les pouvoirs ci-dessus foregoing ”
les autres noms de la Clause élastique incluent la « clause Panier”, la « clause Coefficient” et la « clause balayage. »
pouvoirs énumérés
Les pouvoirs énumérés sont l’épine dorsale de l’autorité du Congrès, car la Constitution énumère spécifiquement ce que le Congrès est autorisé à faire, et quelle autorité est réservée aux États individuels et au peuple., Le Congrès et la Cour Suprême sont connus pour leurs interprétations larges de ce qui est considéré comme des pouvoirs énumérés. Il est largement admis que L’Article I, Section 8 contient la liste complète des pouvoirs énumérés, mais en vérité, il y en a un total de 30 à 35, selon la façon dont certains sont comptabilisés, dont un certain nombre se trouvent dans d’autres dans d’autres clauses et dans des amendements.
Liste des Pouvoirs Énumérés
| Non., | Location | Text | |||
| 1 | Article I, Sect., D’exercer une autorité similaire sur tous les lieux achetés avec le consentement de la législature de l’État dans lequel ils doivent être, pour la construction de Forts, de magasins, D’arsenaux, de chantiers navals et d’autres bâtiments nécessaires; et | ||||
| 18 | de faire toutes les lois qui seront nécessaires et appropriées pour mettre en œuvre les pouvoirs susmentionnés, et tous les autres pouvoirs conférés par la présente Constitution au gouvernement des États-Unis, ou à tout département ou officier de celui-ci., | ||||
| 19 | Article I, Sect. 10 | aucun État ne peut, sans le consentement du Congrès, imposer des impositions ou des droits sur les importations ou les exportations, sauf ce qui peut être absolument nécessaire pour l’exécution de ses lois d’inspection: et le produit net de tous les droits et impositions, établis par un État sur les importations ou les exportations, sera à l’usage du Trésor des États-Unis; et toutes ces lois seront soumises à la révision et au contrôle du Congrès., | |||
| 20 | Article I, Sect. 2 | La Chambre des Représentants doit chuse leur président et les autres membres du bureau; et sera le seul Pouvoir de Destitution… | |||
| 21 | Article I, Sect. 3 | le Sénat est seul habilité à juger toutes les mises en accusation. Lorsqu’ils siègent à cette fin, ils doivent prêter serment ou affirmer., Lorsque le Président des États-Unis est jugé, le juge en chef préside: Et nul ne peut être condamné sans l’assentiment des deux tiers des membres présents. | |||
| 22 | Article I, Sect. 4 | les heures, les lieux et le mode de tenue des élections des sénateurs et des représentants, sont prescrits dans chaque État par la législature de celui-ci; mais le Congrès peut à tout moment par la Loi faire ou modifier ces règlements, sauf en ce qui concerne les lieux de Chusing sénateurs., | |||
| 23 | Article II, Sect. 1 | le Congrès peut déterminer L’heure à laquelle les électeurs voteront et le jour où ils voteront; ce jour sera le même partout aux États-Unis.,443a2dc »> | 24 | le Congrès peut, par la loi, prévoir le cas de révocation, de décès, de démission ou d’incapacité, à la fois du président et du vice-président, déclarant quel officier agira alors en tant que président, et cet officier agira en conséquence, jusqu’à ce que l’invalidité soit supprimée, ou qu’un président soit élu., | |
| 25 | Article III, Art. 1 | le pouvoir judiciaire des États-Unis, sera dévolu à une Cour suprême, et dans les tribunaux inférieurs que le Congrès peut de temps à autre ordonner et établir. | |||
| 26 | Article III, Art., 2 | le procès de tous les Crimes, sauf en cas de destitution, se fera par Jury; et ce procès se tiendra dans l’état où lesdits Crimes auront été commis; mais lorsqu’il n’est commis dans aucun État, le procès se tiendra dans le ou les lieux que le Congrès peut par la loi | |||
| 27 | Article III, Art., 3 | le Congrès aura le pouvoir de déclarer la punition de la trahison, mais aucun atteint de trahison ne travaillera la Corruption du sang, ou la confiscation, sauf pendant la vie de la personne atteinte. | |||
| 28 | Article IV, Sect. 1 | la pleine foi et le crédit seront accordés dans chaque État aux actes publics, aux dossiers et aux procédures judiciaires de tous les autres États., Et le Congrès peut, par des lois générales, prescrire la manière dont de tels actes, dossiers et procédures doivent être prouvés, et l’effet de ceux-ci. | |||
| 29 | Article IV, Sect. 3 | Nouveaux Membres peuvent être admis par le Congrès dans cette Union; | |||
| 30 | Article IV, Sect., 3 | le Congrès aura le pouvoir de disposer et de prendre toutes les règles et règlements nécessaires concernant le territoire ou d’autres biens appartenant aux États-Unis; et rien dans la présente Constitution ne doit être interprété de manière à porter préjudice aux revendications des États-Unis, ou d’un état particulier. | |||
| 31 | Article V, Sect., 1 | le Congrès, chaque fois que les deux tiers des deux chambres le jugeront nécessaire, proposera des amendements à la présente Constitution, ou, à L’Application des législatures des deux tiers des États, convoquera une Convention pour proposer des amendements, qui, dans les deux cas, seront valables à toutes fins utiles, dans le cadre de la présente Constitution, lorsqu’ils seront ratifiés par les législatures des trois quarts des États, ou par des Conventions dans les trois quarts de ceux-ci, comme un autre mode de ratification peut être proposé par le congrès., | |||
| 32 | 16e amendement | le Congrès aura le pouvoir de poser et de percevoir des impôts sur les revenus, de quelque source que ce soit, sans répartition entre les différents états et sans tenir compte de tout recensement ou dénombrement. |
remarque: certains mots dans le texte de la Constitution des États-Unis sont orthographiés en Vieil anglais. Ils ont été laissés non corrigés ici.,
historique de la Clause élastique
l’historique de la Clause élastique est au mieux controversé. Selon les Articles de la Confédération, le document qui a précédé la Constitution, chaque État est autorisé à maintenir son indépendance et les pouvoirs qui lui sont conférés, et est protégé contre tout abus potentiel du pouvoir du Congrès. À cette fin, le Congrès Continental n’a pas reçu de pouvoirs supplémentaires autres que ceux qui ont été « expressément délégués” par la Confédération., Donc, il va de soi que l’introduction de la Clause nécessaire et appropriée serait accueillie avec une bonne dose de contrecoup, étant donné qu’elle seule confère au Congrès des pouvoirs qui ne sont définis nulle part ailleurs dans la Constitution.
la Clause élastique est devenue la seule chose qui serait discutée lors des discussions sur la ratification ou non de la Constitution., Les Anti-fédéralistes craignaient que la Clause élastique fournisse au Congrès un pouvoir débridé, tandis que les fédéralistes pensaient qu’elle ne servirait qu’à permettre au Congrès d’exercer les pouvoirs déjà accordés par la Constitution.
même après la ratification de la Constitution, les parties ont discuté de la façon dont la Clause élastique devrait être interprétée pendant plusieurs décennies. Pour la première fois dans l’histoire de la Clause élastique, L’autorité a été mise en pratique lorsque, en 1791, Alexander Hamilton a invoqué la clause pour défendre la création de la première banque des États-Unis.,
James Madison, préoccupé par le fait que les riches du Nord utiliseraient la banque contre le Sud, arguant que le Congrès n’avait pas l’autorité constitutionnelle pour affréter une banque. Hamilton a défendu le Congrès, en disant que la banque était un moyen raisonnable de soutenir la fiscalité et l’emprunt, et que la clause s’appliquait à toutes les activités qui étaient liées, dans des limites raisonnables, aux pouvoirs constitutionnels, et ne se limitaient pas aux activités qui étaient cruciales pour l’exercice de ces pouvoirs.,
Ce ne serait pas la dernière fois dans l’histoire de la Clause élastique que le congrès serait impliqué dans un désaccord impliquant l’affrètement d’une banque, comme il est discuté ci-dessous dans L’affaire historique McCullock v. Maryland.
Elastic Clause Examples in U. S. History
la Clause Elastic a été tout simplement controversée depuis sa création, en particulier à ses débuts., Alors que les constructionnistes stricts croient que la clause établit que le Congrès ne peut faire une loi que si leur incapacité à le faire les rendrait inutiles dans l’exercice de l’un de ses pouvoirs énumérés, les constructionnistes lâches croient que la Clause étend l’autorité du Congrès à tous les domaines qui sont même associés à distance aux pouvoirs énumérés.,
essentiellement, les constructionnistes lâches croient que tout est juste lorsque le Congrès essaie d’exercer un pouvoir énuméré, tandis que les constructionnistes stricts, comme leur nom le suggère, croient que des restrictions plus strictes devraient être imposées sur la mesure dans laquelle le Congrès peut étendre sa portée. Cela étant dit, il existe plusieurs exemples de la Clause élastique dans L’histoire des États-Unis qui montrent à quel point la Clause a souvent été critiquée dans le système judiciaire américain.
McCulloch C., Maryland
un de ces exemples a vu le Congrès verrouiller les cornes avec l’état du Maryland en 1819, lorsque le Congrès a affrété la deuxième banque des États-Unis en 1816. Deux ans plus tard, L’état du Maryland a adopté une loi qui imposerait finalement la banque, mais James W. McCulloch, un caissier travaillant à la succursale de Baltimore de la banque, a refusé de payer la taxe.
lorsque la question de savoir si la banque à charte fédérale pouvait être imposée par l’état, la Cour suprême des États-Unis a voté à l’unanimité que le Congrès avait le pouvoir de créer la banque et que le Maryland n’avait pas le pouvoir de la taxer., Dans cet exemple d’interprétation de la Clause élastique, le juge en chef Marshall a spécifiquement noté dans la décision que le Congrès peut jouir de « pouvoirs non nominatifs” qui ne sont pas expressément définis par la Constitution.
Le Juge Marshall a également estimé que si les États ont le pouvoir de taxer, la Clause de suprématie de la Constitution règne en maître et que les États n’ont pas le pouvoir de taxer le gouvernement fédéral. C’est l’un des nombreux exemples de la Clause élastique qui fonctionne en faveur du Congrès.
United States v., Comstock
un exemple plus récent concerne la Loi sur la protection et la sécurité Adam Walsh, et si le Congrès avait ou non le pouvoir constitutionnel de la sanctionner. La Cour suprême a jugé que oui, le Congrès a été autorisé par la Clause élastique à promulguer la loi.
Les détails de l’affaire étaient ainsi: Graydon Earl Comstock était à six jours de terminer une peine de 37 mois sur des accusations liées à la pornographie juvénile. Ce jour-là, le Procureur général des États-Unis, Alberto R. Gonzalez, a certifié Comstock comme « sexuellement dangereux., »Les tribunaux inférieurs ont statué que Gonzalez avait dépassé ses limites et que la loi qu’il appliquait à L’affaire Comstock était inconstitutionnelle, car elle dépassait l’autorité du Congrès. Les États-Unis ont fait valoir que la Clause élastique donnait en fait au Congrès le pouvoir dont il aurait besoin pour promulguer cette importante législation protectrice.
Termes et questions juridiques connexes
- fédéraliste – partisan du gouvernement fédéral et de la Constitution.
- Articles de la Confédération – la constitution originale des États-Unis, ratifiée en 1781.,
- Constructionist lâche – un individu qui favorise une interprétation libérale de la Constitution américaine, pour donner des pouvoirs plus larges au gouvernement fédéral.
- Ratification – une confirmation officielle ou une sanction de quelque chose.
- Constructionniste Strict – un individu qui favorise une interprétation étroite de la Constitution des États-Unis, en gardant un contrôle serré sur les pouvoirs donnés au gouvernement fédéral.