Engel v. Vitale (Français)
L’état de New York a approuvé une loi qui encourageait les élèves à commencer leurs journées d’école avec le serment D’allégeance et une prière avec le texte:
Dieu Tout-Puissant, nous reconnaissons notre dépendance envers toi, et nous prions tes bénédictions sur nous, nos parents, nos enseignants et notre pays. Amen.
l’affaire a été intentée par un groupe de familles d’élèves d’écoles publiques de New Hyde Park du Herricks Union Free School District qui a poursuivi le président du Conseil scolaire William J. Vitale, Jr., Les familles ont fait valoir que la prière volontaire écrite par le Conseil d’état des régents à « Dieu Tout-Puissant » contredisait leurs croyances religieuses. Dirigé par Steven I. Engel, un homme juif, les plaignants ont cherché à contester la constitutionnalité de la prière de l »état dans la politique scolaire. Ils ont été soutenus par des groupes opposés à la prière à l’école, y compris les organisations rabbiniques, la Culture éthique et les organisations juives.
Les Parties agissant n’étaient pas membres d’une religion en particulier, ni de tous les athées., Leurs identités religieuses ont été légalement identifiées dans les documents judiciaires comme deux Juifs, un athée, un membre de l » église unitarienne, et un membre de la société de New York pour la Culture éthique. Cependant, en dépit d’être répertorié dans les documents judiciaires comme athée, le demandeur Lawrence Roth, qui a été élevé juif, a nié plus tard qu’il était athée et s’est décrit comme religieux et participant à la prière., Lorsque L’appartenance religieuse a été discutée pendant les préparatifs de l’affaire, Roth a affirmé qu’il était « une personne très religieuse, mais pas un adepte de l’Église » et qu’il a dit des prières mais n’était pas sûr de ce que la prière pouvait accomplir. Cela a abouti à l »avocat du groupe lui disant « Vous êtes l »athée. »Roth a déclaré plus tard » apparemment, vous devez avoir un athée dans la foule, alors nous avons commencé à partir de là., »
les plaignants ont fait valoir que l’ouverture de la journée scolaire par une telle prière viole la Clause D’établissement du Premier Amendement de la Constitution des États-Unis (telle qu’appliquée aux États par le biais du quatorzième amendement), qui stipule, en partie, « le Congrès ne fera aucune loi concernant un établissement de religion ». Les gouvernements de vingt-deux états ont soumis à la Cour suprême un mémoire d’amicus curiae demandant l’affirmation de la décision de la Cour d’appel de New York qui a confirmé la constitutionnalité de la prière., L « American Jewish Committee, le Synagogue Council of America, et l » American Ethical Union ont chacun présenté des mémoires exhortant le Tribunal à la place inverser et statuer que la prière était inconstitutionnelle.