être ou ne pas être Shakespeare
même si vous êtes un visiteur régulier à Londres, il est probablement jamais venu à l »esprit de vous arrêter pour voir les manuscrits originaux de William Shakespeare au British Museum ou bibliothèque. C’est tout aussi bien. Il n’y a pas de manuscrits originaux. Pas tant qu »un couplet écrit dans la propre main de Shakespeare a été prouvé pour exister. En fait, il n’y a aucune preuve tangible que Shakespeare de Stratford-upon-Avon (1564-1616), vénéré comme le plus grand auteur de la langue anglaise, pourrait même écrire une phrase complète.,
est-il étonnant que la controverse tourne autour de la paternité des 154 sonnets et des 37 pièces qui lui sont attribuées? Les sceptiques ont longtemps minimisé la notion d’un garçon de petite ville à peine éduqué qui déménage à Londres pour travailler comme acteur et écrit soudainement des chefs-d’œuvre d’une beauté et d’une sophistication inégalées. Henry James a écrit à un ami en 1903 qu’il était « hanté par la conviction que le divin William est la fraude la plus grande et la plus réussie jamais pratiquée sur un monde patient., »D’autres sceptiques ont inclus Mark Twain, Walt Whitman, Sigmund Freud, Orson Welles et Sir John Gielgud.
Au fond, le débat sur Shakespeare ne concerne pas que des documents manquants. Il est motivé par un besoin inextinguible de passer les vers de Shakespeare et de localiser l »artiste de la vie réelle derrière eux, qui qu » il ou elle pourrait être. On sait peu de choses sur Dante ou Chaucer non plus, mais d »une manière ou d » une autre, ce n » est pas aussi net., « Si Shakespeare n’avait pas été métamorphosé en Dieu, personne ne penserait que cela valait la peine d’avoir une controverse de paternité à son sujet », explique Jonathan Bate, expert de Shakespeare à L’Université de Warwick, non loin de Stratford.
Il est certainement curieux que le créateur de personnages aussi vifs et reconnaissables comme Falstaff, Lear et Hamlet reste lui-même aussi insubstantiel que la fumée de scène., La description la plus détaillée de l’homme qui nous a été laissée par quelqu’un qui l’a réellement connu, semble-t-il, est une phrase moins incisive de son ami et rival, le dramaturge Ben Jonson: « il était, en effet, honnête, et d’une nature ouverte et libre. »Qui couvre beaucoup de terrain. Quant à l »apparence de Shakespeare, aucun de ses contemporains pris la peine de le décrire. Grand ou petit? Mince ou joufflu? Il »s je vous laisse deviner.,
Une exposition sur le côté visuel de cette quête—le désir de voir le visage de William Shakespeare, littéralement—est visible jusqu’au 17 septembre au Yale Center for British Art à New Haven, Connecticut. « Searching for Shakespeare » rassemble huit images du barde (six peintures, une gravure et un buste sculpté)—dont une seule a probablement été réalisée de la vie—ainsi que de rares artefacts et documents théâtraux. Rendu par des artistes oubliés depuis longtemps, chacun des six portraits peints fait surface après la mort du dramaturge, dans certains cas des siècles plus tard., « Il y a quelque chose à propos de Shakespeare qui se connecte avec ces grands problèmes humains-qui nous sommes, pourquoi nous ressentons la façon dont nous faisons, l » amour, jalousie, passion, »dit Tarnya Cooper, qui a organisé l » exposition à la National Portrait Gallery de Londres, où l » exposition portraits a ouvert en mars dernier. « En cherchant un portrait de Shakespeare, nous voulons voir des traces de ces passions dans le visage du portrait. »
malheureusement, en tant qu’être humain de chair et de sang, Will Shakespeare de Stratford reste obstinément hors de portée., Il est né d’un fabricant de gants apparemment analphabète et de sa femme au début du règne de la Reine Elizabeth I. À 18 ans, il a épousé Anne Hathaway, enceinte, qui était de huit ans son aînée. À 21 ans, il avait engendré trois enfants. Il apparaît dans le documentaire next à L’âge de 28 ans à Londres-apparemment sans sa famille-travaillant comme acteur. Il est plus tard répertorié comme membre d »une troupe d »acteur de premier plan, les hommes de Lord Chamberlain, et plus tard, les hommes du Roi. Son nom apparaît sur les pages de titre des pièces imprimées pour la consommation populaire à partir du milieu des années 30., Les archives montrent qu’il a pris sa retraite vers 1613 et est retourné à Stratford, où il est mort dans une relative obscurité trois ans plus tard à 52 ans. Et que »s à ce sujet.
la trace de papier sommaire de la vie de Shakespeare n »a pas empêché l »industrie de l « édition d » émettre un flux de biographies remplies de phrases comme « peut avoir » et » pourrait avoir. »L’année dernière dans le New York Times Book Review, éditeur Rachel Donadio songeait si Stephen Greenblatt 2005 biographie du barde, Will in the World, devrait être sur la fiction ou la liste des best-sellers Non-fiction.,
« Il y a des documents de la vie de William Shakespeare qui concernent sa carrière en tant qu »acteur et directeur de théâtre et ainsi de suite, mais il n »y a rien qui suggère une vie littéraire, » dit Mark Anderson, auteur de « Shakespeare » par un autre nom, un examen des pièces » paternité. « C’est ce qui est si accablant dans le dossier documentaire. La plus grande chasse à l’homme de l’histoire littéraire n’a révélé aucun manuscrit, aucune lettre, aucun journal intime. »Les seuls exemples définitifs de l » écriture de Shakespeare sont six signatures, tous sur des documents juridiques., Bien sûr, peu de lettres ou de journaux intimes de roturiers de cette époque ont survécu.
les sceptiques au fil des ans ont proposé quelque 60 candidats comme le vrai Shakespeare, parmi lesquels Sir Walter Ralegh, Christopher Marlowe et la Reine Elizabeth elle-même. Le favori populaire parmi les sceptiques du 19ème et du début du 20ème siècle était Francis Bacon, philosophe et écrivain. Certains Baconiens ont soutenu que les codes secrets saupoudrés tout au long des pièces de Shakespeare pointaient vers les œuvres » véritable auteur., (Par exemple, en comptant la différence de mots totaux dans deux passages de Henri IV, partie 1, en multipliant cela par le nombre de césures, puis en utilisant le résultat pour monter ou peut-être descendre une page ailleurs, vous pouvez commencer à extraire des messages cachés dans les pièces, tels que « shak »st…stimuler…jamais…écrire…un…mot…de…ils. ») D’autres prétendants étaient décidément farfelus-un membre mort depuis longtemps de la Cour D’Henri VIII; une cabale de jésuites—mais la prolifération même des théories a démontré à quel point beaucoup de gens ont trouvé l’histoire de Stratford profondément insatisfaisante., Au cours des dernières décennies, le débat s’est largement réglé sur un différend entre deux camps opposés. D’un côté, les principaux défenseurs du statu quo, connus sous le nom de Stratfordiens. Le mouvement Anti-Stratfordien, quant à lui, soutenu par des livres, des sites Web et des conférences, a fusionné principalement autour d’un seul candidat: Edward De Vere, le 17e Comte d’Oxford (1550-1604).
Les Oxfordiens, comme ils sont connus, rejettent Will De Stratford comme un leader pour le comte taché d’encre qui a utilisé son nom comme pseudonyme. (En plus ou en moins., Le nom de famille de Will était souvent Shakspere mais parfois Shaxspere, Shagspere ou Shaxberd, bien que les variantes sur l « orthographe des noms étaient à peine rares à l » époque.)
« Shakespeare l’écrivain, quel qu’il soit, était l’un des auteurs les plus éduqués de la littérature anglaise », dit Anderson, un oxfordien avoué. Le poète-dramaturge était imprégné des classiques et s’appuyait sur des textes sources qui n’avaient pas encore été traduits en anglais., Son vocabulaire de travail de plus de 17 000 mots—deux fois celui de John Milton selon les lexiques compilés pour les deux hommes au 19e siècle—comprend près de 3 200 pièces originales. Une telle érudition, demande Anderson, pourrait-elle vraiment venir d’un homme ayant, tout au plus, une éducation de grammaire anglaise?
Il existe d’autres preuves circonstancielles contre « L’homme de Stratford », comme les Oxfordiens appellent avec condescendance Shakespeare. Ni sa femme ni sa fille Judith, semble-t-il, n’étaient suffisamment alphabétisés pour écrire leurs propres noms., L’homme lui—même n’est pas connu pour avoir voyagé au-delà du Sud de l’Angleterre, mais ses pièces suggèrent une connaissance de première main du Continent-L’Italie en particulier. À Stratford, il était connu comme un homme d’affaires et propriétaire avec un certain lien avec le Théâtre, pas comme un écrivain. Sa mort n’a pas été remarquée à Londres, et il a été enterré—sous un marqueur qui ne portait pas de nom—à Stratford.
Les aperçus du caractère de Shakespeare offerts par les quelques documents juridiques survivants de sa vie, en outre, ne pas carré avec la notion populaire actuelle d »un poète sage et noble esprit., Il a apparemment poursuivi pour des dettes aussi petites que deux shillings. Une connaissance londonienne a un jour demandé son arrestation, ainsi que celle d’autres hommes, « par peur de la mort. »Et en 1598, il a été accusé d’avoir amassé du grain à Stratford pendant une famine, incitant un voisin furieux à exiger que lui et ses collègues profiteurs soient « pendus sur des gibbets à leurs propres portes. »Ensuite, il y a son testament (pièce maîtresse de L’exposition de Yale), dans lequel il a légué à sa femme son « deuxième meilleur lit., »Comme L’a écrit le poète et essayiste Ralph Waldo Emerson en 1850, » D’autres hommes admirables ont mené des vies en quelque sorte en accord avec leur pensée, mais cet homme contraste largement. »
Les deux portraits de Shakespeare qui ont été largement acceptés comme authentiques ont probablement contribué aux doutes. La plus connue—une image immédiatement reconnaissable aujourd’hui—est une gravure posthume réalisée par Martin Droeshout, un artiste néerlandais sans talent du début des années 1600. elle figurait sur la page de titre du Premier Folio, l’énorme compilation de pièces de Théâtre de Mr., William Shakespeare publié par John Heminges et Henry Condell, collègues acteurs et amis de longue date du barde, en 1623, sept ans après sa mort (voir « Folio, Où es-tu? »). Dans le rendu anatomiquement maladroit de Droeshout, qu »il a probablement copié à partir d » un portrait de vie qui n « existe plus, le sujet semble distant et légèrement inconfortable, comme s » il préférait ne pas poser du tout. Le deuxième portrait généralement accepté, également posthume, est un buste commémoratif dans l »église Trinity de Stratford, que beaucoup trouvent encore plus déconcertant que la gravure de Droeshout. Critique J., Dover Wilson a comparé l »homme bien nourri, vacant dans la sculpture à » un boucher de porc satisfait. »Les deux portraits, écrit Wilson dans sa biographie de 1932 the Essential Shakespeare, sont » tellement évidemment des images fausses du plus grand poète de tous les temps que le monde s’en détourne avec dégoût. »Wilson semble avoir surestimé les choses, car évidemment les deux ressemblances étaient acceptables pour les amis et la famille de Shakespeare.
dans les années qui ont suivi ces deux premiers efforts pour le représenter, le portrait shakespearien est devenu une sorte d’industrie artisanale., « De nouveaux portraits apparaissent assez souvent », explique la conservatrice Tarnya Cooper à Londres. « Au cours des trois derniers mois, j’en ai eu trois. »Jusqu’à présent, tous ont été considérés comme des fabrications ou des portraits de quelqu’un d’autre. L »année dernière, un examen scientifique a révélé que l »une des ressemblances les plus familières du dramaturge, le portrait dit Fleur de la Royal Shakespeare Company-une fois pensé pour avoir été fait dans la vie du barde et d » avoir peut—être été la source de la gravure Droeshout—a été en fait concocté au 19ème siècle., En 1988, le sujet d’un autre rendu, le portrait de Janssen de la bibliothèque Folger Shakespeare, inscrit avec la date 1610, s’est avéré cacher une tête pleine de cheveux; le front domelike du sujet était une peinture ajoutée au 17ème ou 18ème siècle.
bien que Cooper ne puisse pas affirmer que l »un des portraits « à la recherche de Shakespeare » a été peint de la vie, elle étiquette comme « assez élevé » les chances qu »un vivant, respiration William Shakespeare a posé pour le propre portrait Chandos de la National Portrait Gallery, qu « elle appelle » notre Joconde., »La peinture non datée est attribuée à un artiste anglais obscur et possible acteur peu du jour de Shakespeare nommé John Taylor. Une succession de propriétaires depuis le milieu des années 1600 l’ont considéré comme un portrait authentique de Shakespeare, et c’était la première œuvre que la galerie a acquise lors de sa fondation à Londres en 1856. Le portrait basané, sujet quelque peu lugubre n « a pas l » air suffisamment »anglais » pour quelques-uns des premiers admirateurs du barde, toutefois. « Notre auteur présente le teint d’un juif, ou plutôt d’un Ramoneur dans la jaunisse », s’est plaint un éditeur du 18ème siècle nommé George Steevens.,
la recherche d’une image authentique de Shakespeare, comme la recherche de révélations sur sa vie, est guidée en partie par ce que nous espérons trouver: nous espérons qu’il a flirté avec la Reine Elizabeth, mais il n’a probablement pas. Cela peut expliquer la popularité de deux des huit portraits mis en évidence dans l’exposition. Le portrait de Grafton (1588) et le portrait de Sanders (1603) représentent des jeunes hommes sensuels, dont aucun n’a de prétention substantielle à être Shakespeare. Pour le frontispice de L’essentiel Shakespeare, J., Dover Wilson a choisi le Grafton, avouant qu »il ne pouvait pas s « empêcher de souhaiter que » la jeunesse inconnue des yeux merveilleux et le visage ovale Shelley-like » était en fait le jeune poète. Et le critique littéraire Harold Bloom a annoncé dans Vanity Fair en 2001 qu’il préférait le Sanders « plus vivant » aux portraits traditionnels.
mais « Searching for Shakespeare » comprend un portrait sur lequel il ne fait aucun doute: il s’agit D’Edward De Vere, le 17e Comte d’Oxford., Qu »il semble une figure plus fringant et sûr de soi que l » un des Shakespeare sur l « écran n » est pas, bien sûr, pourquoi Oxfordiens lui trouver le candidat le plus plausible-bien qu » il ne fait probablement pas mal. Quatorze ans Aîné de Shakespeare, Oxford était un urbain, Dandy multilingue, bien éduqué, bien voyagé et bien connecté. À 12, quand son père est mort, il a été pris par William Cecil, plus tard Lord Burghley, qui pendant plus de 40 années était le conseiller le plus fiable de la Reine Elizabeth. Il est devenu le beau-père d »Oxford quand Oxford, à 21, a épousé la fille de Burghley, Anne Cecil., À la cour, il a attiré l » attention en tant que champion de joute, cheval à linge et homme de dames. « La majesté de la Reine se réjouit plus de son personnage et de sa danse et de sa vaillance que tout autre », a écrit un autre jeune aristocrate, le futur comte de Shrewsbury, à propos du comte de 21 ans.
Les nombreux ennemis d »Oxford, cependant, l » ont décrit diversement comme un prostitué, tyran colérique, un dépensier dissolu et un pédéraste flatulent. À 17, Il a utilisé son épée pour tuer un sous-cuisinier dans la maison de Burghley (soi-disant en légitime défense). Et à 24 ans, il a abandonné sa femme pour le Continent pendant plus d’un an., Quant à sa poésie, le biographe D’Oxford Alan H. Nelson, professeur émérite d’Anglais à L’Université de Californie à Berkeley et Stratfordien, la classe « d’absolument terrible à médiocre. »
en son temps, au moins, la poésie D’Oxford a gagné des éloges. Tout comme son talent de dramaturge, bien qu’aucun de ses drames ne survive. Certains défenseurs des temps modernes affirment qu’il aurait été inconvenant pour un noble de haut rang d’écrire ouvertement des pièces pour le très populaire, parfois tapageur Théâtre Public élisabéthain., Et, disent-ils, les dramaturges qui satirisaient trop les puissants pourraient évidemment se retrouver emprisonnés ou pire.
Richard Whalen, auteur de Shakespeare—qui était-il? (qui répond à la question de son titre comme, incontestablement, le Comte d »Oxford), permet que l » identité du comte comme le vrai Shakespeare devait avoir été connu d « un certain nombre d » initiés du monde du théâtre, parmi eux une volonté accommodante. Néanmoins, Whalen soutient, on n »a pas besoin de poser l »existence d » un grand complot qui dissimulait le rôle d » Oxford., « Sa paternité était probablement un secret de polichinelle », dit Whalen, qui, comme son collègue Oxfordien Mark Anderson, n’est pas affilié à une université. Les pouvoirs en place pouvaient prétendre qu »ils ne savaient pas qu » un noble se penchait sur la farce et, pire, critiquer ses pairs. Quant au grand public, dit-il, « ils n »étaient pas tout ce qu » intéressé par qui a écrit les pièces qu » ils sont allés à. »
les liens entre Oxford et Shakespeare ne sont pas difficiles à trouver., La plus âgée des trois filles d »Oxford a été une fois offert en mariage au 3e comte de Southampton, à qui Shakespeare a dédié ses deux longs poèmes narratifs, « Vénus et Adonis » et « le viol de Lucrèce. »(Il a refusé.) Une autre fille était mariée à l’un des deux comtes à qui le premier feuillet était dédié.
les partisans D’Oxford trouvent d’autres preuves dans les pièces elles-mêmes. Dans Hamlet et King Lear, par exemple, ils entendent la voix d’un aristocrate, pas d’un roturier., « Les pièces démontrent une connaissance approfondie et intime de la façon dont les gens d’une cour royale ou d’une bureaucratie gouvernementale pensent et fonctionnent », dit Whalen. « Oui, une grande écriture est toujours un processus créatif, mais les meilleures œuvres d »un écrivain sont le produit de leurs propres expériences. Pensez à Tolstoï, qui a écrit sur ce qu’il savait le mieux: sa famille, la Russie, la guerre. Je dirais que la vie du comte d »Oxford correspond au profil de quelqu » un que vous attendez d » avoir écrit les œuvres de Shakespeare. »
Oxfordien Mark Anderson trouve d » autres indices dans les paramètres de Shakespeare, intrigues et personnages., Il discerne dans Hamlet, par exemple, des éléments tirés de la vie D’Oxford. « Polonius est une caricature du beau-père d »Oxford, Lord Burghley, qui était connu pour être plutôt prolixe et fastidieux, » il dit. « Burghley, comme Polonius, a déjà envoyé des espions pour vérifier son propre fils. »Ophelia est la fille de Burghley, Qu’Oxford / Hamlet courtise, etc.
aussi persuasif que leur cas puisse être, même les Oxfordiens les plus ardents doivent admettre qu »il n »y a pas un morceau de preuve réelle liant leur homme à l » œuvre de Shakespeare. Et comment expliquer l »éloge de Ben Jonson du « doux cygne d » Avon, » dans le Premier Folio? « …,Soule de L’âge! Les applaudissements! délice! la merveille de notre Scène!…Tu es un Monument, sans tombe, / et l’art vivant encore, tandis que ton livre est vivant, / et nous avons l’esprit à lire, et la louange à donner. »
dans l »ensemble, stratfordiens orthodoxes—un groupe qui comprend la grande majorité des historiens et des professeurs d » anglais avec un intérêt pour Shakespeare—rejeter les champions d » Oxford comme des penseurs pieux qui ignorent ou mal lire les preuves historiques., Il est naturel, disent—ils, que nous aspirons à des traces de notre écrivain le plus vénéré-un sonnet d » amour signé sur parchemin, au moins, sinon une première ébauche complète de Macbeth. Mais trouver leur absence suspecte, disent-ils, révèle des malentendus fondamentaux sur la vie pendant la Renaissance anglaise.
« à son époque, Shakespeare n »était pas considéré comme un génie universel », dit Marjorie Garber, professeur d « anglais et d » études visuelles à l » Université Harvard et auteur de plusieurs livres sur Shakespeare, y compris Shakespeare After All (2004)., « Personne n’était sur le point d’enregistrer une liste de blanchisserie qu’il a écrite pour pouvoir la vendre sur eBay. Il n’était »t ce genre de culture. »Le papier, généralement fait à la main en France, était rare et cher; quand il n’était plus nécessaire, il était réutilisé—pour tapisser un plat de cuisson, peut-être, ou raidir une couverture de livre. La rédaction de lettres et la tenue de journaux étaient inhabituelles, surtout pour les roturiers. En ce qui concerne les manuscrits de jeu, Garber dit, « Une fois qu’ils ont été mis en type, il n’y avait certainement aucune raison de les sauver. »Même dans la presse écrite, les pièces de théâtre étaient considérées comme quelque chose de moins que de la littérature., Lorsque Thomas Bodley a mis en place la bibliothèque Bodleian à l »Université d » Oxford à l « époque de Shakespeare, elle souligne, il a refusé d » inclure des textes de jeu. « Ceux-ci étaient considérés comme des déchets, comme pulp fiction. »
Un par un, les érudits traditionnels renversent les Oxfordiens » points de débat. Non, Stratford n »était pas un marigot inculte; un lord-maire de Londres et un archevêque de Canterbury étaient tous deux venus de là. Non, un diplômé de Stratford grammar school n « était pas semblable à un décrochage scolaire de septième année d « aujourd » hui. Les classiques grecs et latins repris dans les pièces étaient une partie standard du programme de grammaire., Shakespeare n’a peut-être jamais visité L’Italie, mais ni lui ni personne d’autre pendant la Renaissance n’a jamais mis les pieds dans la Grèce antique ou à Rome non plus, et cela n’a pas exclu le monde classique comme cadre populaire pour la poésie et le théâtre. Et non, vous n’avez pas à être un noble d’écrire sur les rois et les reines. Les écrivains de toutes les bandes l »ont fait—c » est ce que le public élisabéthain a exigé.
« en fin de compte, ce qui distingue Shakespeare de ses contemporains, c’est l’étendue de son style et de son sujet », explique Jonathan Bate de L’Université de Warwick., « Il était grand dans la comédie et la tragédie et l’histoire. Il pouvait écrire sur la cour, et il pouvait écrire sur les gens ordinaires. »Une pièce ne doit pas nécessairement être autobiographique, suggère Bate, pas plus qu’un sonnet ne doit être confessionnel. « Shakespeare s’est toujours bien déguisé. Il n « a pas insérer ses propres opinions, et il s » est éloigné des controverses d » actualité de la journée. C’est pourquoi il est si facile pour les réalisateurs et cinéastes d’aujourd’hui de rendre ses pièces contemporaines. C’est la clé de son endurance., »
Il n’est pas non plus nécessaire, ajoute Bate, de croire que Shakespeare a commencé à écrire des chefs-d’œuvre dès qu’il a pris une plume. « Il y a de bonnes preuves qu’il a commencé par réécrire les œuvres d’autres dramaturges. Beaucoup de ses premières pièces sont soit des œuvres collaboratives, où il est une sorte de partenaire junior travaillant avec des dramaturges plus établis, ou ils re retravaillements de pièces plus anciennes. »Même les pièces matures comme Hamlet et le Roi Lear, dit Bate, ont puisé dans des œuvres existantes pour leurs intrigues. « En son temps, l’originalité n’était pas particulièrement appréciée., »
quant à L’Angleterre qui ne pleure pas sa mort, ce n’est pas surprenant non plus. En 1616, Shakespeare était, après tout, un retraité de la classe moyenne vivant loin de Londres, et ses pièces n’étaient plus à la mode. « De son vivant et pendant quelque temps après, Shakespeare est certainement admiré et respecté, mais il n » est pas considéré comme unique, » dit Bate. C’est pourquoi les écrivains ultérieurs se sont sentis justifiés de « s’améliorer » sur lui., Le poète lauréat britannique John Dryden a raccourci Troilus et Cressida à la fin des années 1600 en excisant ce qu’il appelait « ce tas d’ordures, sous lequel tant d’excellentes pensées reposaient entièrement enterrer »D. » un critique anonyme du siècle suivant a grondé Shakespeare « pour avoir ignoré les anciens, pour avoir violé le décorum en recourant à des personnages tragi-comiques et surnaturels, «
« l’idée qu’il était un ordre de génie complètement différent de tous ses contemporains ne commence qu’au milieu du 18e siècle, avec l’Empire britannique qui prend son envol et l’alphabétisation qui grandit », explique Bate., L’apothéose est devenue officielle avec le somptueux Jubilé de Shakespeare de L’acteur David Garrick, tenu à Stratford en 1769. Pour le public d »aujourd » hui, bien sûr, Shakespeare est au génie littéraire ce que Mozart est à la musique et Leonardo à la peinture. Le débat sur la paternité, dit Bate, est une conséquence naturelle d’un culte de Shakespeare maintenant profondément enraciné dans notre culture.
Marjorie Garber de Harvard adopte une vision inhabituellement tolérante du différend de longue date. « Beaucoup de gens, en particulier les écrivains, préfèrent le mystère à une réponse », dit-elle. Toute réponse sera simplement un humain d’un moment et d’un lieu particuliers., Nous considérons Shakespeare Aujourd’hui, elle croit, la façon dont son ami Ben Jonson a fait dans son premier hommage Folio— » il n’était pas d’un âge, mais pour tous les temps! »- et demande si nous voulons vraiment le voir réduit à un mortel ordinaire. « Beaucoup de gens préfèrent garder l’idée d’un Shakespeare transcendant et universel », dit-elle. Garber aime citer une remarque que Charles Dickens a faite à un ami en 1847: « la vie de Shakespeare est un beau mystère, et je tremble tous les jours de peur que quelque chose ne se produise., »
Doug Stewart, pigiste du Massachusetts, a écrit sur la destruction de Pompéi dans le numéro de février 2006 du SMITHSONIAN.