Financement Public pour L’avortement
financement Public pour L’avortement
Carte des États-Unis illustrant les Restrictions actuelles en matière de financement Public
qu’est-ce que L’amendement Hyde?
adopté par le Congrès en 1976, L’amendement Hyde exclut l’avortement des services de soins de santé complets fournis aux personnes à faible revenu par le gouvernement fédéral via Medicaid. Le Congrès a fait quelques exceptions à l’interdiction de financement, qui ont varié au fil des ans., À l »heure actuelle, le programme fédéral Medicaid exige le financement de l » avortement en cas de viol ou d « inceste, ainsi que lorsque la vie d » une femme enceinte est menacée par un trouble physique, maladie, ou blessure.
la plupart des États ont suivi l’exemple du gouvernement fédéral en limitant le financement public de l’avortement. À l & apos; heure actuelle, seuls dix-sept États financent l & apos; avortement pour les femmes à faible revenu dans des conditions identiques ou similaires à celles des autres services de santé généraux et liés à la grossesse. (Voir la carte.,) Quatre de ces états fournissent des fonds volontairement (HI, MD, NY,1 et WA); dans treize, les tribunaux interprétant leurs constitutions étatiques ont déclaré une protection large et indépendante du choix reproductif et ont ordonné un financement public non discriminatoire de l’avortement (AK, AZ, CA, CT, IL, MA, MN, MT, NJ, NM, OR, VT et WV).2 trente-deux des États restants paient des avortements pour les femmes à faible revenu en cas de circonstances mettant leur vie en danger, de viol ou d’inceste, conformément à la loi fédérale Sur Medicaid.,3 (une poignée de ces états paient également en cas de déficience fœtale ou lorsque la grossesse menace de problèmes de santé « graves », mais aucun ne rembourse tous les avortements médicalement nécessaires pour les femmes à faible revenu.) Enfin, un État (SD) ne se conforme même pas à L’amendement Hyde, fournissant plutôt une couverture uniquement pour les avortements vitaux.
des dispositions supplémentaires adoptées par le Congrès pourraient alourdir l’accès aux services d’avortement pour les bénéficiaires de Medicaid, même ceux des États bénéficiant d’un financement non discriminatoire., La Loi sur l & apos; équilibre budgétaire de 1997, par exemple, permet aux organisations de maintien de la santé (HMO) au service des bénéficiaires de Medicaid de refuser de couvrir les services de conseil ou d & apos; orientation pour des services, tels que l & apos; avortement, auxquels le HMO s & apos; oppose pour des raisons morales ou religieuses. En conséquence, même dans les états où le financement n’est pas discriminatoire, les femmes qui cherchent à avorter peuvent se heurter à des obstacles pour trouver un fournisseur.
qui d’autre est touché par les interdictions de financement?,
Au début des années 1980, le Congrès avait adopté des restrictions similaires à L’amendement Hyde affectant les programmes sur lesquels une vingtaine de millions de femmes dépendent pour leurs soins de santé ou leur assurance. En plus des femmes pauvres de Medicaid, les personnes privées d’accès à l’avortement financé par le gouvernement fédéral comprennent les Amérindiens, les employés fédéraux et leurs personnes à charge, les volontaires du Peace Corps, les résidents à faible revenu de Washington, DC, les prisonniers fédéraux, le personnel militaire et leurs personnes à charge et les femmes handicapées qui dépendent de Medicare.,
de nouvelles initiatives en matière de santé sont également grevées par l’héritage de L’amendement Hyde. Le programme d »Assurance Maladie pour enfants (CHIP), un programme offrant une assurance maladie élargie pour les enfants âgés de 19 ans ou moins, comprend une interdiction de l »utilisation des fonds fédéraux pour les avortements à moins que la grossesse met en danger la vie de l » adolescent ou résulte d « un viol ou d » un inceste.
Pourquoi est-il important que le Congrès abroge L’amendement Hyde et d’autres interdictions sur le financement de l’avortement?
L »amendement Hyde et d » autres interdictions devraient être abrogés parce qu » ils sont discriminatoires et nuisent à la santé des femmes., Si une femme choisit de porter à terme, Medicaid (et d’autres programmes d’assurance fédéraux) offrent son aide pour les soins médicaux nécessaires. Mais si la même femme doit mettre fin à sa grossesse, Medicaid (et d’autres programmes d’assurance fédéraux) ne couvrira pas son avortement, même si la poursuite de la grossesse nuira à sa santé. Le gouvernement ne devrait pas faire de discrimination de cette façon., Il ne devrait pas utiliser ses dollars pour empiéter sur la décision d »une femme pauvre de porter à terme ou d » interrompre sa grossesse et de retenir sélectivement des prestations parce qu « elle cherche à exercer son droit de choix en matière de procréation d » une manière que le gouvernement défavorise.
Avec ces interdictions, le gouvernement fédéral se détourne de femmes qui ont besoin d’avortements pour leur santé. Les femmes atteintes de cancer, de diabète ou de maladies cardiaques, ou dont les grossesses menacent autrement leur santé, se voient refuser la couverture pour les avortements., Seulement si une femme serait autrement mourir, ou si la grossesse résulte d’un viol ou d’un inceste, l’avortement est couvert. Les interdictions mettent ainsi la santé de nombreuses femmes en danger.
Medicaid paie-t-il pour d’autres soins de santé reproductive?
Oui. Medicaid offre des soins de santé reproductive complets, y compris la planification familiale, les soins prénatals et les services liés à l’accouchement. En distinguant l’avortement pour exclusion, les politiciens ont tenté d’imposer leurs propres choix aux femmes pauvres.
comment les femmes Sous Medicaid ont-elles payé pour les avortements depuis l’amendement Hyde?,
les restrictions de financement fédérales ont laissé certaines femmes à Medicaid peu d’autre choix que d’utiliser l’argent dont elles ont besoin pour la nourriture, le loyer, les vêtements ou d’autres nécessités pour payer un avortement. Une étude a montré que près de 60% des femmes Sous Medicaid étaient souvent obligées de détourner de l’argent qui serait autrement utilisé pour payer leurs dépenses quotidiennes et mensuelles, telles que le loyer, les factures de services publics, la nourriture et les vêtements pour elles-mêmes et leurs enfants. Certains ont même eu recours à la mise en gage d’articles ménagers pour trouver l’argent nécessaire.,4 de nombreuses femmes éligibles à Medicaid retardent leurs avortements, augmentant leurs risques médicaux, pendant qu’elles récupèrent des fonds. D’autres femmes ont été forcées de mener leur grossesse à terme ou de demander des avortements illégaux. Des études ont montré que de 18 à 35 pour cent des femmes éligibles à Medicaid qui souhaitent avorter, mais qui vivent dans des États qui ne financent pas l’avortement, ont été forcées de mener leur grossesse à terme.5
le financement des avortements coûtera-t-il de l’argent aux contribuables?
Non., Étant donné que les coûts associés à l’accouchement, aux soins néonatals et pédiatriques dépassent largement les coûts de l’avortement, le financement public de l’avortement ne coûte ni l’argent des contribuables ni ne draine les ressources d’autres services.6
Qu’en est-il de ceux qui sont moralement ou religieusement opposés à l’avortement?
nos impôts financent de nombreux programmes auxquels les particuliers s’opposent. Par exemple, ceux qui s’opposent à la guerre pour des raisons morales ou religieuses paient des impôts qui sont appliqués aux programmes militaires., Les interdictions du Congrès sur le financement de l’avortement imposent un point de vue religieux ou moral particulier aux femmes qui dépendent des soins de santé financés par le gouvernement. Fournir des fonds pour l’avortement n’encourage ni n’oblige les femmes à avorter, mais le refus de financement oblige de nombreuses femmes à mener leur grossesse à terme. Un financement non discriminatoire placerait simplement la décision profondément personnelle sur la façon de traiter une grossesse à sa place where entre les mains de la femme qui doit vivre avec les conséquences de cette décision.
notes de fin de page
1., Grâce à son programme Medicaid, New York finance les avortements médicalement nécessaires pour les femmes dont le revenu familial est inférieur à 100% du niveau de pauvreté fédéral, mais refuse le financement de l’avortement aux femmes dont le revenu familial se situe entre 100 et 185% du niveau de pauvreté. Ces femmes sont toutefois admissibles à tous les autres services liés à la grossesse. Voir Hope C. Perales, 634 N. E. 2d 183 (N. Y. 1994).
4. Heather Boonstra& Adam Sonfield, Rights Without Access: Revisiting Public Funding of Abortion for Poor Women, the GUTTMACHER REPORT ON PUBLIC POLICY 3D No.2 (avril 2000).
6., Voir, par exemple, Comité pour défendre Reprod. Droits C. Myers, 625 P. 2D 779, 794 (Cal. 1981) (constatant que « tout l’argent économisé en refusant de financer les avortements sera dépensé plusieurs fois pour payer les frais de maternité et d’accouchement et soutenir les enfants de mères indigentes »).