FluMist Floped pour les enfants au cours des dernières saisons grippales

Le vaccin antigrippal vivant atténué (LAIV4), ou FluMist, était moins efficace pour prévenir la grippe, en particulier la grippe A/H1N1, au cours des dernières saisons grippales chez les enfants que le vaccin antigrippal inactivé (IIV), les chercheurs ont constaté.,

Une analyse groupée a révélé que l’efficacité du vaccin antigrippal vivant atténué quadrivalent chez les enfants était de 20% (IC 95% -6% à 39%) chez les enfants âgés de 2 à 17 ans contre la grippe A / H1N1 (pdm09) comparativement à 67% (IC 95% 62% -72%) pour le vaccin antigrippal inactivé, a rapporté Jessie Chung, MPH, du CDC, et ses collègues.

de plus, les patients qui ont reçu LAIV4 avaient des chances significativement plus élevées de contracter la souche H1N1 par rapport à ceux qui ont reçu IIV (ou 2.66, IC à 95% 2.06-3.44), ont écrit les auteurs dans Pediatrics.,

FluMist a connu des montagnes russes de hauts et de bas au cours des dernières années-allant du Comité consultatif sur les pratiques D’immunisation (ACIP) des CDC donnant une recommandation préférentielle à ce type de vaccin pendant la saison 2014-2015, au coup d’envoi complet de la liste pendant la saison grippale 2016-2017, à l’ajout en option pendant la saison grippale 2018-2019.,

quoi qu’il en soit, L’American Academy of Pediatrics (AAP) a récemment encouragé les cliniciens à utiliser le vaccin antigrippal inactivé comme « premier choix » dans la mesure du possible, et les membres de liaison de L’AAP se sont prononcés contre la réintégration de FluMist lors de la réunion de février 2018 de l’ACIP.

dans cette étude, les auteurs ont soulevé des questions sur l’exactitude des estimations antérieures de L’efficacité du vaccin LAIV4, citant des « résultats hétérogènes », ainsi que des différences potentielles entre L’efficacité du vaccin américain et européen, où une vaccination antérieure aux États-Unis pourrait avoir eu un impact.,

Les chercheurs ont examiné des données individuelles regroupées au niveau des patients provenant de cinq études allant de 2013-2014 à 2015-2016 dans le réseau américain D’efficacité des vaccins antigrippaux des CDC.

dans l’ensemble, les données de plus de 17 000 enfants âgés de 2 à 17 ans ont été incluses, avec un âge moyen d’environ 7 ans. Un quart des patients ont été testés positifs pour la grippe, et parmi eux, 37% étaient infectés par la grippe A/H3N2, 25% par la grippe A/H1N1 (pdm09) et 25% par la grippe B.,

un tiers des patients ont été vaccinés et 30% de ceux qui ont reçu le vaccin antigrippal vivant atténué quadrivalent, ont déclaré Les auteurs. Les auteurs ont noté que LAIV4 et IIV avaient une efficacité similaire contre les virus grippaux A/H3N2 et B.

un éditorial d’accompagnement de Pedro Piedra, MD, du Baylor College of Medicine à Houston, a déclaré que les résultats de ces cinq études d’observation combinées « fournissent un argument convaincant pour lequel L’ACIP a fait la recommandation intermédiaire contre… utilisation  » de LAIV4 dans deux saisons grippales récentes.,

Piedra a également examiné les hypothèses potentielles de l’Organisation Mondiale de la santé, notamment « les différences méthodologiques dans les études; la manipulation inadéquate des vaccins dans les centres de distribution des vaccins; les caractéristiques virologiques intrinsèques du nouveau A / H1N1pdm09… utilisé dans les formulations initiales de LAIV4., »

D’autres considérations comprenaient une meilleure couverture dans tous les groupes d’âge depuis que l’ACIP a fait une recommandation universelle de vaccin antigrippal en 2010 et une » interférence virale  » potentielle de la deuxième souche B lorsque le vaccin est passé d’un trivalent à un quadrivalent au cours de la saison 2013-2014, a déclaré Piedra.

il a cité une analyse provisoire sur l’efficacité du vaccin en Angleterre, qui a révélé une efficacité provisoire du vaccin ajusté en fin de saison pour LAIV4 chez les enfants âgés de 2 à 17 ans de 90,3% (IC à 95% 16,4% -98,9%) contre la grippe A/H1N1 (pdm09) pour la saison 2017-2018., Piedra a qualifié ce résultat de  » encourageant. »

Les Limites des données citées par Chung et ses collègues, ont-ils déclaré, comprenaient que » des informations descriptives sur les patients au-delà de l’âge, du sexe et de la région géographique d’inscription  » n’étaient pas disponibles pour toutes les études, ce qui pourrait entraîner une confusion non mesurée. Les auteurs ont également déclaré que les données historiques de vaccination étaient limitées à la saison précédant l’inscription, par opposition à toute une histoire de vaccination pour la plupart des patients.,

---