John Marshall (Français)
Le juge en chef de la Cour suprême des États-Unis, John Marshall, qui n’a presque pas fait d’études formelles et n’a étudié le droit que six semaines, reste néanmoins le seul juge de l’histoire américaine dont la distinction d’homme d’état découle presque entièrement de sa carrière judiciaire. Après une mission diplomatique en France, il est élu au Congrès, où il soutient le président John Adams. Adams le nomma Secrétaire d’état et, en 1801, juge en chef, poste qu’il occupa jusqu’à sa mort.,
l’expérience du Combat pendant la Révolution l’a aidé à développer un point de vue continental. Après son admission au barreau en 1780, il entra à l’Assemblée de Virginie et s’éleva rapidement dans la Politique de l’état. Il avait une belle apparence, une personnalité charismatique et des dons de débatteur. Fédéraliste en politique, il défend la Constitution dans la convention de ratification de son état.
John Jay, le premier juge en chef, qui avait démissionné, a décrit la Cour comme manquant de « poids » et de « respect ». »Après Marshall, personne ne pouvait faire cette plainte., En 1801, lui et ses collègues durent se rencontrer dans une petite pièce au sous-sol du Capitole parce que les planificateurs de Washington avaient oublié de prévoir un espace pour la Cour suprême. Marshall a fait de la Cour une branche prestigieuse et coordonnée du gouvernement. En 1824, le sénateur Martin Van Buren, un ennemi politique, concéda que la Cour attirait ‘l’idolâtrie « et que son chef était admiré » comme le juge le plus habile actuellement assis sur n’importe quel banc judiciaire au monde., »
Au cours des trente-quatre années de Marshall en tant que juge en chef, il a donné du contenu aux omissions de la Constitution, clarifié ses ambiguïtés et ajouté une portée époustouflante aux pouvoirs qu’elle conférait. Il a mis la Cour sur une voie pour les « âges à venir » qui rendrait le gouvernement américain suprême dans le système fédéral et la Cour expositor de la Constitution., Il a agi comme s’il était le cadre durable dont la circonscription était la nation; il connaissait le vrai sens de la Constitution et il voulait qu’elle prévale; il a fait de sa position une chaire judiciaire pour favoriser l’Union de ses rêves et pour rivaliser, si possible, avec les branches politiques pour façonner l’opinion publique et la politique nationale.
Les énergies judiciaires de Marshall étaient aussi infatigables que sa vision était large. Bien qu’il n’ait voté qu’une seule fois et qu’il ait finalement été entouré de collègues nommés par un parti qu’il déplorait, il a dominé la Cour comme personne ne l’a fait depuis., Il a abandonné les avis sérieux en faveur d’une seule « opinion de la Cour » et, pendant son long mandat, a rédigé près de la moitié des avis de la Cour dans tous les domaines du droit et les deux tiers de ceux portant sur des questions constitutionnelles. Il exerçait un contrôle judiciaire, fermement sur les lois des États et les tribunaux des États, prudemment sur les actes du Congrès. Marbury v. Madison (1803) reste l’affaire fondamentale. Marshall a lu les principes des droits acquis dans la clause contractuelle et a élargi la compétence de la Cour., Malgré la rhétorique judiciaire évoquant les clairons de Valley Forge, son nationalisme judiciaire, qui était assez réel et contribua à l’émancipation du commerce américain dans Gibbons v. Ogden (1824), constituait parfois un prétexte pour bloquer la législation réglementaire de l’état qui limitait les droits de propriété. Il a lié la Constitution à la suprématie nationale, au capitalisme et au contrôle judiciaire.