La Croix du Mont Soledad
Backgroundmodifier
aucune clause de Préférencemodifier
Article 1, Section 4 de la Constitution de L’État de Californie: sous-titré « liberté de Conscience. »L’état de Californie, les unités municipales et spéciales du gouvernement sont chargées par cette « Clause de non préférence » de discriminer ou de préférer une religion à une autre.
« le libre exercice et la jouissance de la religion sans discrimination ni préférence sont garantis., Cette liberté de conscience n’excuse pas les actes licencieux ou incompatible avec la paix ou la sécurité de l’État. Le législateur ne fait aucune loi concernant un établissement de religion. Une personne n’est pas incompétente pour être témoin ou juré en raison de ses opinions sur les croyances religieuses., »
interdiction du gouvernement de bénéficier religionEdit
Article XVI, section 5 de la Constitution de L’État de Californie: L’État, le comté et les unités locales du gouvernement ne peuvent pas utiliser l’argent des impôts ou accorder des biens pour aider une secte religieuse, une église, une croyance ou un but sectaire., quoi que ce soit ou en faveur d’une secte religieuse, d’une église, d’une croyance ou d’un but sectaire, ou pour aider à soutenir ou soutenir une école, un collège, une université, un hôpital ou une autre institution contrôlée par une croyance religieuse, une église ou une dénomination sectaire, quelle qu’elle soit; aucune concession ou donation de biens personnels ou de biens immobiliers ne sera jamais faite par l’État, ou par une ville, une ville et un comté, une ville ou une autre corporation municipale pour une croyance religieuse, une église ou un but sectaire, quelle qu’elle soit; à condition que rien dans le présent article n’empêche le législateur d’accorder une aide en vertu de la Section 3 de l’Article XVI., » »
première tentative de vente à Mount Soledad Memorial Associationmodifier
Plaque à la base de la Croix
La Ville de San Diego a été la cible d’un procès le 31 mai 1989, l’accusation selon laquelle la présence de la Croix violait la constitution de Californie et le premier amendement de la constitution des États-Unis relatif à la séparation de l’Église et de L’État aux États-Unis. Le 3 Décembre 1991, Gordon Thompson Jr.,, un juge du Tribunal de District des États-Unis pour le District sud de la Californie, a statué en faveur du demandeur, Philip K. Paulson, résident de San Diego et vétéran de la guerre du Vietnam, notant que la croix était placée en permanence à l’intérieur d’un parc public et était entretenue aux frais des contribuables. Il a en outre noté que cela violait L’article 1, Section 4 de la Constitution californienne, qui est connue sous le nom de Clause « No Preference ».
au cours de cette première phase de l’affaire, les plaignants ont été représentés pro bono par L’avocat et juriste Peter Irons., Il a cessé de participer à cette affaire en 1998 lorsque des menaces lui ont fait craindre pour la sécurité de ses deux filles.
Le 2 juin 1992, les électeurs de San Diego ont approuvé la Proposition F, qui a permis le transfert des 22 pieds du Mont. Parc naturel de Soledad sous la croix à une société à but non lucratif pour l’entretien d’un mémorial de guerre historique. p., 185 en 1993, la ville a fait appel de la décision du Tribunal de District de 1991 (injonction permanente interdisant la présence permanente de la croix sur des terres publiques) devant la Cour d & apos; appel du neuvième Circuit, qui a confirmé l & apos; injonction du Tribunal de District, estimant que la simple désignation de la croix comme monument commémoratif de guerre n & apos; était pas suffisante pour satisfaire à la clause de non-préférence séparationniste de la Constitution californienne., La Cour d « appel du neuvième Circuit a jugé que « très visible, Croix de Pâques religieusement importantes, érigées dans des parcs publics appartenant et entretenus par le gouvernement local, en l » absence de symboles d »autres religions, et sans aucune signification historique indépendante, violé la Clause » pas de préférence « de la Constitution californienne ». La ville et le comté de San Diego ont présenté une requête et ont obtenu une audience en banc (un vote par l’ensemble des 28 juges de la Cour). Ils ont perdu par un vote unanime des 28 juges.,
en réponse à l’injonction, en 1994, la ville a vendu 224 pieds carrés (21 m2) de terrain au pied de la croix pour 24 000 $à L’Association Mount Soledad. À ce moment-là, la ville n’a pas sollicité ni examiné d’offres ou d’offres d’autres acheteurs potentiels de ce terrain et l’Association a clairement déclaré son intention de garder la croix dans le cadre de son projet de Monument commémoratif de guerre. p., 185
Le 18 septembre 1997, le juge Thompson a statué que la vente négociée du site de la croix à la Mount Soledad Memorial Association et la taille de la parcelle vendue à la Mount Soledad Memorial Association violaient deux dispositions distinctes de la Constitution californienne. Le juge Thompson a écrit : » c’est l’exclusion de tout autre acheteur ou soumissionnaire pour le terrain qui donne l’apparence de préférer la religion chrétienne que la Constitution californienne interdit., »Le juge Thompson a également écrit que »la tentative de la ville de se conformer à l »ordonnance de ce tribunal en ne vendant qu » une petite partie du terrain sous la Croix du Mont Soledad montre toujours une préférence ou une aide à la religion chrétienne. »Le juge Thompson a ajouté, » la méthode de vente et la quantité de terres vendues sous la Croix du Mont Soledad ne guérissent pas les infirmités constitutionnelles décrites dans l »ordonnance précédente de cette Cour. »(faisant référence à l’ordonnance du 3 décembre 1991 énonçant « une injonction permanente interdisant la présence permanente » de la Croix du Mont Soledad sur la propriété publique., Le juge Thompson a de nouveau donné à la ville de San Diego 30 jours supplémentaires pour retirer la Croix).
deuxième tentative de vente à la Mount Soledad Memorial Associationmodifier
la ville a tenté de vendre à nouveau le terrain à un groupe privé en 1998. Cinq soumissions ont été soumises; la soumission de la Mount Soledad Memorial Association (la plus élevée) a été acceptée et un demi-acre de terrain autour de la croix a été vendu à l’Association pour 106 000$. Dans une décision rendue le 3 février 2000, le juge Thompson a confirmé le transfert., Toutefois, dans une décision 7-4, la Cour d »appel neuvième Circuit Cour d » appel a constaté que la vente de la Croix de la ville à l « Association Mount Soledad Memorial violé l » Article XVI, section 5, de la Constitution californienne, qui interdit au gouvernement d » accorder un avantage financier ou une subvention à la religion.
la ville et la Mount Soledad Memorial Association ont demandé au tribunal un réexamen ou une nouvelle audience, ce qui a été refusé le 22 octobre 2002. Par la suite, la ville a demandé à la Cour suprême des États-Unis de réexaminer la décision en banc., Le 21 avril 2003, la Cour suprême a rejeté les requêtes des défendeurs en révision.
Le Demandeur Paulson et le défendeur Mount Soledad Memorial Association ont convenu d’un règlement prévoyant le retrait de la croix en échange duquel l’Association deviendrait propriétaire de la propriété. L’autre défendeur, la ville de San Diego, n’a jamais accepté le règlement., Alors que la croix et le terrain appartenaient apparemment à l’Association (après la vente de 1998), l’Association a dépensé plus de 900 000 $pour ajouter des améliorations importantes au site commémoratif, y compris six murs concentriques en granit, des pavés, des bornes et un mât avec drapeau américain. De plus, l’Association a vendu plus de 1 600 plaques commémorant les hommes et les femmes de service individuel. La Croix originale, sans fioritures, est finalement entourée de plusieurs murs de plaques.,
Le 27 juillet 2004, le Conseil municipal a adopté la motion du Conseiller Scott Peters: « si les électeurs rejettent la proposition (Proposition K), L’avocat de la ville doit conclure l’accord de règlement maintenant avec Mt. Association commémorative Soledad et plaignants. »Le Conseil municipal a adopté la résolution Peters.
en novembre 2004, les électeurs ont rejeté la Proposition K, une mesure électorale visant à autoriser une troisième vente d’une partie du Mont Soledad au plus offrant. Ainsi, conformément à l » Accord Peters, la ville de San Diego a été obligée, en vertu de la résolution du Conseil, de retirer la Croix du Mont., Parc Naturel De Soledad.
tentative de donation au Département de l’Intérieurmodifier
mesure de Votationmodifier
Le 8 décembre 2004, L’article 116 de la loi publique 108-447 a désigné le Mémorial comme Mémorial national aux anciens combattants, a autorisé le Département de l’intérieur des États-Unis à accepter un don du Mémorial de la ville et a ordonné au National Park Service de travailler avec la Mount Soledad Memorial Association à l’administration et à l’entretien du mémorial., Cette désignation commémorative des Anciens Combattants a été ajoutée par les membres du Congrès Randy « Duke » Cunningham (R) et Duncan Hunter (R), qui représentaient tous deux des parties du comté de San Diego, en tant que cavalier à un volumineux projet de loi de dépenses approuvé en novembre 2004 par le Congrès des États-Unis. En vertu du projet de loi, le site ferait partie du National Park Service, mais serait entretenu par la Mount Soledad Memorial Association.,
Le 8 mars 2005, le Conseil municipal de San Diego a voté contre une proposition de transfert du terrain au National Park Service, une décision qui, selon les promoteurs, pourrait éviter le retrait ordonné par le Tribunal de la Croix. Les opposants ont affirmé que cela ne ferait que déplacer la question de l’Église et de l’état vers la juridiction fédérale et ne ferait que retarder le retrait éventuel de la Croix.Le Conseil municipal a refusé l’offre du gouvernement fédéral d’accepter le transfert du Mont. Propriété commémorative de Soledad., (La Motion du Conseil passe: 5 oui, 3 non, 1 Absent)
L’Opposition à l’action du Conseil municipal a donné lieu à une pétition référendaire, signée par Plus de 100 000 résidents du comté de San Diego, appelant le Conseil à revenir sur sa décision de ne pas faire don de la propriété., Le 16 mai 2005, le Conseil a reconsidéré sa décision de transférer le terrain à la demande de ces pétitionnaires et, après avoir rejeté une proposition de Don direct du terrain au gouvernement fédéral dans un vote de 5-4, le Conseil a voté 6-3 pour inclure une mesure de vote lors de la prochaine élection spéciale du maire qui se tiendra le 26 juillet et qui permettrait aux électeurs de San Diego d’approuver le don (bulletin de vote (PDF)).
Le 26 juillet 2005, la mesure de vote visant à transférer la propriété au Ministère de l’intérieur en tant que Monument commémoratif des Anciens Combattants a reçu des votes dépassant le seuil des deux tiers requis pour être adoptée., Les électeurs ont adopté Prop a: « la ville de San Diego doit-elle faire don au gouvernement fédéral de tous les droits, titres et intérêts de la ville dans le Mont. Soledad Veterans Memorial property pour l »utilisation de la propriété par le gouvernement fédéral en tant que Mémorial national honorant les anciens combattants des Forces armées des États-Unis? »avec 197 125 ou 75,96% de votes Oui et 62 373 ou 24,04% de votes Non.,
mesure de Vote contesté dans courtEdit
Le drapeau Américain et la croix en 2019
Cependant, le demandeur à la cour fédérale dans l’affaire déposée cas en Californie Cour Supérieure pour contester la constitutionnalité de la proposition. Le 3 septembre, la juge Patricia Yim Cowett de la Cour supérieure a émis une ordonnance d’interdiction temporaire interdisant le transfert jusqu’à ce que la question soit réglée. Les avocats de chaque partie ont présenté leurs arguments le 3 octobre 2005., Une question clé était le statut de la région en tant que Monument commémoratif de guerre laïque, étant donné qu’il n’a été développé en tant que Monument commémoratif que dix ans après le premier procès. Avant le procès, aucune plaque ou marqueur désigné ou expliqué le statut du site en tant que Monument commémoratif de guerre, et au cours des cinquante années précédant le procès, il n »y avait pas de cérémonies ou de reconnaissances de la guerre de Corée ou aux anciens combattants sur le site, Seulement les services du dimanche de Pâques. Une carte de 1985 de la région de San Diego identifie la croix comme le Mont. Soledad Croix De Pâques., Un document judiciaire fait également référence à plusieurs références de la Croix de Pâques, y compris, « …le Département américain du commerce Coast and Geodetic Survey (indiquant « Easter Cross » sur la carte). »
Le Demandeur a soutenu que la mesure de vote était inconstitutionnelle parce qu’elle a donné lieu à une loi inconstitutionnelle—le transfert de la propriété au gouvernement fédéral dans le but de garder la croix à son emplacement actuel sur un parc public, un symbole purement religieux d’une foi., La ville a fait valoir que le but de la mesure de vote était de déterminer la volonté de la population de San Diego en ce qui concerne l »offre du gouvernement fédéral d » accepter un don de la propriété. Le groupe de citoyens privés qui avait parrainé la pétition menant à la mesure de vote a fait valoir que l « affichage de la croix n » était pas inconstitutionnel parce que les nombreuses améliorations significatives ajoutées à celui-ci ont éliminé tout doute qu « il s » agit d » un véritable Mémorial des anciens combattants.
Le 7 octobre 2005, le juge Cowett a déclaré la mesure de vote inconstitutionnelle., Sa décision a déclaré: « le maintien de cette croix latine telle qu’elle se trouve sur la propriété en question est considéré comme une préférence anticonstitutionnelle de la religion en violation de l’Article I, Section 4, de la Constitution de Californie, et le transfert du mémorial avec la croix comme pièce maîtresse au gouvernement fédéral pour sauver la Croix telle qu’elle est, là où elle se trouve, est une aide anticonstitutionnelle à la religion en violation de L’Article XVI, Section 5, de la Constitution de Californie., »
des litiges se produisaient maintenant devant les tribunaux d’état et fédéraux, tandis que la législation était également débattue au Conseil municipal de San Diego. L’action du Congrès a rendu les poursuites et décisions antérieures non pertinentes par une loi visant à transférer le Mémorial de la ville à la propriété fédérale en 2006, déplaçant la question à la Cour fédérale à partir de la décision du 31 juillet 2008 par le juge fédéral américain Larry Alan Burns statuant que le transfert et la croix étaient constitutionnels., Cela a été annulé par la Cour d » appel du neuvième Circuit, dans une décision qui a approuvé le transfert, mais a jugé la seule croix latine inconstitutionnelle. L’appel de cette décision a été rejeté certiorari par la Cour suprême le 25 juin 2012.
une section du mur commémoratif au Mont Soledad
Le 3 mai 2006, le juge de la Cour de District des États-Unis Gordon Thompson Jr.a rendu une ordonnance de retrait de la Croix, conformément à l’injonction permanente imposée par le tribunal, dans les 90 jours, ou la ville de San Diego 5 000 a par jour., Le juge Thompson a déclaré qu « »il est maintenant temps, et peut-être attendu depuis longtemps, pour cette Cour d » appliquer son injonction permanente initiale interdisant la présence de la Croix du Mont Soledad sur la propriété de la ville. »Le maire Jerry Sanders a déclaré qu’il envisageait de proposer un appel à la décision du juge Thompson. Sanders a souligné que plus de 75% des électeurs de San Diego pensent que la Croix devrait rester en place, comme en témoignent les votes en faveur du transfert de la propriété commémorative au gouvernement fédéral., Le chef de la Mount Soledad Memorial Association, l’organisation privée qui gère le mémorial, a espéré que la croix sera enlevée et déplacée dans une propriété privée à proximité.
le 11 mai 2006, Le San Diego Union-Tribune a rapporté: »le maire Jerry Sanders a demandé jeudi l’intervention présidentielle dans la bataille juridique sur la Croix du Mont Soledad, demandant au Président Bush d’utiliser le pouvoir du domaine éminent pour prendre la propriété de la ville à La Jolla sur laquelle se trouvent le mémorial et la Croix., Sanders a mis en garde contre « l’avenir incertain » du monument et a déclaré qu’il soutenait pleinement le gouvernement fédéral condamnant la propriété pour sauver la croix, une demande faite pour la première fois mercredi soir par le représentant Duncan Hunter, R-Alpine. … Le procureur de la ville Michael Aguirre a pesé sur la question jeudi après – midi – plusieurs heures après la conférence de presse du maire-et il s »est demandé si la demande de condamnation fédérale de la propriété violait une ordonnance judiciaire existante., « Une telle décision peut être considérée par les tribunaux supérieurs de San Diego et de District des États-Unis comme une violation des ordonnances judiciaires existantes et pourrait entraîner une constatation d’outrage et / ou des sanctions contre la ville de San Diego », a déclaré Aguirre dans un communiqué. »
Le 23 mai 2006, le Conseil municipal de San Diego a voté 5-3 pour faire appel de L’ordonnance du 3 mai du juge de District américain Gordon Thompson Jr.d’enlever la Croix.
Le 2 juin 2006, Le Maire Jerry Sanders a annoncé que la ville avait interjeté appel de L’ordre du juge Thomson de retirer la Croix. La ville a également demandé que l’appel soit statué d’ici le 8 juillet., Sanders a déclaré que si l’appel n’était pas accordé, la ville se conformerait à l’ordonnance.
le 21 juin 2006, un panel de trois juges de la 9e Cour D’appel du circuit des États-Unis a refusé d’intervenir et de suspendre l’amende quotidienne de 5 000 daily qui sera imposée à la ville si la Croix n’était pas retirée de la propriété de la ville d’ici le 1er août
Federal eminent domain actionEdit
(r-50e) et le représentant Darrell Issa (R-49e) ont présenté le projet de loi 5683 du rapport de la chambre, un projet de loi visant à préserver le Mt., Soledad Veterans Memorial à San Diego, en Californie, en prévoyant l’acquisition immédiate du mémorial par les États-Unis.
Le 3 juillet 2006, le juge de la Cour suprême Anthony M. Kennedy a émis un sursis temporaire en faveur de la ville et des partisans de la croix pour laisser le temps à d’autres appels. En juillet 7, dans une décision de 4 pages, il a accordé la demande de sursis de la ville de San Diego en attendant une décision sur l »appel de la ville.,
Le 19 juillet 2006, le projet de loi 5683, un projet de loi visant à transférer la Croix du Mont Soledad au gouvernement fédéral, a été adopté à la Chambre des représentants par 349 voix contre 74. Sen. Jeff Sessions (R-Ala.) a présenté une loi identique au Sénat qui permettrait au gouvernement fédéral de prendre le Mt. Soledad propriété par domaine éminent. Le président George W. Bush, le jour du vote, a publié une « déclaration de politique de l’Administration » qui soutenait « fermement » H. R. 5683., La déclaration se lisait, en partie, « face à une action en justice menaçant l’existence continue du Mémorial actuel, les habitants de San Diego ont clairement exprimé leur désir de garder le Mont. Soledad Veterans Memorial dans sa forme actuelle. L’activisme judiciaire ne devrait pas faire obstacle au peuple, et L’Administration félicite le représentant Hunter pour ses efforts pour présenter ce projet de loi., »
Le 1er août 2006, le Sénat américain a approuvé par consentement unanime un plan de domaine éminent pour transférer une croix latine et les terres en dessous à un contrôle fédéral dans le but d’éviter un retrait ordonné par le Tribunal de la croix qui se trouve sur le Mont. Parc Naturel De Soledad. Le demandeur dans cette affaire croisée a demandé une injonction et un sursis ordonnés par le tribunal en arrêtant le transfert jusqu’à ce que toutes les questions juridiques aient été tranchées par les tribunaux ainsi qu’en alléguant un abus de pouvoir dans l’exercice d’un domaine éminent.,
Le 11 août 2006, Steve Trunk, qui est un résident de San Diego, vétéran et athée, a été nommé et ajouté en tant que demandeur à l’ancienne et à une poursuite nouvellement déposée. Le juge Barry Moskowitz de la Cour de District des États-Unis a entendu les plaignants Paulson et Trunk plaider la cause de l’implication fédérale dans la propriété d’une croix chrétienne. Les demandeurs avaient une ordonnance restrictive préliminaire devant le juge Moskowitz, ce qui rendrait le transfert nul et non avenu (ab initio). L’avocat des plaignants, James McElroy, a accusé les fonctionnaires fédéraux d’utiliser eminent domain de mauvaise foi et dans le seul but de garder le Mt., Soledad Easter Cross sur un parc public. « Ces personnes ont juré de respecter la constitution », a déclaré McElroy. « Le président n’a aucun respect pour la loi. Pour ce faire maintenant avec deux appels pendants montre un manque de respect pour le système judiciaire. Il n »y a aucune raison qu » ils ne pouvaient pas attendre que les cours d » appel décident de cela. »
Le 14 août 2006, le président George W. Bush a signé le projet de loi HR 5683 qui transférerait la propriété de la ville de San Diego du Mont. Parc naturel Soledad avec une croix latine au gouvernement fédéral en appliquant les pouvoirs de domaine éminent.,
Eminent domain is challengedmodifier
Le 21 août 2006, L’American Civil Liberties Union représentant les anciens combattants juifs des États-Unis d’Amérique a déposé une plainte distincte contre le gouvernement américain et le Secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld, accusant l’affichage continu du Mont. Soledad Latin cross sur un terrain appartenant au gouvernement fédéral empêtre illégalement le gouvernement avec la religion et demande au Tribunal de statuer que l’affichage de 29 pieds (9 m) de hauteur soit retiré du Mont. Parc Naturel De Soledad.,
panneau à l’entrée du Mont Soledad
Le 22 septembre 2006, le juge de la Cour de District des États-Unis Barry Ted Moskowitz a consolidé deux affaires distinctes qui contestaient la constitutionnalité d’une croix latine sur un terrain gouvernemental au sommet du Mont Soledad, impliquant un transfert au Département de la Défense des États-Unis. Les affaires consolidées impliquaient Philip Paulson et Steven Trunk et l’autre affaire a été déposée par L’American Civil Liberties Union, qui représente les anciens combattants juifs, un musulman et plusieurs citoyens de San Diego., L’affaire initiale de 17 ans intentée par Philip Paulson contre la ville de San Diego était toujours en instance auprès du juge du Tribunal de District américain Gordon Thompson Jr.et était également en instance devant les tribunaux de L’État de Californie.
Le 25 octobre 2006, Philip K. Paulson, le demandeur initial dans le procès de 1989 contestant la légalité de la croix, est décédé d’un cancer du foie à l’âge de 59 ans.,
Le 30 novembre 2006, la Cour d’appel du 4e District a annulé la décision rendue le 7 octobre 2005 par la juge Patricia Yim Cowett de la Cour supérieure qui invalidait une mesure de 2005 approuvée par les électeurs qui autorisait le transfert de terres sous la Croix du Mont Soledad au gouvernement fédéral, déclarant ainsi que la mesure était constitutionnelle.
Le 21 février 2007, La Cour suprême de Californie a confirmé la décision de la Cour D’appel du 4e District de Californie, qui a confirmé le droit des habitants de San Diego de transférer le Mt., Soledad veterans memorial au gouvernement fédéral. Dans le même temps, le Tribunal a rejeté l » objection des demandeurs à la publication de la décision du tribunal inférieur favorable au Mémorial de la croix et des anciens combattants. Les décisions non publiées n’ont pas de précédent.
Le 12 octobre 2007, L’ACLU de San Diego & Imperial Counties a déposé une requête en jugement sommaire auprès de la Southern District Court of California au nom de quatre plaignants: les anciens combattants juifs des États-Unis, Richard A. Smith, Mina Sagheb et Judith M. Copeland., La motion demandait le retrait immédiat de la croix pour les raisons suivantes: les actions du gouvernement fédéral à l « égard de la croix ont pour effet de promouvoir ou d » approuver une religion; la prise fédérale et l » affichage du Mont. Soledad cross manque d »un but laïque valide; et enfin, l » affichage de la Croix du gouvernement fédéral crée un enchevêtrement excessif avec une religion.
un juge de la Cour fédérale le 8 novembre 2007 a rejeté la poursuite intentée contre la ville de San Diego impliquant le Mont. Monument Aux Anciens Combattants De Soledad., Le gouvernement fédéral avait acquis la propriété commémorative de la ville via eminent domain le 14 août 2006. En rejetant la poursuite contre la ville, la Cour fédérale a convenu que la ville devrait être rejetée de la poursuite parce que le gouvernement fédéral est propriétaire de la propriété commémorative. Maintenant que la ville a été rejetée du procès, le procès ne se poursuivra que contre le gouvernement fédéral.
le 25 février 2008, après que les deux parties eurent déposé des requêtes contradictoires en jugement sommaire, La Cour devait entendre les arguments.
Le 31 juillet 2008, États-Unis, Le Juge Fédéral Larry Alan Burns a statué que la Croix pouvait rester, écrivant: « le Tribunal trouve le mémorial au Mont. Soledad, y compris sa croix latine, communique les messages principalement non religieux du service militaire, de la mort et du sacrifice. En tant que tel, malgré son emplacement sur des terres publiques, le mémorial est constitutionnel. »
en décembre 2008, un entrepreneur de peinture local de San Diego a donné du temps et du matériel pour restaurer la Croix.,
l’affaire est portée devant la Cour d’appel du 9e Circuit.
en janvier 2011, La Cour D’appel des États-Unis pour le neuvième Circuit a déclaré La Croix inconstitutionnelle. Le juge McKeown a écrit pour la Cour: « Dans l’ensemble, un observateur raisonnable regardant le Mémorial serait confronté à une dédicace initiale à des fins religieuses, à sa longue histoire d’utilisation religieuse, à la reconnaissance publique généralisée de la Croix en tant que symbole chrétien et à l’histoire de la discrimination religieuse à La Jolla. »C’était une décision prise à l’unanimité.
« …,nous concluons que le Mémorial, actuellement configuré et dans son ensemble, transmet principalement un message d’approbation gouvernementale de la religion qui viole la Clause D’établissement. Ce résultat ne signifie pas que le Mémorial ne pourrait pas être modifié pour passer le rassemblement constitutionnel ni qu’aucune croix ne peut faire partie de ce mémorial des anciens combattants. Nous ne prenons aucune position sur ces questions.
nous annulons l’octroi d’un jugement sommaire au gouvernement et le renvoi pour l’entrée d’un jugement sommaire en faveur des anciens combattants juifs et pour la poursuite des procédures conformes à cet avis.,
renversé et renvoyé
» —juge McKeown, opinion de la Cour D’appel des États-Unis pour le neuvième Circuit
en février 2012, Le Liberty Institute, un groupe juridique chrétien conservateur à but non lucratif, a interjeté appel de la décision de 2011 qui a jugé la Croix inconstitutionnelle. Le 14 mars, le Solliciteur général des États-Unis s’est joint à l’appel.
La Cour suprême a refusé certiorari d’entendre l’affaire le 25 juin 2012., Le juge Alito a écrit dans une déclaration personnelle qui expliquait le rejet parce que le recours de retour au Tribunal de District pour une solution de compromis n’avait pas été tenté. Cela a laissé la décision de la Cour du 9e Circuit en place, et la question a été renvoyée à la Cour fédérale pour résolution.
en décembre 2013, le juge de District américain Larry Burns a ordonné que la croix soit retirée dans les 90 jours, mais a suspendu l’Ordonnance En attendant un appel prochain du gouvernement.
Le 30 juin 2014, la Cour suprême a refusé certiorari avant le jugement., Le juge Samuel Alito a déclaré dans une déclaration personnelle que certiorari n » était pas encore justifié parce que l « appel de l » ordonnance du juge Burns n « a pas encore été entendu par la Cour d » appel. La Loi sur L’autorisation de la Défense nationale pour L’exercice 2015 contenait une disposition rendant l’espace disponible pour le Mt. Mémorial Des Anciens Combattants De Soledad.