La mort du réalisateur auteur à l’ère #MeToo
la théorie de l’Auteur, qui a tenu l’industrie cinématographique et la critique cinématographique en haleine depuis les années 1950, a récemment été attaquée par les critiques de cinéma – jusqu’à présent ses plus grands champions. Le problème auquel ils sont confrontés est que de nombreux réalisateurs déifiés en tant qu’auteurs ont été pris dans le balayage du mouvement #MeToo de l’industrie cinématographique.
Le critique de cinéma Ryan Gilbey écrit sur les atrocités commises par la théorie de L’Auteur et demande ce qui se passe quand un réalisateur semblable à Dieu s’avère être une responsabilité., Il termine sa pièce par la phrase:
Il est difficile de voir comment la vénération inconditionnelle des réalisateurs peut se poursuivre dans ce nouveau climat d’hyperawareness, où le ruissellement constant d’histoires discréditantes prouve une fois pour toutes que le temps est écoulé.
Le temps est peut-être écoulé, mais #MeToo n’est pas une base critique pour renoncer à la théorie de L’Auteur. Ses défauts nécessitent un examen plus approfondi., La première pierre de la théorie se trouve dans un paragraphe d’un essai réfléchi de 1948 du cinéaste Alexandre Astruc, dans lequel il cherchait à identifier un nouvel âge du cinéma: l’âge de la caméra-stylo:
La mise en scène n’est plus un moyen d’illustrer ou de présenter une scène, mais un véritable acte d’écriture. Le cinéaste / auteur écrit avec sa caméra comme un écrivain écrit avec sa plume.
Astruc considérait que l’avenir du cinéma dépendait de l’existence d’un seul Créateur (un scénariste qui dirige ses propres scénarios – comme Woody Allen). Après tout, comme il le dit: « pourrait-on imaginer un roman de Faulkner écrit par quelqu’un d’autre que Faulkner? »Son but était de pousser le cinéma à être pris au sérieux comme une forme d’art, plutôt que de rester « une attraction foraine”., Pourtant, c’est la phrase: « le cinéaste/auteur écrit avec sa caméra comme un écrivain écrit avec sa plume” qui a lancé L’auteur Thoery et le culte du réalisateur.
L’argument D’Astruc était tordu mais son objectif était atteint: le cinéma pouvait désormais être considéré comme une forme d’art, avec un seul esprit créatif aux commandes – le réalisateur. Cela a finalement conduit à l’utilisation du fameux crédit possessoire qui stipule que le film est « par” le réalisateur, indépendamment de qui a écrit le scénario. Cela se produit même lorsque le scénario est une idée originale, écrite avant qu’un réalisateur ne soit attaché au projet.,
la tyrannie de l’auteur
la théorie de l’Auteur est devenue une tyrannie, Maccarthyste dans sa singularité. Horriblement, des listes de réalisateurs d’auteur ont été établies, notamment par le critique de cinéma américain Andrew Sarris. Ceux dont les noms ne figuraient pas sur la liste avaient été jugés par l’opinion critique comme des administrateurs moins importants. John Huston, par exemple, n’a jamais fait la liste. Son extraordinaire nombre de grands films n’a pas réussi à afficher le type de mono-style qui a marqué le véritable auteur, visant plutôt un style approprié à la source littéraire.,
pourtant, il n’en demeure pas moins qu’au fil des décennies, l’accent mis sur le réalisateur a permis à de nombreux artistes travaillant dans le cinéma de s’épanouir et de produire des chefs-d’œuvre. Parmi les auteurs discrédités cités par Gilbey figurent Woody Allen et Roman Polanski, dont les noms figureraient dans les listes de la plupart des critiques des plus grands génies du cinéma – avec Chaplin, Hitchcock, Kubrick et Welles. C’est grâce à leurs innovations que le film a atteint sa capacité moderne à rivaliser avec le roman en profondeur et en subtilité.,
art et éthique
Mais si le cinéma est une forme d’art, alors pourquoi le traiter différemment des autres arts? À l’inverse, pourquoi ne pas inclure les autres arts dans le nettoyage et cesser de vénérer les peintures de Picasso, Gauguin ou Degas? Ou arrêter de lire les œuvres de Lewis Carroll ou Vladimir Nabokov, au cas où? Ne regardons rien fait par quelqu’un qui est, selon L’expression de Margaret Attwood, « coupable par allégation” (comme Woody Allen).,
en examinant le dernier film D’Allen Wonder Wheel dans le Times, Kevin Maher a jugé nécessaire d’abandonner complètement la discussion sur le réalisateur du film, ne mentionnant Allen que dans la dernière phrase:
Le film a été écrit et réalisé par Woody Allen. En 1993, il a été accusé d’avoir agressé sa fille adoptive He IL a nié les accusations et n’a jamais été poursuivi. Devriez-vous aller le voir? De plus afin de vous.,
et Qu’en est-il de Roman Polanski, qui a effectivement reconnu une accusation de viol en 1977? Si les films D’Allen sont suspects, ceux de Polanski doivent l’être encore plus. Il n’excuse pas un seul instant son crime d’insister sur le fait que son travail dans le cinéma a enseigné et inspiré des générations de cinéastes, certains de ses films étant même revendiqués par de jeunes féministes. Devons-nous maintenant détourner nos yeux?,
où cela s’arrêtera-t-il?
Charlie Chaplin, peut-être le plus grand auteur que le monde ait connu, a réalisé tous ses films avant que la théorie de L’Auteur n’existe. Chaplin a écrit, réalisé, joué dans et composé la musique de ses films. Sa stature d’artiste est sans doute au même niveau que Picasso. De Picasso, la romancière Caroline Blackwood – parlant d’expérience personnelle-a dit: « c’était un vieux letch, génie ou pas”. Peut-être que quelque chose de similaire pourrait être dit de Chaplin.
la pulsion artistique et la pulsion sexuelle ont toujours été étroitement liées., L’adoration de la forme humaine, la fascination pour l’objet du désir, conduisant à la création d’œuvres d’art, ou tout simplement conduisant l’artiste. Le travail de Tracey Emin est aussi sexuellement motivé que celui de Hitchcock, ou que celui de son héros, Egon Schiele. nier cela, tenter de le proscrire, est un acte de suicide culturel.
il ne fait aucun doute qu’une ligne – d’abord tracée par les premières féministes – a été soulignée par #MeToo. Les attitudes qui permettaient autrefois aux artistes masculins d’exploiter et de maltraiter les femmes en toute impunité doivent être replacées dans le passé., Mais laissez l’œuvre tranquille, avec sa vie culturelle vivant au-delà de ses créateurs. Et en ce qui concerne le cinéma, le simple fait d’appeler le temps sur la théorie de l’Auteur déjà en déclin n’accomplit rien du tout. C’est peut-être temps pour une nouvelle théorie.