La réclamation de frais est-elle Justifiable dans Jéhovah ' s témoin de Patients chirurgicaux après des soins de santé qui ne font pas partie du système de santé Public? / Cirugía Española (édition anglaise)

Introduction

Les Témoins de Jéhovah sont membres d’une confession chrétienne qui suit une doctrine fortement liée à une traduction spécifique de la Bible et rejette les transfusions sanguines.,

Cette répudiation est basée sur plusieurs références bibliques:

• •

  Actes 15: 28-29 –  » abstenez-vous des choses offertes aux idoles, du sang, des choses étranglées et de l’immoralité sexuelle. Si vous vous en Gardez, vous ferez bien. Bonne santé à vous! »

• •

  Actes 21: 25 –  » quant aux croyants d’entre les nations, nous avons envoyé, en prenant notre décision de se garder de ce qui est sacrifié aux idoles ainsi que du sang et de ce qui est étranglé et de la fornication.,”1,2

• •

  Lévitique 17: 11 À 12 – « l’âme de la chair est dans le sang, et moi je l’ai mis pour vous sur l’autel, pour faire propitiation pour vos âmes, car c’est le sang qui fait propitiation par l’âme. C’est pourquoi j’ai dit aux fils d’Israël: « personne de vos âmes ne doit manger du sang et aucun résident étranger qui réside comme un étranger au milieu de vous ne doit manger du sang. »3

Les Témoins de Jéhovah considèrent que ces versets bibliques les empêchent d’accepter des transfusions de sang, de globules rouges et de plasma, ainsi que l’administration de plaquettes., La croyance que le sang doit être jeté une fois qu’il a été extrait de l’organisme les empêche également d’accepter les transfusions sanguines qui ont déjà été stockées. Enfin, les Témoins de Jéhovah ne croient pas que la Bible fait des allusions directes ou des références aux greffes d  » organes, par conséquent, les témoins devraient décider eux-mêmes de recevoir ou non des greffes de tissus solides.,4-6

dans nos activités de médecins et de chirurgiens, des situations de conflit surgissent fréquemment entre deux valeurs juridiques fondamentales: le droit à la vie et le droit de libre choix, protégés par les Articles 15 et 16 de la Constitution espagnole.

l’article 15 de la Constitution espagnole dispose que « toute personne a droit à la vie et à l’intégrité physique et morale ”.7

Art., 16 de la Constitution stipule que « la liberté d’idéologie, de religion et de culte des individus et des Communautés est garantie, sans aucune autre restriction à leur expression que celle qui peut être nécessaire pour maintenir l’ordre public tel que protégé par la loi. »8

dans le contexte de cette situation, il y a eu des décrets et des décisions judiciaires contradictoires en ce qui concerne la priorité accordée à la vie des patients, et par conséquent à la lex artis des professionnels de la santé, sur la liberté des patients témoins de Jéhovah, et vice versa., Il est donc nécessaire de parvenir à un véritable équilibre éthique, juridique et religieux lorsque l’on envisage ce problème croissant de manière cohérente, en particulier compte tenu de la disparité des critères.

la demande des Témoins de Jéhovah pour une option chirurgicale, même si elle pourrait entraîner un risque de décès, a conduit à la création et à la mise en œuvre d ‘ « unités de chirurgie sans effusion de sang », qui impliquent de minimiser la nécessité d’utiliser du sang et/ou des produits sanguins., La demande accrue, mais pas l »offre, pour ce type de centres dans le système de santé public a conduit les hôpitaux privés qui offrent un traitement chirurgical sans avoir besoin de transfusions sanguines à recevoir un pèlerinage continu des patients témoins de Jéhovah pour le traitement.

le conflit apparaît lorsque le patient, qui est couvert par le système de santé public et a été informé de la possibilité d’une transfusion sanguine, si nécessaire, lors d’un traitement médico-chirurgical approprié, rejette l’absence de garantie de ne pas recevoir de transfusion et demande à être libéré., Le patient se rend ensuite dans un hôpital privé qui propose une chirurgie sans effusion de sang et poursuit plus tard le système de santé national pour les dépenses encourues.

ainsi, dans notre étude, nous avons l’intention de:

• analyser en détail les demandes légales de remboursement présentées par les patients témoins de Jéhovah qui ont reçu des services médicaux en dehors du système de santé public.

• identifier les dépenses causées par l’utilisation de services médicaux en dehors du système de santé public.

• un.,

  comparer les coûts encourus et demandés avec les groupes liés aux coûts de diagnostic (GRD) dans un modèle hypothétique de soins de santé similaires fournis à L’Hôpital Général de Ciudad Real, Espagne.

• B.

  comparez les coûts encourus et demandés avec les coûts GRD dans un modèle de soins de santé hypothétique similaire, y compris la même durée de séjour à l’hôpital.,

matériel et méthodes

pour l’analyse juridique, nous avons effectué une étude rétrospective des décisions et sentences rendues par les Hautes Cours de Justice espagnoles, la Cour suprême et la Cour constitutionnelle répertoriées dans la base de données du Centre de Documentation judiciaire (Cendoj) du Conseil Général de la magistrature, concernant toutes les informations judiciaires liées au remboursement des frais dus à l’utilisation de services médicaux en dehors du système de santé public. De même, nous avons accédé à la base de données de Editorial Aranzadi, S.A.,

sur la base des phrases trouvées, nous avons créé une analyse descriptive du séjour à l’hôpital et des coûts demandés pour remboursement dans chacun des cas. Nous avons recueilli des données sur la maladie associée, le traitement, les hôpitaux privés, les peines des différents tribunaux, les motifs juridiques et les décisions de justice.

pour l’analyse des coûts, nous avons utilisé les informations cliniques obtenues à partir de la phrase pour son traitement en GRD à L’Hôpital Général de Ciudad Real, ce qui nous a permis de déterminer les dépenses par GRD (3mhealth Information Systems work station développé pour l’utilisation de GRD).,

la maladie associée a été identifiée à partir des décisions de justice et convertie en GRD correspondant à l’Hôpital Général de Ciudad Real. Nous avons déterminé le séjour moyen à l’hôpital par DRG ainsi que le coût par séjour pour chaque DRG (données de 2008) (Tableau 1).

Nous avons calculé les coûts totaux et individuels des processus demandés pour le remboursement dans les condamnations judiciaires pour leur comparaison globale et individuelle avec les coûts normaux par processus (GRD) à l’Hôpital Général de Ciudad Real en 2008.,

de même, nous avons fait une autre comparaison identique, mais dans ce cas, en utilisant la durée du séjour à l’hôpital indiquée dans les documents judiciaires. Afin de déterminer le coût par traitement/DRG qui serait encouru à l’hôpital dans ce modèle hypothétique, nous avons multiplié le coût d’hospitalisation par DRG par jour par la durée de séjour à l’hôpital décrite dans les sentences judiciaires (hospitalisation hypothétique).

Resultsanalyse juridique (Tableau 1)Cas 1

pathologie: fracture de la tête fémorale gauche; GRD: 236; hospitalisation: 14 jours; Coût: 3548.,99€

Cour: Cour suprême, Chambre De Droit Social, Madrid (1993); décision: affaire classée

Motifs juridiques liés au refus injustifié de traitement: « les bénéficiaires n’ont pas le droit d’opter pour des services médicaux privés; la fourniture de soins médicaux privés est de nature exceptionnelle et doit être justifiée par les bénéficiaires devant le Tribunal. »; »The l’Administration publique ne remboursera pas les dépenses résultant de l’utilisation de services médicaux en dehors de son domaine de responsabilité., »

en ce qui concerne la liberté religieuse: « nous concluons que toutes les conséquences (y compris financières) qui sont basées sur l’observance des préceptes religieux à portée de main doivent être la responsabilité de quiconque suit ces préceptes. »

cas 2

pathologie: fracture de la tête fémorale droite; GRD: 236; coût: 5694.,68€

Tribunal: Hautes Cours de Justice, Chambre De Droit Social, Bilbao (2001); décision: affaire classée

Motifs juridiques liés au refus injustifié de traitement: « la possibilité de remboursement des frais n’existe que dans les cas suivants: (a) les soins médicaux fournis étaient des soins d’urgence; (b) les soins devaient être immédiats; (c) les soins étaient vitaux. »

en ce qui concerne la liberté religieuse: « l’existence de croyances religieuses qui ne permettent pas à un patient d’être traité comme prescrit par le système de santé de la sécurité sociale ne justifie pas le recours à des services médicaux privés., »

affaire 3

pathologie: arthrose de la hanche droite; GRD: 244; hospitalisation: 5 jours; Coût: 6650,08€

Tribunal: Hautes Cours de Justice, Chambre De Droit Social, La Coruña (1997); décision: affaire classée

Motifs juridiques liés au refus injustifié de traitement: « l’Administration publique ne remboursera pas les frais causés par l’utilisation de services autres que ceux qui correspondaient au bénéficiaire., »

en ce qui concerne la liberté religieuse: « L’État devrait respecter la liberté religieuse, mais il n’est pas responsable du financement des aspects de la liberté religieuse qui ne méritent pas d’être protégés et qui ne devraient pas être promus d’un point de vue général. »

cas 4

pathologie: hémorragie du tube digestif supérieur; GRD: 174; hospitalisation: 13 jours; Coût: 8255,80€.,

Cour: Hautes Cours de Justice, Chambre De Droit Social, Bilbao (2002); décision: affaire classée

Motifs juridiques liés au refus injustifié de traitement: « les entités chargées de fournir des services médicaux ne paieront pas les dépenses encourues lorsque le bénéficiaire utilise des services médicaux autres que ceux qui lui ont été alloués. »; « risk risque mortel, ou perte d’organes ou d’extrémités qui sont fondamentaux pour la vie quotidienne normale. »

cas 5

pathologie: hémorragie du tube digestif supérieur( ulcère duodénal); GRD: 176; hospitalisation: 21 jours; Coût: 4360.,29€

Cour: Cour suprême, Chambre De Droit Social, Madrid (1994); Cour constitutionnelle (1996); arrêt: rejeté et refusé

Motifs juridiques liés au refus injustifié de traitement: « the le bénéficiaire peut choisir entre la médecine publique et la médecine privée et même refuser le traitement prescrit par les médecins mais l’Administration publique ne prendra pas en charge les frais., »

affaire 6

pathologie: adénocarcinome de la prostate; GRD: 307; coût: 4107€

Tribunal: Hautes Cours de Justice, Chambre De Droit Social, La Coruña (2005); décision: affaire classée

Motifs juridiques liés au refus injustifié de traitement: « selon la réglementation en vigueur, dans le cas où les bénéficiaires de la sécurité sociale utilisent des services médicaux autres que ceux qui leur ont été attribués, les entités chargées de fournir des services de santé ne paieront pas les frais qui pourraient être encourus., »

affaire 7

pathologie: hyperplasie de la prostate; GRD: 349; hospitalisation: 6 jours; Frais: 6800€

Tribunal: Hautes Cours de Justice, Chambre De Droit Social, Oviedo (2003); décision: affaire classée

Motifs juridiques liés au refus injustifié de traitement: « l’Administration publique ne prendra pas en charge les dépenses pouvant être causées par l’utilisation de services autres que ceux qui correspondent »

cas 8

pathologie: fibrome utérin; GRD: 359; coût: 2664.,04€

Tribunal: Haute Cour de Justice, Chambre De Droit Social, Valence (1997); arrêt: affaire classée

Motifs juridiques liés au refus injustifié de traitement: « there il n’y a pas droit au remboursement en refusant volontairement que la médecine publique soit traitée dans un établissement médical privé., »

en ce qui concerne la liberté religieuse: « according selon la Cour suprême, le droit à la vie l’emporte sur la liberté religieuse, ce qui ne justifie pas l’exigence de ne pas accepter les transfusions sanguines; par conséquent, ce motif n’est pas légitime pour l’abandon de la médecine publique avec un droit au remboursement. »

Cas 9

pathologie: fibrome utérin; GRD: 359; hospitalisation: 6 jours; Coût: 2662.,48€

Tribunal: Hautes Cours de Justice, Chambre De Droit Social, Madrid (1998); décision: affaire classée

Motifs juridiques liés au refus injustifié de traitement: « given étant donné la possibilité d’être traité à la Fundación Jiménez Díaz sans transfusion sanguine…et avec le recours à la transfusion sanguine dans l’un des hôpitaux de la sécurité sociale. »

cas 10

pathologie: communication interauriculaire; GRD: 135; coût: 7512,65€.,

Tribunal: Hautes Cours de Justice, Chambre De Droit Social, Saragosse (2000); décision: affaire classée

Motifs juridiques liés au refus injustifié de traitement: « l’Administration publique ne remboursera pas les frais qui pourraient être causés par l’utilisation de services autres que ceux qui correspondent au bénéficiaire. »

en ce qui concerne la liberté religieuse: « L’État devrait respecter la liberté religieuse, mais il n’est pas responsable du financement des aspects de la liberté religieuse qui ne méritent pas d’être protégés et qui ne devraient pas être promus d’un point de vue général., »

affaire 11

pathologie: insuffisance valvulaire; GRD: 135; hospitalisation: 2 jours; Coût: 28 604,17€

Tribunal: Hautes Cours de Justice, Chambre De Droit Social, Madrid (1998); décision: affaire classée

Motifs juridiques liés au refus injustifié de traitement: « dans ses activités, l’Administration de la sécurité sociale doit suivre des normes préétablies concernant la portée de ses actions de protection afin ainsi que la stabilité nécessaire du système., »

en ce qui concerne la liberté religieuse: « L’État devrait respecter la liberté religieuse, mais il n’est pas responsable du financement des aspects de la liberté religieuse qui ne méritent pas d’être protégés et qui ne devraient pas être promus d’un point de vue général. »

cas 12

pathologie: tumeur du glome carotidien; GRD: 145; hospitalisation: 5 jours; Coût: 3231.,69€

Cour: Hautes Cours de Justice, Chambre De Droit Social, Las Palmas (2004); Cour suprême, Chambre De Droit Social, Madrid (2005); décision: rejet et rejet des recours par L’Administration des soins de santé Des Îles Canaries

Motifs juridiques liés au refus injustifié de traitement: « le juge considère qu’il y a eu refus de fournir des soins de santé car l’appelant disposait de techniques chirurgicales qui ne nécessitaient pas de transfusion sanguine mais ne les effectuaient pas, ce qui fait de cette situation un refus clair de fournir des soins médicaux., »

cas 13

pathologie: polypose familiale du côlon, carcinome rectal; GRD: 149; coût: 24 491,42€.

Tribunal: Haute Cour de Justice, Chambre De Droit Social, Valence (2009); décision: affaire classée

Motifs juridiques liés au refus injustifié de traitement: « les entités chargées de fournir des services médicaux ne paieront pas les dépenses encourues lorsque le bénéficiaire utilise des services médicaux autres que ceux qui lui ont été alloués. »

cas 14

pathologie: cancer du côlon, métastases hépatiques; GRD: 172; hospitalisation: 14 jours; Coût: 350 000,00€.,

Cour: Hautes Cours de Justice, Chambre des procédures administratives contentieuses, Madrid (2009); décision: affaire classée

Motifs juridiques liés au refus injustifié de traitement et à la liberté religieuse: « refused a refusé de recevoir le traitement offert en raison de croyances religieuses, il n’y a donc pas d’infraction constatée à la Lex Artis par les services de santé des centres mentionnés, qui avaient mis à disposition toutes les mesures nécessaires, et l’intervention n’a pas été effectuée en raison du refus du patient.,”

affaire 15

pathologie: fracture de la tête fémorale; GRD: 236; hospitalisation: 4 jours; Coût: 5779,82€

Cour: Hautes Cours de Justice, Chambre De Droit Social, Barcelone (2007); Cour suprême, Madrid (2009); décision: affaire classée

Motifs juridiques liés au refus injustifié de traitement: « obtaining obtenir des soins de santé avec les techniques les plus avancées ne peut raisonnablement constituer le contenu de et par sa projection de couverture à vocation universelle., »

en ce qui concerne la liberté religieuse: « obtaining obtenir des soins de santé avec les techniques les plus avancées ne peut raisonnablement constituer le contenu de l’action protectrice d’un système caractérisé par la limitation des moyens et par sa projection de couverture à vocation universelle. »

Cas 16

pathologie: carcinome rectal; GRD: 149; coût: 6872.,51€

Cour: Hautes Cours de Justice, Chambre De Droit Social, Madrid (2008); arrêt: affaire classée

Motifs juridiques liés au refus injustifié de traitement: « obtaining l’obtention de soins de santé avec les techniques les plus avancées ne peut raisonnablement constituer le contenu de l’action protectrice d’un système caractérisé par la limitation des moyens et par sa projection, »

en ce qui concerne la liberté religieuse: « obtaining obtenir des soins de santé avec les techniques les plus avancées ne peut raisonnablement constituer le contenu de l’action protectrice d’un système caractérisé par la limitation des moyens et par sa projection de couverture à vocation universelle. »

cas 17

pathologie: carcinome de l’endomètre; GRD: 367; hospitalisation: 4 jours; Coût: 4202.,96€

Tribunal: Hautes Cours de Justice, Chambre De Droit Social, La Coruña (2008); arrêt: affaire classée

Motifs juridiques liés au refus injustifié de traitement: « obtaining l’obtention de soins de santé avec les techniques les plus avancées ne peut raisonnablement constituer le contenu de l’action protectrice d’un système caractérisé par la limitation des moyens et par sa projection, »

analyse économique

en ce qui concerne la comparaison des dépenses engagées et sollicitées par rapport aux coûts définis par GRD pour les diagnostics décrits dans un modèle hypothétique de services de santé similaires à l’Hôpital Général de Ciudad Real, le coût total demandé pour remboursement était de 475 438,58€.

Le coût hypothétique pour le traitement de patients atteints de GRD similaire dans notre hôpital en 2008 aurait été de 44 436,92€. La différence est de 431 001.,66€, et il serait difficile de justifier que le système public de santé Finance ce montant, surtout après avoir respecté les bases légales spécifiées dans les phrases susmentionnées.

en ce qui concerne la comparaison des dépenses engagées et demandées par rapport aux coûts, tels que définis par GRD, dans un modèle de soins de santé similaire hypothétique à l’Hôpital Général de Ciudad Real, impliquant la même hospitalisation, le coût total serait de 26 691,80€., Si nous supprimions les cas pour lesquels les périodes d’hospitalisation n’étaient pas définies dans les peines, le coût total demandé pour le remboursement serait de 424 096,28€. La différence est de 397 404,48€, un remboursement qui serait hautement injustifiable une fois vu les motifs juridiques spécifiés dans les peines décrites (Tableau 2).

Dans tous les cas, et dans chacun des hypothétiques modèles analysés, les frais de demande de remboursement sont plus élevés que les frais que les mêmes services médicaux coûterait dans le cadre du système public de santé.

Discussion

le remboursement des frais encourus par le traitement dans les centres hospitaliers privés qui n’adhèrent pas au système de santé national espagnol a toujours été une controverse difficile à résoudre., D’un côté de la question Est la détermination du niveau de soins fournis par l’Administration de la sécurité sociale en ce qui concerne les paramètres d’efficacité et de coûts. De l »autre, les bénéficiaires Témoins de Jéhovah, qui estiment qu » il est de leur droit de choisir le type d  » assistance médicale et exigent des conditions égales en échange.,

L’Article 18 du Décret 2766/1967 présente plusieurs règles pour le remboursement des frais médicaux dans le cadre du système de sécurité sociale:

« l’Administration de la sécurité sociale n’est pas responsable des frais provenant des services médicaux fournis par les centres de santé non affiliés au système de sécurité sociale lorsque ces services ont été utilisés, »

Il a également établi des exceptions à cette règle: si le bénéficiaire se tourne vers des services extérieurs en raison d’un refus injustifié de fournir des soins de santé; ou, si les services non affiliés sont utilisés en raison d’une situation d’urgence mettant sa vie en danger.

L’Arrêté Royal 63/1995, abrogé par la RD 1030/2006, modifie ce règlement, avec la disparition de la référence au remboursement pour refus injustifié de soins de santé., Néanmoins, cette situation est source de confusion car il existe différentes interprétations: a) le remboursement dû à un refus injustifié a disparu du Décret sans aucune substitution; b) la subsistance sans cadre juridique clair; c) le refus injustifié subsiste par la responsabilité pécuniaire de l & apos; Administration devant l & apos; ordre administratif litigieux.9,10

Les Motifs juridiques invoqués par les Témoins de Jéhovah dans cette situation sont précisés dans le recours à la protection devant la Cour constitutionnelle, No., 3164/199911:

« droit fondamental à l’égalité tel que garanti par la Constitution: L’Article 14 de la Constitution espagnole reconnaît le droit de ne subir aucune discrimination, qui se produit lorsqu’elle est récurrente dans les services médicaux privés parce que les médecins de la sécurité sociale ne garantissent pas un traitement, conformément à certaines croyances religieuses, qui exclut »

En outre, le refus de rembourser les frais médicaux engagés et demandés est considéré comme une pénalisation de ces croyances religieuses.,

l’argument est qu’il existe une atteinte aux droits fondamentaux, tels que l’égalité et la liberté religieuse. Les motifs juridiques concernant le remboursement des dépenses sont exprimés dans les sentences prononcées par les tribunaux suprêmes et constitutionnels espagnols. Il est considéré que la liberté religieuse, reconnue comme un droit fondamental à l’Article 16.1 de la Constitution espagnole et régie par la Loi Organique 7/1980 (5 Juillet), protège la décision d’un bénéficiaire de la sécurité sociale de ne pas accepter le traitement médico-chirurgical indiqué, et toute contrainte porterait atteinte à ce droit.,12

cependant:

l’État doit respecter la liberté religieuse, mais il n’est pas responsable du financement des aspects de la liberté religieuse qui ne méritent pas d’être protégés ou qui ne devraient pas être promus d’un point de vue général.

les conséquences, même financières, découlant de l’observation des préceptes religieux devraient être de la responsabilité de ceux qui choisissent de les observer.,

l’administration publique de la santé est tenue de fournir des services de santé sans imposer de critères différents de ceux des médecins responsables de l’affaire, ce qui affecterait l’éthique professionnelle.

l’Administration de la sécurité sociale est tenue de fournir des services médicaux sans acquérir, assembler ou appliquer des moyens techniques qui ne sont pas requis dans le cadre de la couverture standard, ce qui serait contraire aux exigences de rentabilité et d’égalité.,

ces conclusions concernant le remboursement des dépenses dues au refus de soins de santé, à l’urgence vitale, à l’égalité et à la liberté religieuse sont les motifs juridiques utilisés dans les peines présentées.13-31

Le manque de dialogue entre les médecins et les patients, et la mise en œuvre continue de la médecine défensive qui exempte les médecins de poursuites judiciaires devant un juge, conduisent les Témoins de Jéhovah à être de moins en moins traités dans le système de santé public., Les centres de chirurgie sans effusion de sang sont devenus une attraction pour eux ainsi qu’une source de réclamations contre l’administration publique pour le remboursement des dépenses engagées.

l’établissement de plans d’action éviterait les doutes et les conflits éthiques, ainsi que le développement de la médecine défensive et les retards de traitement de ces patients.32

Il n’y a eu qu’un seul cas où des dépenses ont été remboursées., Cela s’est produit lorsque le patient ne s’est pas vu offrir un traitement qui aurait pu être offert dans le système de santé public: « le juge considère qu’il y a eu un refus de fournir des soins de santé car l’appelant disposait de techniques chirurgicales qui ne nécessitaient pas de transfusion sanguine et ne les ont pas effectuées, ce qui, »

Les différences dans les coûts réclamés pour le remboursement des frais par les Témoins de Jéhovah par rapport à un modèle hypothétique incluant des patients similaires avec des GRD similaires traités à L’Hôpital Général de Ciudad Real en 2008, qui était de 431 001,66€, et la différence par rapport à ce modèle et à la même durée de séjour à l’hôpital, qui était de 397 404,48€, peuvent être considérées comme excessives à la lumière des arguments juridiques étayés., Une approche future entre l »Administration et les Témoins de Jéhovah pourrait aboutir à un modèle similaire à ce que nous avons qui permettrait au moins un certain type de remboursement, non pas de la totalité des dépenses, mais au moins des coûts équivalents au traitement hypothétique sous la tutelle du système de santé public. Au préalable, cependant, il devrait y avoir une amélioration, une normalisation et une homogénéisation des systèmes d’information médicale afin de déterminer le coût exact de chaque traitement.,

l’utilisation de notre modèle hypothétique de financement GRD est complexe et implique une grande variété de frais par activité. Pour le moment, le manque d’homogénéisation des systèmes d’information de santé pour le traitement en GRD nécessite l’utilisation d’un modèle mathématique pour le remboursement des frais pour chaque hôpital, entravant toute universalité possible.

Conflit d’Intérêts

Les auteurs n’ont aucun conflit d’intérêts à déclarer.

---