La signification de la puissance maritime
attribuez à Norman Friedman le mérite de la franchise. Il avoue ses limites. Tout en examinant notre livre Red Star over the Pacific: China’s Rise and the Challenge to us Maritime Strategy dans le dernier numéro de la Naval War College Review, Friedman admet que même si nous « lisons la littérature chinoise” – la principale source sur laquelle nous avons basé le livre – il « ne le fait pas.” Il montre. Il estime que l’une de nos principales conclusions est que la Chine construit une marine océanique, « si évidente que cela ne vaut pas vraiment la peine d’être argumenté., »Et il insiste sur le fait qu’ « il est nécessaire de lire d’autres langues such telles que celles du matériel naval et des tactiques navales” pour mieux comprendre la composition de la marine de L’Armée populaire de libération (Pla Navy) et la stratégie régissant les opérations navales chinoises.
eh Bien, en quelque sorte. C’est plus qu’une querelle sur une mauvaise critique de livre.En effet, au cours de l » année où Red Star over the Pacific a été publié, nous avons été flattés par des critiques généralement favorables tout en poursuivant un discours civil avec nos critiques. L’examen de Friedman tombe dans une catégorie différente., Ses erreurs sont si nombreuses et si flagrantes qu’elles exigent une réponse, de peur que les lecteurs imprudents ne pensent que nous les concédons. Mais ce qui nous inquiète vraiment, c’est que les responsables qui élaborent et exécutent la Politique puissent tenir compte des conseils de Friedman. S’ils ne tiennent pas compte de ce que disent les stratèges Chinois tout en fondant leurs jugements uniquement sur les faits et les chiffres trouvés dans, disons, les navires de combat de Jane, ils prendront une perspective de grub-eye sur l’émergence de la Chine en tant que grande nation maritime.
la myopie engendre une stratégie défectueuse. Et Red Star over the Pacific est un livre sur la stratégie., Nous n’enquêtons sur les questions tactiques et techniques que dans la mesure où elles l’éclairent. Le nôtre est un livre sur la « puissance maritime” et la « stratégie maritime », des concepts qui englobent bien plus que les armements et les tactiques, la langue pertinente mais resserrée que Friedman insiste pour parler. Comme beaucoup de commentateurs Chinois, nous prenons L’exemple D’Alfred Thayer Mahan, qui a défini la puissance maritime comme un produit (1) du commerce international, (2) des bases à l’étranger et (3) de la marine marchande et Navale. Prenez note: la marine ne constitue que la moitié du tiers de la triade de Mahan de la puissance maritime.,
Friedman exclut principalement le facteur humain des affaires navales, rétrécissant encore sa vision. Les caractéristiques techniques d’une flotte sur papier – tonnages, capacité de carburant, portée des missiles, etc. – en disent peu sur la façon dont, Et Dans quelle mesure, les marins et les aviateurs vont la gérer au combat et dans d’autres efforts compétitifs. Notre livre se concentre sur le facteur humain, et en particulier sur la façon dont la Chine pense de la mer. C’est pourquoi nous nous appuyons massivement sur des sources chinoises.
comme indiqué à l’avance, Friedman admet que cela le gêne parce qu’il ne lit pas la littérature., Nous le saluons d’avoir été Franc, mais c’est une confession accablante pour tout examinateur – une personne choisie pour son expertise en la matière-à faire. Ce qui manquait à la littérature, et le vide que nous essayons de combler, est un volume qui applique la théorie stratégique – les écrits de grands penseurs comme Mao Zedong et Alfred Thayer Mahan – à l’Ascension maritime de la Chine tout en explorant les modèles de la pensée stratégique chinoise sur la mer. Comment, nous demandons – nous, Pékin interprétera-t-il ces écrits et les mettra-t-il en pratique-le cas échéant? Friedman est en grande partie silencieux sur ces questions, le cœur de notre analyse., Son examen manque le point. Incapable de commenter en connaissance de cause, il nit-picks, et plutôt maladroitement à cela.
Profitant de cet article? Cliquez ici pour vous abonner pour un accès complet. Juste 5 a par mois.
prenons ses commentaires à son tour. Il affirme d’abord que « l’apparition récente du porte-avions chinois réaménagé anciennement connu sous le nom de Varyag est une indication” des ambitions navales de la Chine « qui devrait être évidente pour tous. »Il est discutable de savoir si la réactivation d’un ancien porte-avions signifie vraiment le coming-out de la marine de la PLA en tant que grande marine., Mais en prenant Friedman à ses conditions, nous soulignons que la croisière shakedown du flattop a eu lieu dix mois après L’apparition du Red Star au-dessus du Pacifique, et que Pékin n’a officiellement annoncé son programme de transporteur qu’à la veille de ce voyage inaugural. Tellement pour être derrière le temps.
nous notons également que la construction navale que Friedman juge si évidente en raison de la rénovation du Varyag était bien en cours au moment où il a publié Seapower sous le titre Strategy (2001), son dernier grand traité de stratégie maritime. Pékin a acheté le Varyag en 1998, trois ans auparavant., Il avait également acquis le transporteur Australien à la retraite Melbourne et l’ex-soviétique hulk Kiev à ce moment-là. (Il a ensuite acheté le Minsk aussi.) Pourtant, la Chine est presque invisible dans ce livre, qui ne dit presque rien sur les aspirations futures de la Chine en haute mer. Pourquoi pas?
Friedman fait une grande partie du fait que Pékin refuse de divulguer une littérature technique et tactique importante. Ainsi, la recherche open source représente la” pointe de l’iceberg » d’informations pertinentes pour l’essor maritime de la Chine., Il en conclut que nous aurions dû « prendre en compte la politique intérieure chinoise beaucoup plus complètement ainsi que les documents pertinents provenant de sources non chinoises. »Il a évidemment sauté le Chapitre 2, que nous passons à explorer ce que signifie dire que la Chine est « Mahanian. »Les défenseurs de la puissance maritime Chinoise ne sont pas des monolithes. Certains Mahaniens implorent Pékin d’imposer un commandement absolu sur les mers asiatiques. D’autres harbor plus limité d’objectifs. D’autres experts contestent encore le besoin de la Chine en énergie maritime., Les partisans de la puissance terrestre exhortent les dirigeants communistes chinois à limiter leurs énergies à L’Asie continentale, abjurant la concurrence avec les États-Unis dominants. En bref, de nombreuses écoles de pensée réclament une attention politique en Chine-un point que même les lecteurs occasionnels devraient retirer des premiers chapitres de Red Star.
Il convient de souligner que la République populaire de Chine n’est pas une Union soviétique, morbide obsédée par le secret. Il est ouvert et transparent pour une société fermée. En effet, nous évaluerions la Chine au-dessus de l’Inde démocratique et du Japon sur cet axe., Les débats chinois sont beaucoup plus riches que ceux que nous rencontrons lors de l’étude de la stratégie maritime indienne ou Japonaise. Nous avons récemment eu un livre chinois sur les tactiques de la flotte – un pendant au travail renommé du capitaine Wayne Hughes de la marine américaine sur les tactiques de vol et le Combat côtier – livré à notre porte à Rhode Island, gracieuseté de Amazon.cn.
plus au point, Friedman a tout simplement tort que les Chinois ont gardé maman sur les technologies prétendument secrètes nécessaires pour mener un combat moderne en mer., Par exemple, il met en doute la question de savoir si la littérature chinoise ouverte examine les moyens de surveillance conçus pour identifier et suivre les navires de guerre. Il le fait – comme il le fait depuis des années. Mark Stokes, directeur exécutif de L’Institut Project 2049, a démontré sans équivoque (au chapitre 5 d’une étude publiée en 2002) que les Chinois avaient commencé à envisager ouvertement la surveillance des océans à la fin des années 1990., Un autre point de données aléatoire: un article sur la façon dont un « missile balistique anti-navire”, ou ASBM, pourrait dominer les défenses d’un destroyer Aegis de classe Arleigh Burke est paru dans un journal technique en 2002, près d’une décennie avant que le chef du commandement américain du Pacifique, L’ADMM Robert Willard, n’informe les journalistes que ce système peut-être révolutionnaire avait atteint une « capacité opérationnelle initiale” avec le second corps D’Artillerie chinois, ou force de missiles.
Les données sur les développements récents sont donc beaucoup plus abondantes que ne le suppose Friedman., Ensuite, il allègue que nous exerçons une légère influence soviétique et russe Sur la stratégie maritime Chinoise, ce qui constitue un oubli « surprenant”. En effet, il semble considérer la marine de L’APL comme une descendante directe de la Marine soviétique, et supposer que nous pouvons transposer l’expérience de la guerre froide à l’Asie maritime aujourd’hui. Un lecteur attentif de notre livre comprendrait que les Chinois, comme d’autres communautés de défense avant eux, empruntent sélectivement des idées étrangères pour les synthétiser avec leurs propres traditions et préférences stratégiques., Il est peut-être vrai que les traditions russes façonnent les hypothèses chinoises, mais si oui, les commentateurs chinois en montrent peu de signes. La marine de L’APL, comme la Marine soviétique avant elle, conçoit des forces de surface opérationnelles à portée d’appui-feu à terre. Mais cela ne prouve rien sur les raisons des préférences des commandants Chinois. Le Japon impérial a également exploité la puissance aérienne terrestre pour soutenir les opérations navales dans tout l’océan Pacifique. Extrapoler du Japon d’alors à la Chine d’aujourd’hui – interpréter L’art opérationnel chinois comme un rejeton direct de la pensée navale japonaise-ne passerait guère le test du rire., Corrélation n’est pas causalité.
de nos jours, les experts chinois sont beaucoup plus enclins à citer des penseurs passés comme Mahan, Julian s. Corbett et K. M. Panikkar, des érudits occidentaux contemporains tels que Geoffrey Till, ou des théoriciens continentaux comme Ni Lexiong et Zhang Wenmu que Sergei Gorshkov ou Stepan Makarov, deux géants de la puissance maritime russe. ADMM. Gorshkov, le père de la Marine soviétique, apparaît rarement dans les discours Chinois. Quand il commencera, nous serons sûrs de l’intégrer dans notre travail., Il marquerait une rupture notable avec le commentaire passé, digne de l’attention des observateurs occidentaux. Mais ce serait une faute professionnelle savante de supposer simplement que le passé Sino-soviétique guide l’approche chinoise des Affaires Maritimes dans l’ici et maintenant. Si Friedman souhaite faire un tel cas dans un futur livre, nous avons hâte de le revoir!
Le pire péché de Friedman, cependant, est de succomber à (sinon de se délecter) ce que le regretté Michael Haendel a appelé la « tacticisation de la stratégie. »Les commandants du champ de bataille et de nombreux civils sont enclins à être envoûtés par la magie technologique et tactique., Ce faisant, ils perdent de vue les niveaux plus élevés – et finalement décisifs – de la concurrence et de la guerre. Depuis la Seconde Guerre mondiale, observe Haendel, « les moyens technologiques ont commencé à agiter le chien stratégique. »Andrew Krepinevich frappe une note similaire dans l’armée et le Vietnam, reprochant à l’armée américaine de poursuivre une « stratégie de tactique. »Les forces américaines ont rarement perdu un engagement tactique avec les forces régulières ou irrégulières vietnamiennes, mais elles ont été incapables de tirer des gains stratégiques ou politiques de ces engagements., La combinaison de l’équipement et de la tactique avec la stratégie a rendu une série ininterrompue de triomphes sur le champ de bataille largement discutables.
Profitant de cet article? Cliquez ici pour vous abonner pour un accès complet. Juste 5 a par mois.
comme les commandants de L’armée au Vietnam, Friedman est obsédé par les détails. Mais il se trompe même ici. La surveillance des océans – l’une des grandes inconnues sur l’efficacité des Asbm – est supposée absente de notre analyse. Il professe choc. Il peut se consoler en consultant la page 106 de Red Star over the Pacific, où nous examinons précisément cet aspect du problème ASBM., Les évaluations chinoises du nombre d’avions tactiques nécessaires pour vaincre les navires de guerre équipés du système de combat Aegis – une combinaison de radars à réseau phasé, d’Ordinateurs et de systèmes de contrôle de tir-« ne reflètent aucun travail Classifié détaillé, mais visent plutôt à inspirer le lecteur. »Alors? Nous notons à la page 118 que le commentaire chinois Sur la façon de vaincre Aegis, l’état de l’art pour la défense aérienne de la marine américaine, en est encore à ses balbutiements. Il est à noter, En outre, que les publications open source épousent maintenant tuer les États-Unis de haute technologie., et que l’armée chinoise peut envisager de le faire avec de bonnes chances de succès. Cela déclenche l’imagination. Ces commentaires sont probablement destinés à inspirer, en plus de leur objectif principal de fournir une analyse technique et tactique. Nous n’avons jamais écrit le contraire.
D’autres passages dans Red Star au-dessus du Pacifique laissent Friedman « mal à l’aise. »Nous observons que les avions de combat et les missiles basés à terre, associés à des moyens maritimes tels que les sous-marins diesel et les patrouilleurs rapides, pourraient retenir les États-Unis., Groupes de grève des porte-avions de la marine-laisser la flotte de surface de la marine de la PLA opérer sous une couverture de protection. Il interprète cela comme notre déclaration selon laquelle l’appui-feu à terre rend la flotte chinoise complètement invulnérable à attaquer. Loin d’elle. S’il est à la hauteur de son battage médiatique, L’ASBM se vantera de la capacité d’imposer des coûts élevés aux forces expéditionnaires américaines qui s’aventurent à portée – comme elles le pourraient si les commandants sont prêts à en payer le prix. Ce point est idéalement situé à la page 97. Friedman sous-entend que nous croyons que L’ASBM exclut également la flotte de sous-marins américains du Pacifique occidental., Nous ne faisons aucune affirmation aussi stupide; L’ASBM n’a aucune capacité contre les embarcations submergées. En outre, nous avons décrit la guerre sous-marine offensive (ici, et dans un volume à paraître de Stanford University Press) comme la mise en œuvre la plus prometteuse des puissances asiatiques pour la concurrence stratégique avec la Chine. Nous ne dépeignons guère la guerre sous-marine comme impuissante contre les défenses chinoises.
Mais l’ASBM – utilisé de concert avec la grande famille de missiles examinée au chapitre 5 – pourrait éliminer ou atténuer gravement les menaces aériennes et de surface des forces de la marine américaine., L’ASBM n’est pas seulement un « tueur de porteurs », comme nous le soulignons explicitement à la page 120. Science of Second Artillery Campaigns, un guide faisant autorité sur les opérations de missiles Chinois, envisage de bombarder une flotte ennemie avec un barrage D’Asbm armés d’ogives conventionnelles, anti-rayonnement et à impulsions électromagnétiques » au système de commandement et de contrôle de l’ennemi. »(Les impulsions électromagnétiques brûlent l’électronique sensible à distance.) Tous les navires de surface, pas seulement les porte-avions, se retrouveront dans la deuxième ligne de mire de L’Artillerie., Cela représente une contribution d’une ampleur énorme, qu’elle soit qualifiée ou non de « changeur de jeu” en Asie maritime.
Friedman s’inquiète de notre affirmation selon laquelle si les second Artillery rocketeers peuvent repousser les forces de surface américaines, la marine de l’APL aura peu besoin de construire des super-porte-avions pour rivaliser avec des adversaires probables, à savoir des puissances asiatiques inférieures qui tombent également sous l’ombre des armes chinoises. La taille d’un porteur, conseille-t-il, est « dictée” par « sa puissance de frappe potentielle” plutôt que par « sa capacité à repousser l’opposition.” Pourquoi est-ce une question?, Si une marine de porte-avions fait face à un autre marine de porte-avions, ses dirigeants seraient stupides d’ignorer la menace posée par les flattops ennemis, leurs ailes aériennes et leurs navires d’escorte. Une marine qui ne commande pas la mer doit s’inquiéter de combattre l’opposition-comment se mettra-t-elle en position de projeter le pouvoir autrement? – et cela façonne la configuration de ses forces maritimes.
d’autre part, si une marine habite un cadre « permissif” dans lequel elle n’affronte que des ennemis largement surpassés, elle peut se concentrer exclusivement sur des missions de frappe., Bien qu’il ne semble pas s’en rendre compte, Friedman accepte notre conclusion selon laquelle la marine de L’APL ne fera face à aucun concurrent régional sérieux si l’Armée populaire de libération peut repousser les groupes de la marine américaine et menacer les flottes Asiatiques avec des forces « anti-accès/déni de zone”. Ensuite, la marine de L’APL peut calibrer une flotte de porte-avions à ses besoins sans crainte excessive d’interférence extérieure. Ce n’est qu’alors qu’il aura le luxe de concevoir une flotte uniquement autour de la puissance de frappe que la direction juge nécessaire – laissant la projection de puissance déterminer la taille, la capacité et le coût des navires de la Marine PLA.,
et enfin, Friedman dit que c’est un « homme de paille” de penser que les ambitions maritimes chinoises pourraient s’arrêter avec la récupération de Taiwan. Il révèle ainsi – encore une fois-combien il suit peu le discours des commentateurs occidentaux. Le fait que Taïwan constitue la raison d’être d’une flotte chinoise forte a longtemps été l’hypothèse par défaut parmi les observateurs de la Chine. Ce n’est que maintenant que les analystes occidentaux commencent à s’attaquer à l’idée qu’il pourrait arriver un « jour après Taiwan” lorsque Pékin tournera ses énergies nautiques ailleurs., Friedman devrait au moins entretenir la perspective que l « hypothèse par défaut est correcte – que Pékin pourrait traiter l” île comme un « dessert » plutôt qu » un » apéritif. »Une fois que la Chine aura atteint son objectif de reconquérir cette dernière parcelle de territoire chinois perdu, elle pourrait se tourner vers l’intérieur et adopter une posture plus bénigne. Nous doutons que cela se produise, mais nier qu’il est même possible est obtus. Il slights érudits de bonne réputation avec qui nous arrivons à être en désaccord.
Norman Friedman a passé en revue un livre. Nous ne sommes pas sûr que c’était la nôtre.
James Holmes est un ancien américain., Officier d’ingénierie et d’armement de la marine et professeur agrégé de stratégie à L’U. S. Naval War College. Toshi Yoshihara est professeur de stratégie et titulaire de la Chaire John A. van Beuren D’études Asie-Pacifique au Naval War College. Ils sont les co-auteurs plus récemment de Red Star over the Pacific, un livre mensuel Atlantique de 2010 et un livre Naval Notable de L’Institut Naval des États-Unis de 2010. Les points de vue exprimés ici sont les leurs seuls.