« No Contest » Moyens (Nolo Contendere)
la Plupart des affaires criminelles fin par le plaidoyer de marchandage. Dans un cas typique, le défendeur plaide coupable—au lieu d’aller au procès—en échange de quelque chose de l’accusation. Ce « quelque chose” est généralement une condamnation pour une accusation moins grave, une recommandation que le juge impose une peine plus légère, ou les deux. En admettant formellement sa culpabilité, le défendeur évite le risque de perdre au procès et d’obtenir une peine plus sévère.
les plaidoyers de Culpabilité de régler un bon nombre de cas, mais pas tous., Parfois, les procureurs et les juges acceptent d’accepter les plaidoiries de « Nolo contendere”, latin pour « Je ne souhaite pas contester” ou « pas de contestation. »
principes de base du” No Contest »
un plaidoyer de non-contestation a le même effet fondamental qu’un plaidoyer de culpabilité: le défendeur est reconnu coupable et accepte la peine. Mais, en plaidant « pas de contestation », l’accusé n’admet pas sa culpabilité.
mis à part une certaine satisfaction personnelle potentielle, « Nolo contendere” tend à offrir au moins un avantage tangible, relatif au tribunal civil., Les plaidoyers de non-contestation font souvent appel aux défendeurs qui cherchent à éviter une admission de faute dans une affaire civile connexe.
supposons que Dawson et Van Slyke, dans le même Bar sportif un soir, se disputent. Au cours du combat, Dawson frappe carrément Van Slyke dans le nez, Le Brisant. Le bureau du procureur de district local examine le rapport de police de l’incident et décide de poursuivre Dawson pour agression criminelle. De façon indépendante, Van Slyke engage un avocat spécialisé en blessures corporelles, qui intente une poursuite civile contre Dawson.,
traditionnellement, il serait beaucoup mieux pour Dawson de plaider nolo contendere que coupable à l’accusation criminelle. De cette façon, l’avocat des blessures corporelles ne pourrait pas plaider en cour civile que le plaidoyer de Dawson signifie qu’il est financièrement responsable des blessures de Van Slyke.
les lois Nolo Contendere diffèrent
certains États ont réécrit la loi pour permettre l’utilisation d’au moins certains types de plaidoyers de non-contestation devant les tribunaux civils. Considérons le code de preuve de la Californie, par exemple., Il permet à un demandeur civil d’introduire la preuve du plaidoyer Nolo contendere d’un défendeur pour un crime qui aurait pu être puni comme un crime. (Cal. Evid. Code § 1300 (2015).)
revenons à L’affaire Dawson. Si la bagarre avait eu lieu à Los Angeles, un plaidoyer pour agression n’aurait peut-être pas aidé Dawson devant un tribunal civil. Supposons qu « il a plaidé sans contestation d « agression » avec force susceptible de produire de grandes blessures corporelles. »Cette infraction est un « wobbler », ce qui signifie qu’il peut s’agir d’un délit ou d’un crime., Donc, même si Dawson avait reçu une peine de délit pour son plaidoyer Nolo contendere à cette infraction, Van Slyke aurait été en mesure d’introduire une preuve du plaidoyer devant un tribunal civil.
« No Contest” pas une donnée
la discrétion du juge
les défendeurs ne peuvent pas participer à des plaidoyers de non-contestation de plein droit. En d’autres termes, un juge doit généralement permettre au défendeur de plaider nolo contendere. Prenez la règle en Cour fédérale, par exemple. Là, un défendeur » peut plaider non coupable, coupable, ou (avec le consentement du tribunal) Nolo contendere., »Un juge doit tenir compte « des points de vue des parties et de l’intérêt public dans l’administration efficace de la justice” avant d’accepter un plaidoyer Nolo contendere. (Fed. R. Crim. P. 11 (2015).)
Imaginez une affaire de cols blancs fédéraux impliquant des dirigeants qui ont conspiré pour frauder les investisseurs. Un juge présidant une telle affaire pourrait refuser d’accepter les plaidoyers Nolo contendere des défendeurs, estimant que tout ce qui n’est pas « coupable” pourrait suggérer au public que les gros bonnets recevaient un traitement indulgent.,
fondement factuel
dans la plupart des cas, un juge ne peut accepter un plaidoyer de culpabilité que s’il existe un fondement factuel—s’il existe suffisamment de preuves indiquant que l’accusé a effectivement commis le crime. Cet élément de base factuelle peut être assez facile à satisfaire, mais l’idée sous-jacente est de s’assurer que les gens ne plaident pas coupables de crimes qu’ils n’ont pas commis.
la loi n’est pas aussi simple en ce qui concerne les plaidoyers Nolo contendere. Dans certains états, un juge doit trouver une base factuelle pour un plaidoyer de non-contestation., Dans d’autres juridictions, le tribunal peut accepter un plaidoyer Nolo contendere sans examiner si le défendeur est vraiment coupable. Par exemple, la règle fédérale exige spécifiquement une base factuelle pour un plaidoyer de culpabilité, mais ne mentionne pas la même chose pour les plaidoyers Nolo contendere. (Fed. R. Crim. P. 11 b) 3) (2015).)
retour à Dawson. Supposons un instant qu’il avait été poursuivi devant la Cour fédérale. Pour accepter un plaidoyer Nolo contendere, le juge n’aurait pas eu à demander l’assurance que Dawson avait effectivement frappé Van Slyke ou qu’il l’avait fait sans justification légale (comme la légitime défense).,
parlez à un avocat
la Loi sur les plaidoyers de non-contestation varie d’un État à l’autre et d’un État à la Cour fédérale. Si vous voulez savoir si plaider Nolo contendere est possible—et ce que le plaidoyer signifierait—dans votre état et votre situation, consultez un avocat de la défense pénale expérimenté.