Paul Broca (Français)
Broca a passé beaucoup de temps à son institut anthropologique à étudier les crânes et les os. Il a été soutenu qu’il tentait d’utiliser les mesures obtenues par ces études comme ses principaux critères pour classer les groupes raciaux par ordre de supériorité. En ce sens, Broca a été un pionnier dans l’étude de l’anthropologie physique dont une partie a été appelée « racisme scientifique. »Il a fait progresser la science de l’anthropométrie crânienne en développant de nombreux nouveaux types d’instruments de mesure (craniomètres) et d’indices numériques., Il a publié environ 223 articles sur l’Anthropologie générale, l’anthropologie physique, l’ethnologie et d’autres branches de ce domaine. Il fonde la Société d »Anthropologie de Paris en 1859, la Revue d » Anthropologie en 1872, et l « école d » anthropologie de Paris en 1876.
Broca s’est d’abord familiarisé avec L’anthropologie grâce aux travaux D’Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, D’Antoine Étienne Reynaud Augustin Serres et de Jean Louis Armand de Quatrefages de Bréau, et à la fin des années 1850, c’est devenu son intérêt toute sa vie. Broca a défini L’anthropologie comme « l’étude du groupe humain, considéré comme un tout., »Comme d’autres scientifiques, il refusait de s’appuyer sur des textes religieux et cherchait une explication scientifique des origines humaines.
en 1857, Broca a été présenté avec un léporide hybride, résultat d’une reproduction croisée entre un lapin et un lièvre. Le croisement a été fait pour des raisons commerciales plutôt que scientifiques, car les hybrides résultants sont devenus des animaux de compagnie très populaires. Des circonstances spécifiques ont dû être mises en place pour que les espèces ayant un comportement différent puissent se reproduire et que leurs descendants hybrides puissent se reproduire entre eux., Pour Broca, Le fait que différents animaux soient capables de se mélanger et de créer une progéniture fertile n’a pas prouvé qu’ils étaient de la même espèce.
en 1858, Broca présente ces découvertes sur les léporidés à la Société de Biologie. Il croyait que l’élément clé de son travail était son implication que les différences physiques entre les races humaines pouvaient être expliquées par le fait qu’elles étaient différentes espèces avec des origines différentes plutôt que le seul moment de la création., Alors que Charles Darwin sur l « origine des espèces n » est sorti que l « année suivante, le sujet de l » origine humaine a déjà été largement discuté dans la science, mais encore capable de produire une réponse négative du gouvernement. En raison de cette inquiétude, Pierre Rayer le président de la Société, ainsi que d’autres membres avec lesquels Broca entretenait de bonnes relations, a demandé à Broca d’arrêter la discussion sur le sujet. Broca a accepté, mais était catégorique pour que la discussion continue, donc en 1859, il a formé la Société d »Anthropologie.,
groupes raciaux et espèces humainesmodifier
en tant que partisan du polygénisme, Broca a rejeté l’approche monogéniste selon laquelle tous les humains ont un ancêtre commun. Au lieu de cela, il considérait les groupes raciaux humains comme provenant d’origines différentes. Comme la plupart des partisans de chaque côté, il considérait chaque groupe racial comme ayant sa place dans une progression de la « barbarie » vers la « civilisation ». Il considérait que la colonisation européenne d’autres territoires était justifiée par le fait qu’elle était une tentative de civiliser les populations barbares., Dans son travail de 1859, sur le phénomène de L’hybridité dans le genre Homo, il a soutenu qu’il était raisonnable de considérer l’humanité comme composée de groupes raciaux indépendants – tels que les Australiens, les Caucasiens, les Mongols, les Malais, les Éthiopiens et les Américains. Il considérait chaque groupe racial comme sa propre espèce, reliée à un emplacement géographique. Toutes ensemble, ces différentes espèces faisaient partie du seul genre homo. Selon la norme de l’époque, Broca se référerait également au groupe racial Caucasien comme blanc, et au groupe racial Éthiopien comme nègre., Dans ses écrits, L »utilisation de Broca de la « race » était plus étroite que la façon dont il est utilisé aujourd » hui. Broca considérait les Celtes, les Gaulois, les Grecs, les Perses et les arabes comme des races distinctes faisant partie du groupe racial Caucasien. Les Races au sein de chaque groupe avaient des caractéristiques physiques spécifiques qui les distinguaient des autres groupes raciaux. Comme son travail en anatomie, Broca a souligné que ses conclusions reposaient sur des preuves empiriques, plutôt que sur un raisonnement a priori.,il n’est pas question de souligner la difficulté, ou plus grande impossibilité géographique de la dispersion de tant de races issues d’une origine commune, ni de remarquer qu’avant les migrations lointaines et presque récentes des Européens, chaque groupe naturel de races humaines occupait sur notre planète une région caractérisée par une faune particulière; qu’aucun animal américain n’a été trouvé ni en Australie ni dans l’ancien continent, et où des hommes d’un nouveau type ont été découverts, il n’y avait trouvé que des animaux appartenant à des espèces, puis à des ordres généraux, et parfois à des ordres zoologiques, sans analogues dans d’autres régions du globe.,
Broca a également estimé qu’il n’y avait pas assez de preuves pour la théorie selon laquelle l’apparence de différentes races pourrait être modifiée par les qualités des environnements dans lesquels elles vivaient. Broca a vu la caractéristique physique des Juifs étant les mêmes que ceux représentés dans les peintures égyptiennes de la 2,500 B. C., Même si, par 1850 a. d. cette population s’était répandue à différents endroits avec des environnements très différents. Il a souligné que ses adversaires étaient incapables de fournir des comparaisons similaires à long terme.,
Hybriditédit
Broca, influencé par les travaux précédents de Samuel George Morton, a utilisé le concept d’hybridité comme principal argument contre monogenis, et qu’il était erroné de voir toute l’humanité comme une seule espèce. La capacité de différents groupes raciaux à se reproduire avec chacun n’était pas suffisante pour prouver cette idée.,entre deux races différentes pourrait tomber en quatre catégories: 1) la progéniture résultante sont infertiles; 2) où la progéniture résultante sont infertiles quand ils se reproduisent entre eux, mais sont parfois avec succès quand ils se reproduisent avec les groupes parents; 3) connu comme Paragenesic, où les descendants de la progéniture sont capables de se reproduire en eux-mêmes et avec les parents, mais le succès de la reproduction diminue avec chaque génération jusqu »à ce qu » il se termine; et 4) connu comme Eugenesic, où une reproduction réussie peut continuer indéfiniment, entre les descendants intermix et avec le groupe parent.,
en examinant les chiffres historiques de la population, Broca a conclu que la population de France était un exemple de race mixte eugénique, résultant du mélange de races Cimri, celtiques, germaniques et nordiques au sein du groupe Caucasien. D’autre part, l’idée que les observations et les données démographiques de différentes régions d’Afrique, D’Asie du Sud-Est et D’Amérique du Nord et du Sud montraient une diminution significative des capacités physiques et intellectuelles des groupes mixtes par rapport aux différentes races dont ils provenaient., Concluant que les descendants mêlés de différents groupes raciaux ne pouvaient être que Paragenésiques.
Stéréogramme conçu par Paul Broca et fabriqué par Mathieu
je suis loin de faire progresser ces suppositions, comme l’ont démontré des vérités. J’ai étudié et analysé tous les documents à ma portée; mais je ne peux être responsable de faits qui ne sont pas vérifiés par moi-même et qui sont trop en opposition avec les opinions généralement reçues pour être admis sans enquête stricte…, Jusqu’à ce que nous obtenions d’autres détails, nous ne pouvons que raisonner sur les faits connus; mais ceux-ci, il faut l’admettre, sont si nombreux et si authentiques qu’ils constituent sinon une démonstration définitive rigoureuse, du moins une forte présomption des doctrines des polygénistes.
Sur le phénomène de L’hybridité a été publié la même année que la présentation de Darwin de la théorie de l’évolution dans le sur L’Origine des espèces. À cette époque, Broca pensait que chaque groupe racial était créé indépendamment par la nature., Il était contre l’esclavage et dérangé par l’extinction des populations autochtones causée par la colonisation. Broca pensait que le monogénisme était souvent utilisé pour justifier de telles actions, quand il a été soutenu que, si toutes les races étaient d’une seule origine, le statut inférieur des non-Caucasiens était causé par la façon dont leur race agissait après la création. Il a écrit:
La différence d’origine en aucun cas implique la subordination de courses., Elle implique au contraire l’idée que chaque race des hommes est originaire d’une région déterminée, en quelque sorte, comme la couronne de la faune de cette région; et si l’on pouvait deviner l’intention de la nature, on pourrait supposer qu’elle a attribué un héritage distinct à chaque race, car, malgré tout ce qui a été dit du cosmopolitisme de l’homme, l’inviolabilité du domaine de certaines races est déterminée par leur climat.,
CraniometryEdit
Broca est connu pour ses contributions à l’anthropométrie—l’approche scientifique des mesures des caractéristiques physiques humaines. Il a développé de nombreux instruments et points de données qui ont été la base des méthodes actuelles de craniométrie médicale et archéologique. Plus précisément, les points crâniens comme glabella et inion et les instruments comme craniograph et stereograph. Contrairement à Morton, qui croyait que la taille du cerveau d »un sujet était le principal indicateur de l » intelligence, Broca pensait qu « il y avait d » autres facteurs qui étaient plus importants., Ceux-ci comprenaient des angles faciaux prognathiques, avec des angles plus proches de la droite indiquant une intelligence plus élevée, et la relation d »indice céphalique entre la longueur et la largeur du cerveau, qui était directement proportionnelle à l « intelligence, le groupe européen le plus intelligent étant » à tête longue », tandis que le groupe Nègre le moins intelligent étant »à tête courte ». Il pensait que l’aspect le plus important était la taille relative entre les zones frontales et arrière du cerveau, les Caucasiens ayant une zone frontale plus grande que les Nègres., Broca est finalement arrivé à la conclusion que les crânes plus grands n’étaient pas associés à une intelligence supérieure, mais croyait toujours que la taille du cerveau était importante dans certains aspects tels que le progrès social, la sécurité matérielle et l’éducation. Il a comparé la capacité crânienne de différents types de crânes Parisiens. Ce faisant, il a constaté que le crâne parisien le plus ancien moyen était plus petit qu »un moderne, crâne Parisien plus riche et que les deux étaient plus gros que le crâne moyen d » une tombe parisienne pauvre., Outre ses approches de la craniométrie, Broca a apporté d’autres contributions à l’anthropométrie, telles que le développement d’échelles de travail sur le terrain et de techniques de mesure pour classer la couleur des yeux, de la peau et des cheveux, conçues pour résister aux dommages causés par l’eau et la lumière du soleil.
critiqueModifier
Darwinmodifier
en 1868, le naturaliste anglais Charles Darwin reproche à Broca de croire à l’existence d’un mutant sans queue de la junglefowl de Ceylan, décrit en 1807 par L’aristocrate Néerlandais, zoologiste et Directeur du musée Coenraad Jacob Temminck.,
Stephen Jay GouldEdit
Broca a été l’un des premiers anthropologues engagés dans l’anatomie comparée de primates et les humains. Comparant les mesures de l’intelligence basées sur la craniométrie alors dominante ainsi que d’autres facteurs tels que la longueur relative de l’avant-bras à bras, il a proposé que les Nègres étaient une forme intermédiaire entre les singes et les Européens. Le célèbre biologiste évolutionniste Stephen Jay Gould a critiqué Broca et ses contemporains d’être engagés dans le « racisme scientifique » lors de la conduite de leurs recherches., Fondant leurs travaux sur le déterminisme biologique et les » attentes a priori « selon lesquelles » les différences sociales et économiques entre les groupes humains—principalement les races, les classes et les sexes—découlent de distinctions héréditaires et innées et que la société, en ce sens, est un reflet exact de la biologie. »
Evolutionmodifier
Darwin » s sur L’Origine des espèces a été publié en 1859, et deux ans plus tard Broca publié sur le phénomène de L’hybridité., Peu après la publication de Darwin, Broca a accepté l »évolution comme l « un des principaux éléments d » une explication plus large de la diversification des espèces: « je suis de ceux qui ne pensent pas que Charles Darwin a découvert les véritables agents de l » évolution organique; d » autre part, je ne suis pas de ceux qui ne reconnaissent pas la grandeur de.. Vital de la concurrence … est une loi; la sélection résultante est un fait; variation individuelle, un autre fait. »
il en est venu à rejeter le polygénisme tel qu’appliqué aux humains, concédant que toutes les races étaient d’origine unique., En 1866, après la découverte d’une mâchoire de Néandertal sans menton et saillante, il écrit: « j’ai déjà eu l’occasion de déclarer que je ne suis pas darwiniste … Pourtant, je n’hésite pas … pour appeler cela le premier maillon de la chaîne qui, selon les darwinistes, s’étend de l’homme au singe… »Il a vu certaines différences entre les groupes d’animaux comme trop distinctes pour être expliquées par l’évolution à partir d’une seule source:
Il n’y a aucune raison de limiter à un seul endroit et à un seul moment l’évolution spontanée de la matière …, Il me semble très probable que des centres d’organisation soient apparus dans des endroits très différents et à des périodes très différentes … Ce transformisme polygénique est ce que je serais enclin à accepter … Mon objection contre le darwinisme serait invalide si elle concédait que les êtres organisés ont un nombre indéterminé mais considérable d’origines distinctes et si les analogies structurelles n’étaient plus considérées comme une preuve suffisante de filiation commune.,
même à un niveau plus étroit, Broca considérait l’évolution comme une explication insuffisante de la présence de certains traits:
applique la pensée de Darwin au genre Orang (Satyrus) … Lui seul, de tous les primates, n’a pas de clou sur son gros orteil. Pourquoi? … Les darwinistes répondront qu’un jour un certain Pithecus est né sans gros clou d’orteil, et ses descendants ont perpétué cette variété … Appelons cela de l’ape … Prosatyrus I, comme il appartient au fondateur d’une dynastie …, Alors que, selon la loi de l’hérédité immédiate, certains de ses descendants étaient comme leurs autres ancêtres en ayant un clou sur chaque orteil, un ou plusieurs ont été privés du premier clou comme leur père … Grâce à la sélection naturelle, ce caractère est finalement devenu constant … Mais je ne vois pas … comment cette caractéristique négative … pourrait lui donner un avantage dans la lutte pour l’existence.
en fin de compte, Broca croyait qu’il devait y avoir un processus parallèle à l’évolution, pour expliquer pleinement les origines et les divergences entre les différentes espèces.