pourquoi le pouvoir corrompt
« Le Pouvoir a tendance à corrompre”, a déclaré Lord Acton, historien britannique du XIXe siècle. « Le pouvoir absolu corrompt absolument. »Sa maxime a été vivement illustrée dans des études psychologiques, notamment L’expérience de la prison de Stanford en 1971, qui a été interrompue lorsqu’un groupe d’étudiants arbitrairement affectés à servir de « gardiens de prison” sur un autre groupe a commencé à abuser de leurs pupilles.,
de cette histoire
mais une nouvelle érudition apporte une nouvelle subtilité à la compréhension des psychologues du moment où le pouvoir amène les gens à prendre des raccourcis éthiques—et quand ce n’est pas le cas. en effet, pour certaines personnes, le pouvoir semble faire ressortir leur meilleur. Après tout, les bonnes personnes gagnent un poste électif, dit Katherine A. DeCelles, professeure de gestion à L’Université de Toronto, et peu de dirigeants d’entreprise veulent faire le bien tout en faisant bien. ” Quand on donne du pouvoir aux bonnes personnes », dit-elle, se demande-t-elle, sont – elles plus capables que les autres « d’adopter cette identité morale, de faire ce qui est juste?, »
dans une étude récemment publiée dans le Journal of Applied Psychology, DeCelles et ses co-auteurs ont constaté que la réponse est oui. Le sentiment d ‘ « identité morale”des gens—le degré auquel ils pensaient qu’il était important pour leur sens de soi d’être « attentionné”, « compatissant”, « juste”, « généreux”, etc.—a façonné leurs réponses aux sentiments de pouvoir.
DeCelles et ses collègues ont établi des scores d’identité morale pour deux groupes, 173 adultes actifs et 102 étudiants de premier cycle, en demandant aux participants d’évaluer l’importance de ces attributs liés à l’éthique pour eux., Les chercheurs ont demandé à certains participants d’écrire un essai rappelant un incident dans lequel ils se sentaient puissants, tandis que d’autres ont écrit sur une journée ordinaire. Ensuite, les participants ont participé à des expériences en laboratoire pour déterminer comment ils ont équilibré leur intérêt personnel par rapport au bien commun.
on a dit aux étudiants de premier cycle qu’ils partageaient un pool de 500 points avec d’autres personnes, et qu’ils pouvaient prendre entre zéro et dix points pour eux-mêmes. Plus ils ont pris de points, meilleures sont leurs chances de gagner une loterie de 100$., Mais s’ils en prenaient trop—il n’y avait aucun moyen de savoir quel était ce point de basculement—le pot se viderait et la loterie serait annulée.
Les participants qui venaient d’écrire sur une journée ordinaire ont chacun pris environ 6,5 points, quel que soit leur score moral-identité. Mais parmi ceux qui avaient été préparés à se considérer comme puissants, les personnes ayant de faibles scores d’identité morale ont obtenu 7,5 points-et celles ayant des scores d’identité morale élevés n’en ont pris qu’environ 5,5.,
dans les enquêtes, le dernier groupe a montré une meilleure compréhension de la façon dont leurs actions affecteraient d’autres personnes, ce qui est le mécanisme crucial, dit DeCelles. Le pouvoir les a amenés à adopter une perspective plus large et plus centrée sur la communauté.
L’expérience impliquant les adultes a révélé une relation similaire entre l’identité morale, le comportement éthique et l’agressivité innée. Les personnes assertives qui ont obtenu un score faible sur l’échelle d’identité morale étaient plus susceptibles de dire qu’elles avaient trompé leur employeur la semaine dernière que les types plus passifs avec des scores d’identité morale similaires., Mais parmi ceux qui avaient des scores élevés d’identité morale, les personnes affirmées étaient moins susceptibles d’avoir triché.
en somme, l’étude a révélé que le pouvoir ne corrompt pas; il accentue les tendances éthiques préexistantes. Ce qui rappelle une autre Maxime, d’Abraham Lincoln: « presque tous les hommes peuvent supporter l’adversité, mais si vous voulez tester le caractère d’un homme, donnez-lui du pouvoir.”