que sommes-nous censés penser de Martin Luther King Jr. maintenant?

Le newsmagazine Britannique Point de vue a frappé les kiosques en Angleterre aujourd’hui avec un article intitulé « L’héritage troublant de Martin Luther King” avec le sous-titre « des documents récemment révélés dépeignent le grand leader des droits civiques comme un libertin sexuel qui a » ri  » alors qu’un viol forcé a eu lieu. »L’article est écrit par L’historien David J. Garrow, lauréat du prix Pulitzer pour sa biographie de 1986, Bearing the Cross: Martin Luther King Jr., et la Conférence du Leadership chrétien du Sud.

l’histoire de la création de l’article est frappante. Garrow affirme avoir appris de nouvelles informations après avoir entendu que des documents liés à King avaient été « sous-évalués” sur le site Web des Archives nationales.

Garrow affirme qu’en parcourant ces documents, ce qu’il a trouvé était des documents inédits provenant de fichiers du FBI et de résumés de surveillance, qu’il écrit « silencieusement glissé à la vue du public sur le site web légèrement annoté et difficile à explorer des Archives., »Selon son récit, beaucoup d’entre eux provenaient de dizaines de milliers de documents gouvernementaux provenant d’enquêtes du Congrès sur les agences de renseignement américaines. Ils font partie des plus de 54 000 Liens web qui ont conduit à des PDF multi-documents, ce qui lui a pris de nombreuses semaines.

selon un éditorial du même numéro, Garrow est venu publier cette pièce extraordinaire chez Standpoint après qu’elle eut été acceptée par, puis tuée chez, The Guardian et par la suite rejetée par The Atlantic.,

Les membres du mouvement des droits civiques et ses proches connaissaient la réputation de King en tant que coureur de jupons qui trompait régulièrement sa femme. Ils pensaient, comme Garrow lui—même l’a dit au journal britannique, le Sunday Times, qu’il avait peut-être environ 10 ou 12 autres femmes-pas les 40 à 45 alléguées dans les fichiers du FBI nouvellement découverts., Les accusations sont si graves et troublantes que Garrow est parvenu à la conclusion que L’indifférence ou l’approbation par King d’un viol dont il a été témoin et encouragé « pose un défi si fondamental à la stature historique qu’il nécessite l’examen historique le plus complet et le plus approfondi possible. »

Voici un résumé approximatif des nouvelles découvertes de Garrow:

1. King avait des dizaines de relations extraconjugales. Lorsque sa femme s’est plainte qu’il n’était presque jamais à la maison, il lui a conseillé, a déclaré le FBI, de « sortir et d’avoir ses propres affaires sexuelles., »
2. Le FBI a mis sur écoute les différentes chambres d’hôtel dans lesquelles il avait été réservé alors qu’il parcourait le pays, enregistrant tout ce qui s’était passé. Parfois, ils étaient dans la chambre à côté de King’s, comme ce fut le cas à L’hôtel Willard lorsque King y séjourna en 1964.
3. King a utilisé sa position de pasteur de son Église pour choisir des femmes de sa propre paroisse avec qui coucher, et les pousser à aller de l’avant.
4. King a été témoin du viol d’un paroissien par son ami Logan Kearse, pasteur d’une église baptiste de Baltimore.,
5. King pourrait bien avoir eu une fille de sa relation sérieuse avec Dolores Evans, une petite amie de Los Angeles. Il aurait régulièrement payé Evans pour une pension alimentaire, bien qu « il n » ait jamais reconnu être le père de son bébé. Evans est vivant, tout comme la fille qui aurait pu être née par King, le Dr Chrystal Evans-Bowman. Ni l’un ni l’autre n’ont parlé à la presse, malgré de nombreuses demandes d’interview.

Il y a un autre aspect des révélations qui ne se rapportent pas à la vie sexuelle de King et qui sont très importants. Après que J. Edgar Hoover a parlé à Robert F., Kennedy, King a été conseillé de rompre son contact avec Stanley Levison, un homme qui a conseillé King, a donné de l’argent à son mouvement et était un membre secret du Parti communiste américain. L’histoire du mouvement des droits civiques a toujours supposé que King prenait ce conseil à cœur.

les nouveaux documents suggèrent, cependant, que King a secrètement gardé le contact avec Levison et a continué à lui prendre de grandes sommes d’argent. Ces fonds provenaient essentiellement de la CPUSA, et donc de l’Union soviétique., De 1957 à 1962, Levison a donné ce que Garrow appelle « les montants étonnants” d’un total de 76 500$; l’équivalent de 650 000 today aujourd’hui. Levison était chargé de gérer tous les fonds de la CPUSA, y compris ceux provenant secrètement de l’Union Soviétique, qui ont aidé à financer le Parti communiste américain. À une époque où le sénateur ségrégationniste du Mississippi James Eastland accusait le mouvement des droits civiques d’être dirigé par des communistes, une telle connaissance, si elle était sortie, aurait pu avoir des effets néfastes sur elle.,

en tant qu’historien qui a écrit la première biographie majeure de King et un livre séparé le FBI et Martin Luther King,Jr., les nouvelles révélations de Garrow doivent être prises au sérieux. Son article apparaît dans un journal britannique distingué, pas un chiffon Britannique Murdoch ou un tabloïd comme le National Enquirer de notre pays.

sans aucun doute, des gens comme Roy Moore, Richard Spencer, David Duke et divers cintres alt-right se délecteront de cette nouvelle et diront qu’elle démolit la position de Martin Luther King Jr.en tant que héros américain.

Ce serait la mauvaise conclusion à prendre.,

King était un homme qui risquait sa propre vie en pratiquant la non-violence et qui rejetait publiquement les deux principales alternatives au mouvement des droits civiques: le nationalisme noir et le séparatisme racial. Il a rejeté l’utilisation d’armes à feu dans la lutte contre les oppresseurs, en particulier la police. Pour cette raison, les groupes les plus radicaux n’aimaient pas King et l’appelaient L’Oncle Tom du mouvement.

Permettez-moi de ne pas mâcher les mots. Le comportement de King envers les femmes ne devrait pas être enterré ou excusé. Ils devraient être condamnés.,

mais est-ce que reconnaître ces vérités signifie que nous ne pouvons plus reconnaître les réalisations de King en tant que leader des droits civiques? Cela signifie – t-il que nous devons ignorer ce qu’il a dit dans ses puissants sermons et écrits? Cela diminue-t-il sa « lettre d’une prison de Birmingham”? C’est là que King a écrit que les citoyens avaient « non seulement une responsabilité légale mais morale d’obéir à des lois justes”, et en même temps « de désobéir à des lois injustes., »

rappelez-vous, King a conduit toute une communauté à tout risquer au nom de la liberté, en combattant les chiens policiers et les tuyaux d’incendie de Bull Connor alors qu’ils étaient déchaînés sur des citoyens non armés qui protestaient pour leurs droits en tant que citoyens américains.

Nos dirigeants sont des êtres humains. King avait une vision profondément erronée des femmes et de ses penchants sexuels. Il est évident, en lisant la citation de Garrow du sermon de King le 3 mars 1968, qu’il faisait allusion à lui-même quand il a dit « il y a une schizophrénie . . . passe en chacun de nous. Il y a des moments où nous savons tous qu’il y a un M. Hyde et un Dr., Jekyll en nous. »Dieu, Roi a dit, » ne nous juge pas par les incidents séparés ou les erreurs séparées que nous faisons, mais par le penchant total de nos vies. »

Le mot « erreur” ne commence pas à couvrir le comportement de King envers les femmes. Mais King est encore un autre rappel que les bons hommes peuvent faire de mauvaises choses, et même les mauvais hommes peuvent parfois accomplir de grands biens. Comment équilibrer ces registres dans une comptabilité finale? C’est dur. C’est salissant. Et il n’y a pas de réponses nettes ou évidentes.

certains pensaient que Garrow devrait garder ses découvertes secrètes, mais c’est le travail de l’historien de dire la vérité., Cela est particulièrement vrai pour un historien qui a déjà consacré une bonne partie de sa carrière à la chronique de la vie de l’homme. Ce ne serait pas trop dire que Garrow avait presque un devoir unique d’écrire cette pièce.

Il est regrettable que les racistes parmi nous applaudissent cette nouvelle. Mais ce n’est pas une excuse pour cacher la vérité.

Si Garrow a raison qu’un « calcul historique profondément douloureux et un réexamen” est sur nous, alors qu’il en soit ainsi. Il vaut mieux affronter la vérité que de vivre avec un mensonge confortable.

---