Quid pro quo (Français)
Common lawdit
En common law, quid pro quo indique qu’un article ou un service a été échangé en échange de quelque chose de valeur, généralement lorsque la propriété ou l’équité de la transaction est en question. Un contrat doit comporter une contrepartie: c’est-à-dire l’échange d’une valeur contre une autre valeur. Par exemple, lors de l’achat d’un vêtement ou d’un gallon de lait, une somme d’argent prédéterminée est échangée contre le produit que le client achète; par conséquent, il a reçu quelque chose mais a renoncé à quelque chose de valeur égale en retour.,
Royaume-Uniemodifier
Au Royaume-Uni, le caractère unilatéral d’un contrat est couvert par le Unfair Contract Terms Act de 1977 et diverses révisions et amendements à celui-ci; une clause peut être déclarée nulle ou le contrat entier nul s’il est jugé injuste (c’est-à-dire unilatéral et non une contrepartie); cependant, il s’agit d’une question de droit civil et non de common law.
Les donateurs politiques doivent résider au Royaume-Uni., Il y a des limites fixes au montant qu’ils peuvent donner (£5000 dans un don unique), et il doit être enregistré dans le Registre des intérêts des députés de la Chambre des communes ou à la bibliothèque de la Chambre des communes; la contrepartie est strictement interdite, qu’un donateur peut par son don avoir un gain personnel. Cette tâche est supervisée par le Commissaire parlementaire aux normes. Il est également interdit de faire des dons dans les six semaines précédant l’élection pour laquelle il fait campagne., Il est également illégal pour les donateurs de soutenir les émissions politiques des partis, qui sont étroitement réglementées, gratuites, programmées et attribuées aux différents partis selon une formule approuvée par le Parlement et promulguée avec la Loi sur les Communications de 2003.
États-UnisModifier
aux États-Unis, si l’échange semble excessivement unilatéral, les tribunaux de certaines juridictions peuvent se demander si une contrepartie a réellement existé et le contrat peut être déclaré nul., Dans les cas de contrats commerciaux « Quid Pro Quo », le terme prend une connotation négative parce que les grandes entreprises peuvent franchir les frontières éthiques afin de conclure ces accords très précieux et mutuellement bénéfiques avec d’autres grandes entreprises. Dans ces transactions, des sommes d’argent importantes sont souvent en jeu et peuvent par conséquent conduire à des promesses de partenariats exclusifs indéfiniment ou à des promesses de distorsion des rapports économiques, par exemple.
aux États-Unis, les lobbyistes ont légalement le droit de soutenir les candidats qui occupent des postes avec lesquels les donateurs sont d’accord ou qui profiteront aux donateurs., Un tel comportement ne devient de la corruption que lorsqu’il y a un échange identifiable entre la contribution et les actes officiels, antérieurs ou ultérieurs, et le terme contrepartie désigne un tel échange.
harcèlement Sexuelmodifier
dans le droit du travail des États-Unis, le harcèlement sexuel sur le lieu de travail peut prendre deux formes; soit le harcèlement « Quid pro quo » ou le harcèlement en milieu de travail hostile. Le harcèlement « Quid pro quo » a lieu lorsqu’un superviseur exige des relations sexuelles, des faveurs sexuelles ou des contacts sexuels d’un employé/candidat à un emploi comme condition de son emploi., Seuls les superviseurs qui ont le pouvoir de prendre des mesures concrètes en matière d’emploi (c.-à-d. embaucher, licencier, promouvoir, etc.), peut commettre un harcèlement « Quid pro quo ». Le harceleur surveillant doit avoir » une autorité immédiate (ou successivement supérieure) sur l’employé.” La dynamique de pouvoir entre un superviseur et un subordonné/candidat à un emploi est telle qu’un superviseur pourrait utiliser sa position d’autorité pour extraire des relations sexuelles en fonction du besoin d’emploi du subordonné/candidat à un emploi., Les collègues et les superviseurs qui ne prennent pas de décision ne peuvent pas se livrer à du harcèlement « contrepartie » avec d’autres employés, mais un employeur pourrait être responsable du comportement de ces employés dans un environnement de travail hostile. Le statut de l »employé harcelant en tant que superviseur est important parce que si la personne est jugée être un superviseur, l » entreprise employeur peut être tenue responsable par procuration des actions de ce superviseur., En vertu du droit de L’agence, l’employeur est tenu responsable des actes du superviseur parce qu’il était en position de pouvoir au sein de l’entreprise au moment du harcèlement.,
pour établir une preuve prima facie de harcèlement « Quid Pro quo », le demandeur doit prouver qu’il a été soumis à un « comportement sexuel importun », que la soumission à un tel comportement était explicitement ou implicitement une durée de leur emploi, et que la soumission ou le rejet de ce comportement a été utilisé comme base pour une décision d’emploi, comme suit:
- comportement sexuel importun: un tribunal examinera la conduite de l’employé pour déterminer si les avances sexuelles du superviseur étaient indésirables. Dans L’affaire Meritor Savings Bank C., Vinson, le Tribunal a estimé que le sexe volontaire entre un employé et le superviseur n »établit pas la preuve que les avances sexuelles d » un superviseur étaient les bienvenues. Le Tribunal a également déclaré que la preuve de la robe provocante de l »employé subalterne et des fantasmes sexuels exprimés publiquement peut être introduite comme preuve, le cas échéant.
- durée de L’emploi: une durée ou une condition d’emploi signifie que le subordonné/candidat à l’emploi doit acquiescer aux avances sexuelles du superviseur afin de maintenir / être embauché pour l’emploi. Essentiellement, le harcèlement sexuel devient une partie de leur travail., Par exemple, un superviseur promet à un employé une augmentation si elle/il sort à une date avec le superviseur, ou dit à un employé qu »il/elle sera congédié si l » employé ne dort pas avec lui/elle.
- action tangible en matière d’emploi: une action tangible en matière d’emploi doit avoir lieu à la suite de la soumission par l’employé ou du refus des avances du superviseur. En Burlington Industries, Inc. v., Ellerth, la Cour a déclaré que l’action tangible en matière d’emploi équivalait à « un changement important de statut d’emploi, tel que l’embauche, le licenciement, l’omission de promouvoir, la réaffectation avec des responsabilités significativement différentes, ou une décision entraînant un changement important dans les avantages sociaux.” Il est important de noter que seuls les superviseurs peuvent prendre des mesures concrètes en matière d’emploi, car ils ont l’autorité de l’entreprise pour le faire., La Cour a également jugé que les menaces non satisfaites d’un superviseur d’une décision défavorable en matière d’emploi ne suffisaient pas à établir une « contrepartie », mais qu’elles étaient pertinentes aux fins d’une réclamation relative à un environnement de travail Hostile. En outre, la Cour suprême a statué que le congédiement déguisé peut être considéré comme une action en matière d’emploi tangible (permettant ainsi une plainte pour harcèlement sexuel en contrepartie) si les mesures prises par un superviseur ont créé une situation dans laquelle une « personne raisonnable … aurait senti obligé de démissionner., »
Une fois que le demandeur a établi ces trois facteurs, l’employeur ne peut pas faire valoir une défense affirmative (comme l’employeur avait une politique de harcèlement sexuel en place pour prévenir et répondre correctement aux problèmes de harcèlement sexuel), mais ne peut que contester si la conduite importune n’a pas effectivement eu lieu, l’employé n’était pas,
bien que ces Termes soient populaires parmi les avocats et les universitaires, ni « environnement de travail hostile » ni « contrepartie » ne figurent dans le titre VII de la Loi sur les droits civils de 1964, qui interdit aux employeurs de discriminer sur la base de la race, du sexe, de la couleur, de l’origine nationale et de la religion. La Cour suprême a noté dans Burlington Industries, Inc. V. Ellerth que ces conditions sont utiles pour faire la distinction entre les cas où des menaces de harcèlement sont « exercées et ceux où elles ne sont pas ou totalement absentes », mais sinon ces conditions ont un but limité., Par conséquent, il est important de se rappeler que le harcèlement sexuel peut avoir lieu par un superviseur, et un employeur peut être potentiellement responsable, même si le comportement de ce superviseur ne rentre pas dans les critères d »une plainte de harcèlement « quid pro quo ».