s-cool, le site Web de revision

Les points suivants semblent essentiels à la démarche d’étiquetage:

Les règles sociales sont essentiellement des produits politiques – elles reflètent le pouvoir des groupes de faire appliquer ou non les lois.

l’application de la Loi est sélective.

les Organismes de contrôle ont une grande discrétion. Cela inclut ceux qui, par leur statut professionnel, revendiquent le droit d’étiqueter les autres – enseignants, travailleurs sociaux et psychologues.

L’existence de brut stéréotypes.,

de toute évidence, l’application de la loi est affectée par les circonstances:

1. qui commet l’acte – un enfant ivre est-il plus déviant qu’un ADULTE?
2. quand l’acte a été commis-homosexualité, maltraitance des enfants?
3. où l’acte a eu lieu-Nudité dans une salle de bain ou dans la rue?
4. la société/culture dans laquelle un acte se produit – bigamie / polygamie?
5. Les circonstances historiques/politiques – meurtre; meurtre/guerre/Défense / accident?

la fixation d’étiquettes a des conséquences importantes sur la façon dont les autres voient une personne et comment elle en vient à se voir., Avec des étiquettes négatives, une personne devra s’adapter à son identité gâtée. Cette identité gâtée est ce que nous appelons la stigmatisation.

l’étape La plus importante vers l’étiquetage est découvert. Avant la découverte, une personne n’est pas étiquetée, mais se livre à ce que les théoriciens de l’étiquetage appellent un comportement enfreignant les règles. Une telle violation des règles n’a pas d’autres conséquences pour la personne concernée.

Une fois qualifié de déviant, il peut devenir de plus en plus difficile d’interagir avec les autres dans la société. L’étiquette peut s’attacher à l’identité entière, pas simplement à l’acte déviant particulier., Il y a moins de chances de comportement « normal ».

Cette difficulté à interagir avec les autres, se produit pour au moins deux raisons:

1. L’impact de la réputation: les labels déviants tels que thief, queer ou junkie sont plus puissants que les autres labels. Ils constituent ce Qu’Everett Hughes appelle des « États maîtres ». D’autres statuts de ce type sont ceux de l’ethnicité et du sexe. À moins d’être bloqués d’une manière ou d’une autre, ces statuts principaux peuvent conduire à des prophéties auto-réalisatrices. Le déviant pourrait trouver plus facile de se réconcilier avec l’étiquette que de la combattre.

2., Les conceptions / attentes des autres: D’autres se rapportent à la personne étiquetée sur la base de l’étiquette et les réponses viennent renforcer la réputation. Par exemple, un enseignant traitant avec l’élève étiqueté « échec » ne sera pas surpris lorsque l’élève échoue. En effet, l’enseignant peut bien être surpris et méfiant si l’étudiant n’bien!

Les idées ci-dessus peut être illustré par l’exemple de la toxicomanie. La consommation de drogues peut ne pas nuire à la capacité de travail d’une personne, mais être connu comme un toxicomane pourrait probablement entraîner la perte d’un emploi., Supposons qu’il n’. Dans de tels cas, l’individu aura du mal à se conformer à d’autres règles, qu’il n’a jamais eu l’intention ou besoin de briser – par exemple, voler. Étant donné qu’un toxicomane ne peut pas toujours obtenir des drogues légalement, il doit les obtenir illégalement et il peut donc être nécessaire de recourir à la tromperie et au crime pour soutenir l’habitude. Le comportement est une conséquence de la réaction du public pour le toxicomane comme un déviant, plutôt qu’une conséquence de la qualité intrinsèque de l’acte déviant.,

les théoriciens de L’étiquetage utilisent le concept de carrière déviante pour tracer les étapes du processus de devenir un déviant engagé. Par exemple; Pittman (1977) les étapes pour devenir un prostitué masculin. Marsh, la structure de carrière d’un hooligan de football (les règles du désordre).

Les Institutions (prisons, asiles, internats) sont particulièrement importantes dans le processus de stigmatisation. Les Institutions font partie du processus d’étiquetage et agissent à la fois pour attribuer une étiquette et pour faire accepter cette étiquette par les déviants.,

Goffman (« asiles ») soutient que les objectifs déclarés des institutions de guérison et de réadaptation, mais que dans la pratique, l’institution s’efforce d’amener les déviants à accepter leur identité déviante.

à travers une série d’interactions, la pression est mise sur le déviant pour accepter une étiquette. Cela implique un processus de » mortification », en particulier à l’entrée dans l’institution, une série d’humiliations qui ont tendance à enlever toute individualité – dépouillé; délié; possessions enlevées; problèmes uniformes; nombre donné. Ce processus est également noté par Rosenhan (être sain d’Esprit dans des endroits insensés).,

La dernière étape de ce processus est « l’institutionnalisation ». Par lequel le détenu accepte l’étiquette et peut ainsi devenir incapable de fonctionner à l’extérieur de l’établissement.

l’expérience post-institutionnelle de nombreuses personnes est la stigmatisation et le rejet social, en particulier dans le cas des prisons, mais aussi des asiles. Le déviant se voit attribuer une identité négative qui, dans de nombreux cas, est irréversible.

« le déviant rentre chez lui sans permis approprié pour reprendre une vie normale dans la communauté. Rien n’est arrivé pour annuler les stigmates qui lui sont imposés…, les membres de la communauté semblent réticents à accepter le déviant qui revient sur un pied d’égalité… si le déviant de retour doit faire face à l »appréhension de la communauté assez souvent… il peut répondre à l’incertitude en reprenant une activité déviante. »(Encadré)

encadré identifie quatre raisons pour lesquelles un ex-détenu/détenu peut considérer que » aller droit  » n’est pas une option:

• atrophie des compétences d’interaction
• discrimination sociale.
• Travail de rejet.
• la surveillance de la Police.,

L’étiquetage peut en fait augmenter la quantité de comportements déviants par le processus d ‘ « amplification de la criminalité ». Ceci est montré dans l  » étude de Jock Young, »The Drugtakers ». Cette partie de ce que l’on appelle parfois l’approche de la « réaction sociétale » est décrite dans les travaux D’Edwin Lemert. Lemert soutient que la réaction sociétale est une « cause » de déviance.

Lemert commence par distinguer la déviance « primaire » de la déviance « secondaire »., La déviance primaire est la déviance avant qu’elle ne soit étiquetée publiquement; elle a un certain nombre de causes possibles et ne vaut pas la peine d’être étudiée car les échantillons sont biaisés et comme elle n’a aucun impact sur l’individu, elle n’influence pas le statut ou les activités. Le facteur commun chez les déviants, affirme Lemert, est le processus d’étiquetage – la réaction du public au déviant conduit à une déviance secondaire, la réponse du déviant à l’étiquetage public. Lemert soutient que la déviance secondaire devrait être au centre de l’étude en raison de son effet sur l’individu., L’idée centrale est que la réaction de la société peut effectivement provoquer un comportement déviant. L’exemple que Lemert utilise est dans « bégaiement chez les Indiens côtiers du Pacifique Nord », mais peut-être de meilleurs exemples viennent de l’étude des »paniques morales ».

les médias jouent un rôle important dans le développement de labels par lesquels les problèmes sociaux sont reconnus publiquement. En période de crise sociale et économique, les médias jouent un rôle important dans la création de « démons populaires » autour desquels se développent des paniques morales, généralement sous la forme de « boucs émissaires »., Un diable folklorique est une personne ou un groupe considéré comme perturbateur ou dangereux, par exemple, les hooligans de football.

les médias jouent un rôle important dans l’identification de ces démons folkloriques comme cibles de préoccupation populaire et le problème qu’ils sont perçus comme présentant est amplifié hors de toute proportion. Les médias lancent alors une campagne contre ces groupes en sensibilisant davantage le public, la police et les groupes eux-mêmes à leur existence et en créant ainsi une demande de « quelque chose à faire ».,

Cohen montre comment la réaction sociétale:

• isole les groupes et les individus des contemporains.
• Fournit une identité.
• favorise l’amplification de la déviance.

Les médias sont particulièrement importants dans ce processus depuis la surdéclaration conduit à:

• l’Exagération.
• la Prédiction.
• Symbolisation.

des processus similaires ont été notés par Hall (« Policing the Crisis ») en ce qui concerne « l’agression » et plus récemment dans la panique morale entourant le SIDA.

de toute évidence, la création de règles est également le résultat du processus d’étiquetage., Deux choses doivent être présents pour que la création de lois/règles:

1. Un ensemble de valeurs spécifiques.
2. Les gens se sont engagés à les imposer aux autres.

Becker utilise la Marijuana Tax Act (1937) pour illustrer les valeurs sous-jacentes qui mènent à l’imposition d’une taxe sur la marijuana. Il a identifié les valeurs suivantes:

• La valeur protestante de la maîtrise de soi et de la responsabilité-des personnes qui ne sont pas en plein contrôle et qui ne sont donc pas en mesure d’accepter la responsabilité d’actes déviants.
• désapprobation des États d’extase – aversion pour le plaisir égoïste.,
• humanitarisme – horreur de tout ce qui asservit.

ces valeurs peuvent être « poussées » par des entrepreneurs moraux. Selon Becker, les croisades morales impliquent généralement d’obtenir le soutien d’organisations intéressées et de développer une attitude publique favorable à une règle proposée. Dans le cas de la Loi sur l’impôt sur la Marijuana, le Bureau des stupéfiants a été le moteur.,

malgré l’approche rafraîchissante de la théorie de l’étiquetage, il y a un certain nombre de critiques sérieuses:

1. Il y a une tendance à trop romancer les récits de déviance, qui, dans leur préoccupation pour les « outsiders », peuvent déformer la réalité du crime; certains d’entre eux sont assez méchants.
2. Il y a une concentration sur les formes marginales de déviance. Il n’y a pas d’analyse des crimes tels que les infractions contre les biens., Young (1975) dit à propos de labelling: « en effet, il est engagé dans une réalisation étonnante le développement d’une Criminologie qui ne traite pas du crime contre les biens, et d’une Criminologie dont les sujets vivent dans un monde non pas de travail mais de loisirs. »
3. Il y a un mépris pour les origines du comportement déviant. Par conséquent, on prétend que trop d’accent est mis sur l’impact de la réaction sociale et donc sur les déviants présents par opposition à leur passé.
4. ils simplifient à outrance le processus d’étiquetage, et en particulier ils minimisent le rôle du déviant dans le processus de définition., Les déviants apparaissent comme des victimes passives. Le degré de choix et de conscience des acteurs leur est refusé. Nous ne pouvons pas exclure la possibilité que des déviants choisissent de continuer leur comportement parce qu’ils le trouvent gratifiant.
5. Si l’étiquetage est si simple, alors il devrait être plus uniforme dans ses effets. Non seulement cela devrait toujours produire des conséquences négatives, mais de telles conséquences ne devraient se produire qu’en raison de l’application de l’étiquette. Mais est-ce le cas? Sûrement l’application de l’étiquette peut entraîner une diminution des comportements déviants?, De même, d’autres peuvent prendre une identité déviante et manifester toutes les caractéristiques de la déviance secondaire sans qu’aucun étiquetage public ne se produise.
6. L’étiquetage a été critiqué pour ne pas avoir analysé les structures de pouvoir et d’intérêt à l’œuvre dans l’élaboration des lois et les définitions de « criminel » et de « déviant ». Ils soulèvent des questions de pouvoir mais don?t avoir une critique structurellement basée. Ils ont tendance à se concentrer sur les organismes de contrôle social de niveau intermédiaire tels que la police et les tribunaux.

---