sale petit Secret
dix ans après la reddition de L’armée de George III au général Washington à Yorktown, un homme connu sous le nom de British Freedom était suspendu en Amérique du Nord. Avec quelques centaines d’autres âmes, il grattait sa vie dans le sol avare des environs de Preston, à quelques kilomètres au nord-est d’Halifax, en Nouvelle-Écosse. Comme la plupart des Preston, la liberté britannique était noire et venait d’un endroit plus chaud. Maintenant, il était un hardscrabbler coincé dans un coin du monde fouetté par le vent entre la forêt d’épinettes bleues et la mer. Mais il était plus chanceux que la plupart.,
British Freedom avait un titre de propriété sur 40 acres, et un autre et demi de ce que les greffiers d’avocats à Halifax étaient heureux d’appeler un « lot de ville. »Cela ne ressemblait pas beaucoup à une ville, cependant, juste une clairière avec des cabines rugueuses au centre et quelques poulets se pavanant et peut-être un porc ou deux. Certaines des personnes qui avaient réussi à obtenir une équipe de bœufs pour nettoyer le pays des Roches Grises chauves cultivaient des parcelles de haricots, de maïs et de choux, qu’elles transportaient au marché de Halifax avec du bois de construction., Mais même ceux qui prospéraient – selon les normes de Preston-se rendaient de temps en temps dans le désert pour abattre des perdrix de bouleau ou tentaient leur chance dans les étangs d’eau salée au sud du village.
Ce que faisaient-ils là? Pas seulement survivre. La liberté britannique et le reste des villageois s’accrochaient à plus d’un bout de la Nouvelle-Écosse; ILS s’accrochaient à une promesse., Certains d’entre eux ont même fait imprimer et signer cette promesse par des officiers de l’armée britannique au nom du roi lui-même, que le porteur de tel ou tel était libre d’aller où il ou elle voulait et d’occuper n’importe quelle occupation qu’il ou elle choisissait. Cela signifiait quelque chose pour les gens qui avaient été esclaves. Et la parole du roi était sûrement un lien. En échange de leurs loyaux services à la fin de la guerre américaine, ils devaient recevoir deux cadeaux d’une valeur inimaginable: leur liberté et leurs acres.
ce n’était, se disaient-ils, pas plus que leur dû. Ils avaient fait un travail périlleux, sale, épuisant., Ils avaient été espions au milieu des Américains; guides à travers les marécages de Géorgie; pilotes prenant des navires sur des bancs de sable traîtres; sapeurs sur les remparts de Charleston pendant que les boulets de Canon Français enlevaient les membres des hommes à côté d’eux. Ils avaient creusé des tranchées, enterré des corps boursouflés par la variole, poudré les perruques des officiers et, marchant intelligemment, tambouriné les régiments dans et hors du désastre. Les femmes avaient cuisiné et blanchi et soigné les malades; tamponné les trous sur les corps des soldats; et essayé d’empêcher leurs enfants de nuire. Certains d’entre eux avaient combattu., Il y avait eu des dragons noirs en Caroline du sud; des bandes de partisans noirs pour le roi sur la rivière Hudson; des bandes de guérilleros noirs qui descendaient dans les fermes patriotes du New Jersey et prenaient tout ce qu’ils pouvaient, même des prisonniers américains blancs.
Alors qu’ils étaient dus. Ils avaient reçu leur liberté, et certains d’entre eux ont obtenu des terres. Mais le sol était mince et parsemé de rochers, et les noirs n’avaient aucun moyen, la plupart d’entre eux, de le défricher et de le travailler à moins qu’ils ne se soient engagés eux-mêmes ou leurs familles auprès des Loyalistes blancs., Cela signifiait plus de cuisson et de blanchiment; plus d’attente sur les tables et le rasage des mentons roses; plus de pierres de martelage pour les routes et les ponts. Et pourtant, ils étaient endettés, si gravement que certains se plaignaient que leur liberté n’était pas du tout une vraie liberté, mais juste une autre sorte d’esclavage en tout sauf en nom.
Mais les noms compté. Le nom de British Freedom disait quelque chose d’important: qu’il n’était plus une propriété négociable. Malgré toutes ses difficultés sombres, Preston n’était pas une plantation de Géorgie. D’autres Prestoniens—Decimus Murphy, Caesar Smith—avaient évidemment gardé leurs noms d’esclaves alors qu’ils avaient fait le passage vers la liberté., Mais la liberté britannique doit être née, ou achetée, comme quelqu’un d’autre. Il a peut-être abandonné ce nom, comme ses fers de jambe, lors de l’une des 81 expéditions au départ de New York en 1783, qui avaient emmené 30 000 Loyalistes, noirs et blancs, en Nouvelle-Écosse, car personne ne s’appelait British Freedom dans le Livre des Nègres, qui recensait ceux qui, en tant qu’hommes et femmes libres, étaient libres d’aller où ils le souhaitaient. Il est également possible que British Freedom ait trouvé le chemin de la Nouvelle-Écosse lors de l’une des premières évacuations Loyalistes—de Boston en 1776 ou de Charleston en 1782., Dans les mois effrayants qui se sont écoulés entre la fin de la guerre et le départ des flottes britanniques, alors que les planteurs américains tentaient de localiser les esclaves évadés, beaucoup d’entre eux ont changé de nom pour éviter d’être identifiés. La liberté britannique est peut-être allée un peu plus loin en se donnant un alias qui était aussi une vantardise patriotique.,
quelle que soit la voie qu’il avait empruntée, et quelles que soient les épreuves qu’il endurait, le choix du nom de British Freedom proclame quelque chose de surprenant: la croyance que c’était la monarchie britannique plutôt que la nouvelle république américaine qui était plus susceptible de délivrer les Africains de l’esclavage. Bien que Thomas Jefferson, dans la déclaration d’indépendance, ait blâmé « le roi chrétien” George III pour l’institution de l’esclavage en Amérique, les noirs comme la liberté britannique ne voyaient pas du tout le roi de cette façon. Au contraire, il était l’ennemi de leur ennemi et donc leur ami, émancipateur et gardien.,
des dizaines de milliers d’Afro-Américains se sont accrochés à la notion sentimentale D’une liberté Britannique même quand ils savaient que les Anglais étaient loin d’être des saints en ce qui concerne l’esclavage. Jusqu’en 1800, date à laquelle ses tribunaux ont statué de manière décisive que l’institution était illégale, il y avait des esclaves, ainsi que des Noirs libres, en Nouvelle-Écosse, et il y en avait des centaines de milliers d’autres dans les Caraïbes Britanniques., Néanmoins, en 1829, L’un des premiers militants afro-américains émancipateurs, David Walker, a écrit de Boston dans son appel aux citoyens de couleur du monde que les » Anglais « étaient » les meilleurs amis que les gens de couleur ont sur terre. Bien qu’ils nous aient un peu opprimés et qu’ils aient maintenant des colonies dans les Antilles qui nous oppriment cruellement, ils ont néanmoins fait cent fois plus pour l’amélioration de notre condition que toutes les autres nations de la terre réunies., »Les Américains blancs, d’autre part, avec leur religiosité de posture et leur pente creuse de la liberté, il a consigné dans les bas fonds de l’infamie hypocrite.
Il est pour le moins discutable de savoir si les Britanniques méritaient cette réputation d’être les plus racistes parmi les nations et les empires. Mais pendant la guerre D’indépendance, il ne fait aucun doute que des dizaines de milliers d’africains, réduits en esclavage dans le sud Américain, ont regardé la Grande-Bretagne comme leur Libérateur, au point où ils étaient prêts à risquer leur vie pour atteindre les lignes de l’armée royale., Donner à ce fait étonnant son dû signifie être obligé de raconter l’histoire du conflit Anglo-américain, à la fois pendant la Révolution et après, d’une manière fraîchement compliquée.
certes, il y avait aussi beaucoup de noirs qui donnaient aux patriotes le bénéfice du doute lorsqu’ils écoutaient et lisaient leur guerre comme une guerre pour la liberté. S’il y avait une liberté britannique, il y avait aussi une liberté Dick—et une liberté Jeffery—combattant dans un régiment du Connecticut du côté américain., Les noirs se sont battus et sont morts pour la cause américaine à Concord, Bunker Hill, Rhode Island et enfin à Yorktown (où ils ont été mis en première ligne—que ce soit en hommage à leur courage ou comme sacrifices consomptibles n’est pas clair). Lors de la bataille de Monmouth dans le New Jersey, les troupes noires des deux côtés se sont affrontées. Mais jusqu’à ce que les Britanniques recrutent agressivement des esclaves en 1775 et 1776, les assemblées d’état, même dans le Nord, ainsi que le Congrès Continental multi-états, se retirent de leur enrôlement., En février 1776, le Congrès ordonna à Washington que, bien que les Nègres libres puissent être retenus, ils ne devraient plus être enrôlés. Les esclaves, bien sûr, devaient être exclus de l’armée continentale mise en place par le Congrès.
en revanche, la proclamation de John Murray, Lord Dunmore, le dernier gouverneur Colonial de Virginie, du HMS William le 7 novembre 1775, promettait sans équivoque la liberté pure et simple à tous les esclaves s’échappant des plantations rebelles, atteignant les lignes britanniques et servant dans une certaine capacité avec l’armée., La promesse était faite pour des motifs militaires plutôt qu’humanitaires, et pour chaque liberté britannique qui vivait pour la voir respectée, il y en avait beaucoup d’autres qui seraient inconsciemment trahis. Pourtant, des tactiques opportunistes, certains bons pourraient encore surgir. Les paroles de Dunmore, sanctionnées par le gouvernement britannique et réitérées par les généraux William Howe et Henry Clinton (qui ont étendu la définition de ceux qui ont droit à la liberté aux femmes et aux enfants noirs), ont pris de l’aile dans le monde des esclaves, et ils ont eux-mêmes décollé, par dizaines de milliers, peu de temps après.,
Voir la guerre révolutionnaire à travers les yeux des noirs asservis bouleverse son sens. En Géorgie, dans les Carolines et dans une grande partie de la Virginie, la guerre vantée pour la liberté fut, du printemps de 1775 à la fin de l’été de 1776, une guerre pour la perpétuation de la servitude. Les contorsions de la logique étaient si perverses, mais si habituelles, que George Washington pouvait décrire Dunmore comme » cet arch traître aux droits de l’humanité” pour avoir promis de libérer des esclaves et des serviteurs sous contrat.,
Henry Melchior Muhlenberg, un pasteur luthérien de Pennsylvanie, savait de quoi il parlait quand il a écrit que la population noire « souhaitait secrètement que l’armée britannique gagne, car alors tous les esclaves noirs gagneront leur liberté. On dit que ce sentiment est universel parmi tous les Nègres D’Amérique. »Et de temps en temps, la vérité a percé l’armure de la casuistique patriote., En décembre 1775, Lund Washington écrivit à son cousin George, à propos des noirs et des serviteurs sous contrat qui quittaient rapidement les propriétés de Washington, qu’il « n’y a pas un homme parmi eux, mais qu’ils nous quitteraient s’ils croyaient qu’ils pourraient s’y échapper…. La liberté est douce. »
Les pères fondateurs étaient eux-mêmes candides sur l’ampleur de la disparition de leurs esclaves, notamment parce que beaucoup d’entre eux ont subi de graves pertes personnelles., Thomas Jefferson, qui avait vu sa propre tentative d’incorporer un paragraphe attaquant l’esclavage dans la déclaration d’indépendance invalidée par le Congrès, a perdu 30 des siens pendant les quelques semaines du printemps de 1781, lorsque les troupes de Lord Cornwallis n’étaient pas loin de son domicile, Monticello. Il croyait-et le jugement de la plupart des historiens modernes est d’accord-qu’au moins 30 000 esclaves s’étaient échappés des plantations de Virginie pour tenter d’atteindre les lignes Britanniques. Il en allait de même pour le reste du Sud.,
l’histoire de cette fuite de masse, qualifiée à juste titre par L’historien Gary Nash de « sale petit secret” de la guerre D’Indépendance, est choquante dans le meilleur sens du terme, en ce qu’elle oblige à repenser honnêtement et en retard la guerre comme impliquant, à la base, un tiers. Ce tiers des Afro-Américains, en outre, représentait 20 pour cent de l’ensemble de la population de 2.5 millions de colons, montant en Virginie jusqu’à 40 pour cent. En ce qui concerne les noirs pris dans leur lutte, ni les Britanniques ni les Américains ne se sont très bien comportés., Mais en fin de compte, comme la liberté Britannique et les multitudes comme lui appréciaient, c’était la route royale, plutôt que la route républicaine, qui semblait offrir une chance plus sûre de liberté. Bien que l’histoire qui se déroula de l’enchevêtrement entre le désespoir noir et le paternalisme Britannique se révéla souvent amèrement tragique, ce fut néanmoins un moment formateur dans l’histoire de la liberté Afro-Américaine.,
c’est parmi les Africains Loyalistes que certaines des premières églises baptistes et méthodistes libres ont été créées à Shelburne et dans les environs, en Nouvelle-Écosse; là aussi, les premiers blancs convertis par un prédicateur noir ont été baptisés dans ces rivières rouges par le charismatique ministre David George. Les premières écoles expressément réservées aux enfants noirs libres furent ouvertes dans la diaspora loyaliste de la Nouvelle-Écosse, où ils étaient enseignés par des enseignants noirs comme Catherine Abernathy à Preston et Stephen Blucke à Birchtown., En Sierra Leone, où plus d’un millier de « Néo-Écossais” se sont retrouvés après avoir traversé l’Atlantique, cette fois en tant que personnes et non en tant que biens, les Noirs américains ont connu pour la première fois (et de façon trop éphémère) un degré significatif de droit local et d’autonomie gouvernementale. Ce fut une autre première lorsqu’un gendarme noir élu, L’ex-esclave Simon Proof, administra une flagellation à un marin blanc reconnu coupable d’avoir manqué à ses obligations.
l’histoire du loyalisme noir, cependant, est beaucoup plus qu’un catalogue de « premières.,” L’histoire donne aussi le mensonge au stéréotype des Africains comme des pions passifs et crédules de la stratégie américaine ou Britannique. Qu’ils optaient pour le camp patriote ou pour le camp loyaliste, beaucoup de noirs, analphabètes ou non, savaient exactement ce qu’ils faisaient, même s’ils n’auraient jamais pu anticiper l’ampleur des périls, des malheurs et des tromperies qui découleraient de leur décision., Souvent, leur choix était déterminé par un jugement de savoir si, tôt ou tard, une Amérique libre serait forcée d’honorer le principe de la déclaration d’indépendance selon lequel le droit d’aînesse de tous les hommes était la liberté et l’égalité; ou si (dans le Sud surtout), avec le spectacle des fugitifs traqués et envoyés travailler dans des mines de plomb ou des salpêtres, de belles promesses étaient susceptibles d’être indéfiniment reportées. Ce n « était pas un bon signe lorsque les incitations à l » enrôlement offertes aux recrues blanches en Géorgie et en Caroline du Sud comprenaient une prime d » un esclave libre à la fin de la guerre.,
tout au long de 1773 et 1774, le rythme des fugues signalées a pris un élan inquiétant de New York à la Géorgie. Les évasions étaient maintenant imaginées comme le prélude à une montée concertée. À New York, les préoccupations concernant les « assemblées » illicites de Nègres étaient si graves que des instructions ont été données pour appréhender tous les noirs apparaissant dans toutes sortes de nombres après la tombée de la nuit. Pour les Américains les plus nerveux, il ne supportait pas de songer à ce qui pourrait arriver si les esclaves, en particulier dans les Colonies de plantation du Sud, prenaient en tête que les libertés vantées de la vieille Angleterre leur étaient appliquées d’une manière ou d’une autre., Dans la Virginia Gazette, l’une des nombreuses publicités offrant des récompenses pour la récupération des fugueurs mentionnait un Gabriel Jones et sa femme, qui seraient en route vers la côte pour embarquer sur un navire pour L’Angleterre, « où ils s’imaginent qu’ils seront libres (une Notion maintenant répandue chez les Nègres au grand dam de leurs maîtres). »
maintenant, où les esclaves pourraient-ils avoir des idées aussi absurdes? Une autre publicité fournit la réponse., Un Bacchus, semble-t-il, dans le comté D’Augusta, en Géorgie, s’enfuit, amenant son capitaine à croire qu’il pourrait lui aussi se diriger vers un port, là « pour monter à bord d’un navire pour la Grande-Bretagne, d’après la connaissance qu’il a de la détermination tardive de L’affaire Somerset.”
Qu’est-ce? Les esclaves ont-ils lu les rapports de droit? Comment se fait-il qu’un jugement rendu en juin 1772 par le Lord juge en chef Mansfield à la Cour du banc du Roi dans L’affaire D’un africain en fuite, James Somerset, repris par son maître, puisse allumer un feu dans les plantations?,
Mansfield avait libéré Somerset, mais avait pris soin de ne pas se prononcer sur la légalité de l’esclavage en Angleterre. Cependant, les” ébats nègres » à Londres célébrant la décision de justice avaient balayé les subtilités juridiques. Outre-Atlantique, la nouvelle se répandit, et se répandit rapidement, que l’esclavage avait été interdit en Grande-Bretagne. En 1774, un pamphlet écrit sous le nom de « Freeman”, publié à Philadelphie, disait aux esclaves américains qu’ils pourraient avoir la liberté simplement en « mettant le pied sur ce territoire heureux où l’esclavage est interdit de se percher., »Avant que les patriotes ne le sachent, les oiseaux avaient déjà commencé à piloter la coopérative.