Subventions agricoles
prix mondiaux des denrées alimentaires et échanges internationauxModifier
bien que certains critiques et partisans de l’Organisation Mondiale du commerce aient noté que les subventions à l’exportation, en faisant baisser le prix des produits de base, peuvent fournir des aliments bon marché aux consommateurs des pays en développement, les prix bas Parce que ce sont généralement les pays riches qui peuvent se permettre des subventions nationales, les critiques soutiennent qu’ils favorisent la pauvreté dans les pays en développement en faisant baisser artificiellement les prix mondiaux des cultures.,
en général, les pays en développement ont un avantage comparatif dans la production de biens agricoles, mais les faibles prix des cultures encouragent les pays en développement à être des acheteurs dépendants de denrées alimentaires provenant de pays riches. Ainsi, les agriculteurs locaux, au lieu d’améliorer l’autosuffisance agricole et économique de leur pays d’origine, sont chassés du marché et peut-être même de leurs terres. Cela résulte d’un processus connu sous le nom de « dumping international » dans lequel les agriculteurs subventionnés sont en mesure de « déverser » des produits agricoles à faible coût sur les marchés étrangers à des coûts que les agriculteurs non subventionnés ne peuvent pas concurrencer., Les subventions agricoles sont souvent une pierre d’achoppement commune dans les négociations commerciales. En 2006, les pourparlers du cycle de Doha des négociations commerciales de l’OMC ont achoppé parce que les États-Unis ont refusé de réduire les subventions à un niveau où les exportations non subventionnées d’autres pays auraient été compétitives.
D’autres soutiennent qu’un marché mondial avec des subventions agricoles et d’autres distorsions du marché (comme c’est le cas aujourd’hui) entraîne des prix alimentaires plus élevés, plutôt que des prix alimentaires plus bas, par rapport à un marché libre.,
en 2002, Mark Malloch Brown, ancien chef du Programme des Nations Unies pour le développement, a estimé que les subventions agricoles coûtaient aux pays pauvres environ 50 milliards de dollars par an en exportations agricoles Perdues:
c’est la distorsion extraordinaire du commerce mondial, où l’Occident dépense 360 milliards de dollars par an pour protéger son agriculture avec un réseau de subventions et de droits de douane qui coûte aux pays en développement environ 50 milliards de dollars en exportations agricoles potentielles Perdues. Cinquante milliards de dollars est l »équivalent du niveau actuel de l » aide au développement.,
pauvreté dans les pays en développementModifier
l’impact des subventions agricoles dans les pays développés sur les agriculteurs des pays en développement et le développement international est bien documenté., Les subventions agricoles peuvent contribuer à faire baisser les prix au profit des consommateurs, mais signifient également que les agriculteurs des pays en développement non subventionnés ont plus de mal à rivaliser sur le marché mondial; et les effets sur la pauvreté sont particulièrement négatifs lorsque des subventions sont accordées pour des cultures qui sont également cultivées dans les pays en développement, car les agriculteurs des pays en développement doivent alors concurrencer directement les agriculteurs des pays développés subventionnés, par exemple dans le coton et le sucre., L’IFPRI a estimé en 2003 que l’impact des subventions coûte aux pays en développement 24 milliards de dollars en pertes de revenus pour la production agricole et agro-industrielle; et plus de 40 milliards de dollars sont déplacés des exportations agricoles nettes. En outre, la même étude a révélé que les pays les moins avancés ont une proportion plus élevée du PIB dépendant de l’agriculture, à environ 36,7%, ce qui pourrait être encore plus vulnérable aux effets des subventions., Il a été soutenu que l’agriculture subventionnée dans les pays développés est l’un des plus grands obstacles à la croissance économique dans les pays en développement; ce qui a un impact indirect sur la réduction des revenus disponibles pour investir dans les infrastructures rurales telles que la santé, l’approvisionnement en eau potable et l’électricité pour les ruraux pauvres. Le montant total des subventions allouées à l’agriculture dans les pays de l’OCDE dépasse de loin le montant que les pays fournissent en aide au développement., Dans le cas de l’Afrique, on estime qu’une augmentation de 1% de ses exportations agricoles totales pourrait augmenter son PIB de 70 milliards de dollars, soit près de cinq fois ce que la région reçoit en aide étrangère totale.
importations de riz en Haïti et aux États-UnisModifier
Haïti est un excellent exemple de pays en développement négativement affecté par les subventions agricoles dans le monde développé. Haïti est une nation ayant la capacité de produire du riz et était à un moment autosuffisant pour répondre à ses propres besoins., À L’heure actuelle, Haïti ne produit pas assez pour nourrir sa population; 60% de la nourriture consommée dans le pays est importée. À la suite de conseils visant à libéraliser son économie en abaissant les droits de douane, le riz produit dans le pays a été remplacé par du riz subventionné moins cher provenant des États-Unis. L’Alimentation et l’Agriculture Organisation décrit ce processus de libéralisation comme étant la suppression des obstacles au commerce et à la simplification des tarifs, ce qui réduit les coûts pour les consommateurs et de promouvoir l’efficience entre les producteurs.,
l »ouverture de l » économie haïtienne a permis aux consommateurs d » accéder à la nourriture à moindre coût; permettre aux producteurs étrangers de rivaliser pour le marché haïtien a fait baisser le prix du riz. Cependant, pour les riziculteurs Haïtiens n’ayant pas accès aux subventions, la pression à la baisse sur les prix a entraîné une baisse des bénéfices. Les subventions reçues par les riziculteurs américains, ainsi que des gains d’efficacité accrus, ont empêché leurs homologues Haïtiens de rivaliser., Selon Oxfam et le Fonds Monétaire International, les droits de douane sur les importations sont passés de 50% à trois % en 1995 et le pays importe actuellement 80% du riz qu’il consomme.
Le Département de l’Agriculture des États-Unis note que depuis 1980, la production de riz en Haïti est restée largement inchangée, tandis que la consommation, en revanche, est à peu près huit fois supérieure à ce qu’elle était cette même année. Haïti figure parmi les trois premiers consommateurs de riz blanchi à grains longs produit aux États-Unis.,
alors que les riziculteurs luttaient contre la concurrence, beaucoup ont migré des zones rurales vers les zones urbaines à la recherche d’opportunités économiques alternatives.
Impact sur la nutritionmodifier
une recherche évaluée par des pairs suggère que les effets des politiques agricoles américaines sur les modèles D’obésité aux États-Unis doivent avoir été négligeables. Cependant, certains critiques soutiennent que les prix artificiellement bas résultant des subventions créent des incitations malsaines pour les consommateurs., Par exemple, aux États-Unis, le sucre de canne a été remplacé par du sirop de maïs bon marché, rendant les aliments riches en sucre moins chers; la betterave et le sucre de canne sont soumis à des subventions, à des contrôles des prix et à des droits d’importation qui faussent également les prix de ces produits.
Le prix plus bas des aliments riches en énergie tels que les céréales et les sucres pourrait être l’une des raisons pour lesquelles les personnes à faible revenu et les personnes en insécurité alimentaire dans les pays industrialisés sont plus vulnérables à l’embonpoint et à l’obésité., Selon le Physicians Committee for Responsible Medicine, la production de viande et de produits laitiers reçoit 63% des subventions aux États-Unis, ainsi que des subventions au sucre pour les aliments malsains, qui contribuent aux maladies cardiaques, à l’obésité et au diabète, avec des coûts énormes pour le secteur de la santé.
les distorsions du marché dues aux subventions ont conduit à une augmentation du bétail nourri au maïs plutôt qu’à l’herbe. Les bovins nourris au maïs ont besoin de plus d’antibiotiques et leur bœuf a une teneur en matières grasses plus élevée.,
mouvement transfrontalier des entreprisesmodifier
Les tarifs douaniers sur le sucre ont également amené les grands fabricants de bonbons aux États-Unis à s’installer au Canada et au Mexique, où le sucre coûte souvent de moitié à un tiers du prix.L’accord de libre-échange entre la République Dominicaine et l’Amérique centrale (CAFTA) a cependant eu peu d’impact dans ce domaine. La question du sucre provoquant l’alarme avait raisonnement en raison de ce que les effets plausibles pourraient venir à travers les tarifs ainsi que l’avenir indéterminé de ces types de négociations compte tenu de l’importation de sucre aux États-Unis., En raison de divers différends commerciaux persistants, le Mexique a commencé à avoir moins d’exportations de sucre vers les États-Unis, où l’accord de libre-échange nord-américain (ALENA) le permettait. Ceux qui ont quitté et cherché d’autres entreprises pour le sucre ont penché légèrement plus vers le Canada que le Mexique. Les tarifs sont ce qui maintient la forte pression de la concurrence du Sud du Rio Grande à distance.
entreprises non agricolesmodifier
des subventions sont également accordées aux entreprises et aux particuliers ayant peu de liens avec l’agriculture traditionnelle., Il a été rapporté que la plus grande partie de la somme accordée à ces sociétés est destinée à des sociétés multinationales telles que les conglomérats alimentaires, les fabricants de sucre et les distillateurs d’alcool. A titre d’exemple, en France, le premier bénéficiaire est le transformateur de poulet Groupe Doux, avec 62,8 m€, suivi d’une dizaine de sucreries qui récoltent ensemble plus de 103 m€.,
implications économiques Publiquesmodifier
l’intervention du gouvernement, par le biais de subventions agricoles, interfère avec le mécanisme de prix qui déterminerait normalement les prix des produits de base, créant souvent une surproduction de cultures et une discrimination sur le marché. Des subventions sont également une utilisation inefficace de contribuable »argent. Par exemple, en 2006, le Ministère de l’Agriculture a estimé que le revenu moyen des ménages agricoles était de 77 654 dollars, soit environ 17% de plus que le revenu moyen des ménages américains., Du point de vue de l’économie publique, les subventions de toute nature contribuent à créer un équilibre socialement et politiquement acceptable qui n’est pas nécessairement efficace Pareto.
implications Environnementalesmodifier
Le système de monoculture associé à la production subventionnée à grande échelle a été impliqué comme un facteur contributif au trouble D’effondrement des colonies qui a affecté les populations d’abeilles. La pollinisation des abeilles est un service écosystémique essentiel pour la production de nombreuses variétés de fruits et légumes., Les subventions servent souvent à subventionner la production de viande qui a d’autres implications nutritionnelles et environnementales; et il a été constaté que sur les subventions de 200 milliards de dollars pour subventionner les cultures de 1995 à 2010, environ les deux tiers de ces subventions ont été consacrés à la production d’aliments pour animaux, de tabac et de coton. En revanche, les agriculteurs producteurs de fruits et légumes n’ont reçu aucune subvention directe., L’impact environnemental de la production de viande est élevé en raison des besoins en ressources et en énergie qui entrent dans la production d’aliments pour animaux pour le bétail tout au long de leur durée de vie, par exemple, un kilogramme de bœuf utilise environ 60 fois plus d’eau qu’une quantité équivalente de pomme de terre. Les subventions contribuent à la consommation de viande en permettant un coût artificiellement bas des produits carnés.