syndrome de Stockholm: pris en otage par celui que vous aimez

Le 23 août 1973, deux criminels armés de mitrailleuses sont entrés dans une banque à Stockholm, en Suède, et ont pris quatre otages pendant 131 H. les otages ont été sauvés 5 jours plus tard et malgré les menaces et les abus, y compris être attachés avec de la dynamite, ils ont été étonnamment favorables à leurs ravisseurs. Étonnamment, une femme s’est fiancée plus tard à l’un des preneurs d’otages et une autre a créé un fonds de défense juridique pour aider leurs ravisseurs.,

« syndrome de Stockholm” était le terme donné à cette « liaison” qui s’est produite (Bejerot 1974). En otage négociation, il est défini comme la tendance psychologique d’otage à la lien avec, identifier, ou de sympathiser avec son ravisseur. Bien qu « il n » y ait pas de diagnostic de DSM ou de CIM pour le Syndrome de Stockholm ou la liaison traumatique, il semble qu « il s » agisse d « une réponse émotionnelle inconsciente à la terreur d » être captif et que la protection soit entièrement entre les mains du ravisseur ou de l  » agresseur. Cela met l’agresseur là où il veut être; en contrôle total.,

le personnel des forces de l’ordre reconnaît depuis longtemps ce syndrome chez les femmes battues qui ne portent pas plainte, libèrent leur partenaire battant de prison et attaquent même physiquement des policiers lorsqu’ils arrivent pour les secourir. C’est un phénomène rare dans la négociation de crise (otage) et n’est observé que chez 8% des victimes prises en otage. Les prises d’otages réelles sont également assez rares avec seulement 4% des négociations de crise de la police impliquant des « otages.” Les 96% restants concernent soit des personnes suicidaires, soit des sujets barricadés (HOBAS, 2001).,

Le sujet du Syndrome de Stockholm reçoit beaucoup trop d’attention dans le domaine de la négociation d’otages. On m’a posé plus de questions sur ce phénomène que tout autre élément de négociation et il a reçu moins d’une page de ma thèse de doctorat de 204 pages sur la négociation de crise (otage) (Logan 2001). Le concept devrait recevoir plus d’attention dans le domaine de la violence domestique et dans l’étude des traumatismes. Il est, en effet, représenté dans ces domaines sous le titre de lien traumatique et D’abus narcissique ou psychopathique., Ces termes sont beaucoup plus descriptifs et pertinents pour ceux qui prospèrent en dépit d « avoir été sous l » emprise d  » un agresseur ou de ceux qui sont actuellement dans une relation abusive.

la liaison traumatique est mise en évidence dans toute relation dans laquelle la connexion défie la logique et est très difficile à rompre. Les composants nécessaires à la formation d’une liaison traumatique sont un différentiel de puissance, un traitement intermittent bon/mauvais et des périodes d’excitation et de liaison élevées (Dutton et Painter 1993)., Ce type de liaison peut avoir lieu dans des camps de concentration et des expériences d’enlèvement où la peur intense et la volonté de survivre peuvent provoquer un lien avec l’ennemi. Ce lien est perpétué par le déséquilibre du pouvoir et la nature manipulatrice du Cycle intermittent d’abus avec des actes de bonté.,

mon point de vue sur ce sujet touche légèrement à la surface et mon espoir est d’encourager la recherche et la discussion qui se concentreront sur la réduction du comportement prédateur des agresseurs et encouragera la formulation de stratégies et un environnement accueillant pour ceux qui ont été pris au piège et ceux qui ressentent encore le désespoir

pour bien comprendre et évaluer l’effet de ce lien de traumatisme, il faudrait connaître la personnalité de l’agresseur et de l’abusé et l’environnement ou le contexte dans lequel le lien a lieu., Le contexte est une clé car l’excitation élevée de la peur créée par la torture et diverses formes d’abus peut être associée à l’isolement et à la privation sensorielle.

L’agresseur ou le ravisseur

d’après mon expérience, les agresseurs sont des individus très narcissiques, souvent psychopathes, qui utilisent la manipulation et la cruauté pour satisfaire leur propre besoin de pouvoir et de contrôle. La comorbidité entre le trouble de la personnalité narcissique et la psychopathie est élevée et c’est souvent le comportement antisocial avec insensibilité, manque d’empathie et polyvalence criminelle qui distingue les deux., Les narcissiques affichent généralement le charme, la grandiosité et les éléments frauduleux/manipulateurs communs à la psychopathie, mais ils peuvent ne pas avoir la facette antisociale du psychopathe. Les deux partagent l’objectif égoïste de la satisfaction du besoin et le désir de contrôler les autres. Comme j’ai interviewé et diagnostiqué des centaines de psychopathes, Je m’émerveille toujours de la facilité et de la manipulation habile d’une personne vulnérable. La capacité étrange de sentir une faiblesse ou une vulnérabilité chez une autre personne est suivie de près par le charme de la première impression, puis renforcée par les promesses de répondre aux besoins non satisfaits de l’autre., Le Syndrome de Stockholm ou le lien de traumatisme dans la relation n’entre en jeu qu’à L’Acte II ou jusqu’à ce que la « capture” ait eu lieu. C’est après que le placage de première impression a usé mince que le « ravisseur” doit maintenant utiliser le scénario « bon gars/méchant” pour définir la liaison. Parce que le psychopathe a la combinaison désagréable de manque d’empathie, d’insensibilité et de mauvais contrôles comportementaux, il/elle est capable de jouer cette routine « côté dur/côté doux” qui est si nécessaire au lien traumatique qui se forme (Hare et Logan 2007)., Le psychopathe et le narcissique sont aptes à faire en sorte que le Captif se sente désolé pour eux en racontant des histoires de leur propre abus en tant qu’enfants et en faisant des excuses pour leur tempérament et leur comportement agressif/agressif. Cela combiné avec de petits actes de gentillesse les ingratise au captif après les abus qui installe la peur des représailles dans le Captif. J’ai eu des cas en tant qu’officier de police où ce scénario a joué encore et encore et juste au moment où le Captif a acquis la perspicacité et la force de partir, le ravisseur a assassiné le Captif. « Si Je ne peux pas vous avoir, personne ne peut » était le thème continu., Dans mon dernier cas avec ce scénario, j’ai été appelé en tant qu’expert aux Bermudes pour informer le Tribunal de l’état d’esprit de l’auteur. Après une entrevue de 5 heures de l’accusé, il était évident qu’il était psychopathe et avait une longue histoire de violence domestique et avait « fait prisonnier” quatre autres femmes avant la victime. Bien qu « il était loin d » être intelligent et sophistiqué, il avait utilisé le scénario mentionné ci-dessus pour garder une femme avec lui et était de plus en plus frustré quand il a perdu toute relation après avoir battu et contrôlé ses captifs pendant des années., Quand la victime l’a quitté, il l’a poignardée à mort. Contrairement aux affirmations de la défense au procès, ce n’était pas un trouble délirant avec jalousie morbide mais un tueur psychopathe qui avait compté sur un effet « Stockholm” sur ses « captives” qu’il appelait ses « copines ».”

L’abus ou de la prise d’Otage

Maintenant, voici où cela devient un peu difficile. Il serait simple de dire que tous les otages ou captifs qui sont la proie de ce type de personne sont « faibles” ou « nécessiteux., »Ce n’est pas le cas; cependant, à mesure que nous remontons en tant qu’enquêteurs, nous trouvons souvent des indicateurs qui rendaient les captifs plus sensibles aux ruses du ravisseur.

l’erreur d’attribution nous permet de transposer nos croyances sur le comportement « normal” sur ceux qui se comportent différemment. Trop souvent, nous secouons la tête avec incrédulité alors qu’un captif retourne volontairement chez le ravisseur et malgré les exhortations de ne pas le faire par des partisans familiaux et sociaux. D’autres lèvent la main et citent le « Syndrome de Stockholm” comme coupable sans comprendre la dynamique et le contexte de la situation.,

les liens émotionnels avec un agresseur peuvent en fait être une stratégie de survie pour les victimes d’abus et d’intimidation. Ce qui aurait pu commencer comme une relation normale s’est transformé en une situation de contrôle et abusive. Ils tentent de survivre. Leur personnalité développe les sentiments et les pensées nécessaires pour survivre à la situation et réduire leurs risques émotionnels et physiques. La peur des explosions de l »agresseur devient un facteur de contrôle dans la vie de la victime., Pour la survie, l’objectif devient d’anticiper tout ce qui peut entraîner une explosion pour la personne qui contrôle et de l’éviter à tout prix. La personne maltraitée devient préoccupée par les besoins, les désirs et les habitudes de la personne qui contrôle la violence. Le résultat de ce mode de survie ou réaction de « gel” par rapport à la réaction de « combat” ou de « fuite” peut entraîner une perte d’estime de soi, de confiance en soi et d’énergie psychologique et qui est « épuisé” et trop déprimé pour partir. Un autre résultat possible est un retour à un modèle infantile infantile de liaison avec l’agresseur.,

dans de nombreux cas, ce ne sont pas simplement des sentiments pour un ravisseur qui maintiennent les individus captifs dans une relation malsaine—c »est la totalité de l »investissement et les types d » investissement. Le Dr Joseph Carver a publié un article sur son site Web en août 2003 intitulé Love and Stockholm Syndrome: the Mystery of Loving an Abuser. C’est un article non publié qui est un must à lire en particulier pour les membres de la famille qui tentent de soutenir un captif qui présente des liens de traumatisme., Il offre à la fois stratégie et espoir aux partisans qui se sentent isolés et rejetés par la captive et la liste des investissements qui lient davantage la captive au ravisseur.

investissement émotionnel—ils ont investi tant d »émotions, pleuré tellement, et inquiet tellement qu » ils sentent qu « il est nécessaire de voir la relation jusqu » à la fin.

investissement Social—ils sont fiers! Pour éviter l’embarras social et les situations sociales inconfortables, ils restent dans la relation.,

investissements familiaux—si des enfants sont présents dans la relation, les décisions concernant la relation sont assombries par le statut et les besoins des enfants.

investissement financier—dans de nombreux cas, le partenaire contrôlant et abusif a créé une situation financière complexe. De nombreux captifs restent dans une mauvaise relation en attendant une meilleure situation financière qui faciliterait leur départ et leur détachement.

investissement dans le mode de vie—de nombreux partenaires contrôlant / abusifs utilisent l’argent ou un mode de vie comme investissement., Les captifs dans cette situation peuvent ne pas vouloir perdre leur mode de vie actuel.

investissement dans L’intimité—ils investissent souvent l’intimité émotionnelle et sexuelle. Certains captifs ont connu une destruction de leur estime de soi émotionnelle et/ou sexuelle dans la relation malsaine. Le partenaire abuseur peut menacer de répandre des rumeurs ou de raconter des détails intimes ou des secrets. Un type de chantage utilisant l’intimité est souvent trouvé dans ces situations.,

L’absence d’attaches précoces fortes et saines prive les gens de la sécurité nécessaire pour interrompre l’isolement intérieur ou social qui les maintient coincés dans des schémas répétitifs. La bonne nouvelle est que, contrairement aux enfants victimes, les adultes peuvent apprendre à se protéger et à faire des choix conscients de ne pas s’engager dans des relations ou des comportements nuisibles (van der Kolk 1989). C’est peut-être « plus facile à dire qu’à faire” car les modèles ne sont pas faciles à briser., Je suis convaincu que si un captif peut entrevoir une vie meilleure et invoquer la force de quitter la relation, c’est le changement de contexte qui l’empêchera de retourner chez le ravisseur.

Le Contexte

le Contexte est la situation dans laquelle il se passe quelque chose et qui peut aider à expliquer. Je le considère comme l’environnement dans lequel nos sens s’engagent et nous envoient des signaux qui peuvent modifier notre affect et notre cognition, ce qui peut entraîner un changement de comportement. J’ai toujours aimé un tableau que j’ai vu il y a des années et j’aimerais pouvoir en trouver un exemplaire., C’était une fin de soirée sombre et orageuse et la pluie était forte, les nuages étaient noirs et il y avait une rivière en colère gonflée par les récentes pluies. Au milieu du tumulte, un fermier dirigeait un grand radeau avec un certain nombre de vaches allongées sur le radeau. Le titre de la peinture était simplement  » changer les pâturages. »Cela me rappelle que lorsque la vie ou la situation explose une tempête, nous pouvons modifier le contexte. Trop souvent, nous cherchons les réponses au mauvais endroit ou nous nous enfermons pour une « thérapie profonde” et la solution peut être trouvée en modifiant simplement notre environnement.,

j’ai parlé à un certain nombre de parents qui ont eu un fils ou une fille dans une relation avec un capteur. En règle générale, ils ont essayé de convaincre leur enfant de quitter la relation abusive et ont apparemment creusé un trou plus profond lorsque l  » enfant les a repoussés. Après avoir compris la dynamique et travaillé à travers les avenues habituelles, je demande souvent « avez-vous envisagé l’enlèvement? »Maintenant, je n « épouse pas l »anarchie; je dis simplement « Avez-vous essayé de changer leur contexte?, »Avec une jeune fille de 19 ans, j’ai participé activement à l’arrestation de son petit ami et à la convaincre de changer de contexte du Canada à L’Europe. Ce fut une transition difficile, très difficile pour le parent et la courageuse jeune femme. Je suis heureux de dire que 5 ans plus tard, elle est sans drogue, mariée, axée sur la carrière, et de retour au Canada avec un tout nouvel état d’esprit. Elle croit beaucoup au changement de contexte pour changer la personne. Il a fallu le changement contextuel pour réveiller sa conscience jusqu’à l’environnement captif. Parfois, la solution est de « changer les pâturages., »Nous avons trop souvent négligé la solution la plus simple de changer notre environnement physique et de permettre à nos sens de vivre la paix. C’est dans le nouveau contexte que nous pouvons trouver un sens au chaos qui nous ont quitté.

le contexte dicte souvent la réaction et on peut voir la différence de réaction des otages de la maison de la Culture de Dubrovka à Moscou en 2002 où le gouvernement russe était considéré comme la force maléfique qui a sauvé les otages en envoyant du gaz qui a finalement conduit à la mort de 125 des otages., Dans ce cas, il y avait plus de sympathie pour les ravisseurs que dans d’autres situations d’otages. Cela est également évident dans la dynamique de la violence conjugale. Souvent, le sauveteur, qu’il s’agisse des services sociaux, de la police ou de la famille et des amis, est considéré comme l’entité maléfique, et le ravisseur est considéré comme la pauvre victime incomprise. Il est dans l »intérêt du ravisseur de garder son captif isolé et libre de tout soutien ou influence qui saperait son contrôle absolu sur le Captif.

Le Syndrome de Stockholm peut être trouvé dans toutes les relations interpersonnelles., L’agresseur peut être dans n’importe quel rôle dans lequel il est en position de contrôle ou d’autorité. Le Syndrome de Stockholm en entreprise est également bien vivant dans les organisations où un patron ou un superviseur exerce ce type de contrôle sur un employé. En règle générale, il y a une carotte pendante devant l’employé qui croit qu’ils finiront par bénéficier s’ils sont conformes. Beaucoup sont  » figés « dans leurs rôles parce qu’ils n’ont pas l’énergie psychique pour aller de l’avant ou » changer de pâturages. »Comme des rats sur un tapis roulant, ils travaillent pour le ravisseur qui les nourrit par intermittence avec L’aide du contrôle.,

une situation d’otage réelle est une situation où l’otage est détenu comme une monnaie d’échange afin que le ravisseur puisse obtenir quelque chose en retour. La prise d’otage relationnelle est beaucoup plus courante et encore une fois le captif est un objet qui répond aux besoins du ravisseur.

déclaration de divulgation de L’auteur

Il n’existe pas d’intérêts financiers concurrents.

---