the Embryo Project Encyclopedia (Français)
” The Cell–Theory » a été écrit par Thomas Henry Huxley en Grande–Bretagne et publié en 1853 par la revue Médico-Chirurgicale Britannique et étrangère. L’article de vingt-deux pages passe en revue douze travaux sur la théorie cellulaire, y compris ceux en Allemagne par Caspar Friedrich Wolff au XVIIIe siècle et par Karl Ernst von Baer au XIXe siècle., Huxley consacre une grande partie de « la théorie cellulaire” à une théorie cellulaire proposée à la fin des années 1830 par Matthias Schleiden et Theodor Schwann en Allemagne. Schleiden et Schwann ont soutenu que la cellule était l’unité la plus fondamentale de la vie et que le noyau était la composante cellulaire la plus importante. Huxley, au lieu de cela, a promu une théorie épigénétique de la cellule, pour laquelle les propriétés de la vie émergent du cytoplasme externe, de la membrane cellulaire et de la paroi (le périplaste), par opposition au contenu interne de la cellule, y compris le noyau (l’endoplaste)., Les arguments de Huxley dans « The Cell-Theory » ont influencé les futurs scientifiques sur le rôle des processus épigénétiques dans l’embryologie et le développement.
la théorie cellulaire de Schleiden et Schwann a mis l’accent sur les structures et les caractéristiques morphologiques, par opposition aux processus, pour caractériser la vie organique. Certains principes de la théorie cellulaire allemande ont persisté dans la théorie biologique ultérieure, tels que la théorie de la cellule en tant qu’unité fondamentale de la vie et la centralité du noyau dans l’activité cellulaire., Les biologistes ont finalement abandonné d’autres aspects de la théorie, tels que l’affirmation selon laquelle les processus cellulaires se produisent en raison de forces d’attraction spéciales. Schleiden et Schwann ont promu cette théorie en 1838, et Schwann a exposé la théorie dans son livre de 1839, microscopic Investigations on the Accordance in the Structure and Growth of Plants and Animals.
La théorie cellulaire de Schleiden et Schwann et la revue de Huxley ont été publiées à une époque de débat scientifique sur l’importance des cellules et de leurs parties., L’article de Huxley, cependant, s’inspirait également d’un débat parallèle entre deux théories du développement. Une théorie dit que le développement se produit par la croissance d’un organisme déjà différencié (préformationnisme). L’autre théorie dit que les organismes se développent par différenciation cellulaire (épigénèse). Ces points de vue opposés ont caractérisé une grande partie de l’embryologie du XVIIIe et du XIXe siècle. Dans la conception épigénétique de Huxley de l’embryogenèse, le développement s’est produit par le processus de différenciation de la matière indifférenciée., La théorie cellulaire de Schleiden et Schwann, semblable aux théories du préformationnisme, vantait les structures comme les éléments les plus significatifs du développement.
l’introduction de « The Cell–Theory” traite brièvement des définitions historiques de la vie organique et se concentre sur le développement. Huxley dit que la théorie cellulaire de Schleiden et Schwann contribue de manière significative à la science en ce qu’elle synthétise des données sur les cellules qui ont profondément changé le domaine., Il critique ensuite L’interprétation de Schleiden et Schwann de la vie cellulaire en déclarant que leur travail est basé sur une compréhension erronée de la structure, ce qui les a conduits à de mauvaises interprétations de la physiologie. Huxley s’est concentré sur les hypothèses structurelles et morphologiques des cellules végétales faites par Schleiden et la théorie cellulaire de Schwann.
Huxley nie les hypothèses que Schwann a dérivées des recherches botaniques de Schleiden, à savoir l’autonomie anatomique de la cellule, l’importance du noyau dans la structure cellulaire et l’importance du noyau dans la division cellulaire., Il rejette l’importance accordée au noyau par la théorie cellulaire, plaidant plutôt pour un noyau passif, ou endoplaste. Huxley souligne l’importance de la membrane et de la paroi cellulaires, ou du périplaste, dans les processus cellulaires. Pour lui, les cellules étaient les produits des processus vitaux d’un organisme, et non des entités qui facilitaient de tels processus.
Huxley développe ensuite l’importance relative de l’endoplaste et du périplaste. Il considère l’endoplaste comme un élément histologique de moindre importance car il présente des changements morphologiques minimes au cours du développement., D’autre part, le périplaste subit de nombreux changements morphologiques et chimiques importants. Il affirme qu’il n’y a aucune preuve pour les forces moléculaires ou vitales qui conduisent le développement centralisé dans l’endoplaste de la cellule. Huxley illustre l’importance du périplaste dans la différenciation tissulaire en utilisant les cellules de la feuille de mousse de tourbe (sphaigne) et de la betterave. En se rapprochant des cellules animales, Huxley plaide pour l’importance relative du périplaste par rapport à l’endoplaste dans la différenciation tissulaire., Huxley affirme que les cellules cartilagineuses embryonnaires félines-le périplaste ossifié qui constitue la matrice calcifiée de l’os, des lèvres et des tissus buccaux des chatons—étaient les éléments intégraux du changement cellulaire tandis que l’endoplaste jouait peu ou pas de rôle dans la différenciation tissulaire.
Huxley conclut que la première différenciation des tissus chez les embryons—un processus décrit par Schwann comme la transformation d’un groupe de cellules capables de croissance (blastème) en une cellule nucléée—divise l’endoplaste du périplaste, mais que le développement ultérieur n’est pas subordonné à cette différenciation initiale., Huxley note en outre un manque de preuves pour un endoplaste qui agit sur le périplaste, morphologiquement ou autrement. Huxley dit également que les phénomènes vitaux ne résultent pas de structures cellulaires organisées—ce sont les structures cellulaires qui résultent de phénomènes vitaux. Huxley affirme que les forces vitales ne sont rien de plus que des forces moléculaires. Huxley soutient que, bien que certains puissent se demander ce qui guide ces forces moléculaires, l’hypothèse d’une entité directrice « a jusqu’à présent été un simple manteau voyante pour l’ignorance”, et n’est pas une question pour la science factuelle de la physiologie.,
« La Cellule–Théorie” a été Huxley, le départ d’une interprétation de la cellule acceptée par de nombreux autres scientifiques en grande-Bretagne. La réputation croissante de Huxley en tant que scientifique et en tant que personne familière avec la science réalisée en Allemagne, en plus du large public de la revue dans laquelle il a été publié, a attiré l’attention considérable des biologistes sur « The Cell–Theory”., Bien que les idées de Huxley sur la biologie cellulaire aient changé plus tard, bon nombre de ses critiques spécifiques formulées dans « The Cell–Theory” ont regagné en popularité à la fin du siècle alors que les biologistes continuaient à contester la légitimité de la théorie cellulaire de Schleiden et Schwann. « La Cellule–Théorie”, a également influencé la prochaine génération de scientifiques en grande-Bretagne et aux états-unis. En 1870, James Tyson de L’Université de Pennsylvanie à Philadelphie, en Pennsylvanie, a publié the Cell Doctrine pour fournir aux étudiants en médecine et en médecine dentaire un compte rendu de la biologie cellulaire et de son histoire. Tyson a mis en évidence « la théorie des cellules ».